Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

... парень вот как радуется, но и условия у него прямо номер класса люкс:

Не сказал бы, что люкс  . Не по уму сделано. Расположил мощные тепловые источники (себя и компьютер с мониторами) прямо под телескопом и, типа, всё у меня хорошо.

[БВЭ]

Не по уму сделано. Расположил мощные тепловые источники (себя и компьютер с мониторами) прямо под телескопом

100% истина.

[dont_panic]

Вам не кажется, что ему видней? Или что фото постановочное?

[БВЭ]

Разве что постановочное, но это плохой пример для начинающих...

[g.a.s.82]

Парень выкинул линзовые пукалки и купил 12" РК. Красава!

Судя по фото-зря…

[kryptonik]

... парень вот как радуется, но и условия у него прямо номер класса люкс:

Не сказал бы, что люкс  . Не по уму сделано. Расположил мощные тепловые источники (себя и компьютер с мониторами) прямо под телескопом и, типа, всё у меня хорошо.

У него вероятно столик на колесиках. Можно перемещаться куда угодно.

[VD]

Парень выкинул линзовые пукалки и купил 12" РК. Красава!

Судя по фото-зря…

Да просто он беден или это хобби для него совсем не основное и он не хочет тратиться.
Ну что это за монтировка для такого телескопа?  Ни тебе АР1600,  ни Парамон.
Куда уж тут линзовую дорогую лялю?!

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC. 

Ну и никогда 12" RC не покажет планеты как это сделает 7-8"  АПО. 
Я погляжу тут с моей легкой руки снова разгулялись любители ведер.  Ведро,  к вашему сведению,  должно быть предельно высокоштрельным чтобы хоть как-то конкурировать с рефракторами.
И если мой доведенный до 0,98 Штрель  С14 иногда показывает больше деталей,  чем 7" флюоритовый дублет,  так это только потому,  что вот такая у него почти идеальная оптика.
А мой же стандарный, обычный,  С11  ни разу даже не приблизился к 7" АПО.  Просто совсем разные лиги.  При этом нельзя сказать,  что С11 совсем уж плохой - линии Ронки у него ровные (10 штр/мм и оставлял я три штриха).  По внефокалам видно, что оптика хоть и с малой СА,  но совсем не такая плавная как у рефрактора.

В общем,  ведра - это не для От Кутюр  любительской астрономии - созерцание великолепия цветных шаров планет.  Ну там козявок поискать в черноте космоса,  вэбкаминг планет и усё!  Грустно.

[Роман из Талицы]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC.

Скажите по своему опыту , на сколько хорош такой дублет (200мм Ф15) http://www.dgoptical.com/objective.htm
И какое фокусное они ещё могут предложить ? Честно говоря не понял .
А вообще любого готов выслушать .

[alfardus]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC.

Скажите по своему опыту , на сколько хорош такой дублет (200мм Ф15) http://www.dgoptical.com/objective.htm
И какое фокусное они ещё могут предложить ? Честно говоря не понял .
А вообще любого готов выслушать .

Приманка для буратин. Не смотри туда.

[VD]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC.

Скажите по своему опыту , на сколько хорош такой дублет (200мм Ф15) http://www.dgoptical.com/objective.htm
И какое фокусное они ещё могут предложить ? Честно говоря не понял .
А вообще любого готов выслушать .

Рома,

1.  Совершенствуй свой английский
2.  Учись лучше пользоваться гуглом
3.  Забей в гугл D&G objectives  telescopes  8" и читай,  читай, читай.

А вообще,  это лучшие имеющиеся на рынке объективы. 

[VD]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC.

Скажите по своему опыту , на сколько хорош такой дублет (200мм Ф15) http://www.dgoptical.com/objective.htm
И какое фокусное они ещё могут предложить ? Честно говоря не понял .
А вообще любого готов выслушать .

Приманка для буратин. Не смотри туда.

Женя,  будет вам народ смущать.  Ну ладно бы вы много наблюдали в большие длинные ахроматы и, в частности,  с D&G.
В такой телескоп планеты и Луна,  двойные и т.д.  будут куда лучше,  чем в любимые вами Клевцовы 200К и 250К.

[Denk36]

Какая монтировка под него пойдет?

[Роман из Талицы]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC.

Скажите по своему опыту , на сколько хорош такой дублет (200мм Ф15) http://www.dgoptical.com/objective.htm
И какое фокусное они ещё могут предложить ? Честно говоря не понял .
А вообще любого готов выслушать .

Рома,

1.  Совершенствуй свой английский
2.  Учись лучше пользоваться гуглом
3.  Забей в гугл D&G objectives  telescopes  8" и читай,  читай, читай.

А вообще,  это лучшие имеющиеся на рынке объективы.

Спасибо .

[тринадцатый]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC. 

А примеры можно? Желательно из своего опыта. 

[alfardus]

Какая монтировка под него пойдет?

На монтировку голый объектив не поставишь, нужна труба.

[VD]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC. 

А примеры можно? Желательно из своего опыта. 

Где-то есть такие примеры.  Лично сделанные.  В каком-то из старых компов есть фотки М8,  М20,  М22,  М17 и М16,  сделанные на _цветной_ матрице  СБИГ.  Сколько искал тогда снимков (RGB), сделанных с небольшими РК,  ни один не показал картинки лучше.  Чуть позже даже купил 8" РК с очень хорошей оптикой чтобы посмотреть как оно удобнее без перефокусировки,  с карбоновой трубой и кварцевой оптикой.  Снял М20 и М22. Сравнил с картинками на 7" апо.  Другие объекты даже не стал снимать - тут же продал 8" РК.  Только денег потерял.  Так что РК - это уже только от 14".  А если все же 12",  то он должен быть прямо-таки идеальный и в хорошем месте.
Будет случай поискать те фотки с 7" АПО,  поищу и выложу. 

[Дядя Лёша]

... парень вот как радуется, но и условия у него прямо номер класса люкс:

Не сказал бы, что люкс  . Не по уму сделано. Расположил мощные тепловые источники (себя и компьютер с мониторами) прямо под телескопом и, типа, всё у меня хорошо.

Абсолютно согласен!  Это может быть люксом только для тропиков, да и то с оговорками. Кому-то "шашечки" , а кому-то ехать".

[VD]

Очень хорошо у человека все устроено.  Не все же живут и снимают зимой в средней полосе России. Может это у человека в Калифорнии.  Так там даже просто выйди из купола и все,  как из капсулы машины времени вышел, другая эпоха,  райский климат.

[Сванье де ла Каналья]

Очень хорошо у человека все устроено.

Ничего не хочу сказать плохого про собрата ЛА. Да и небо, возможно, у него хорошее там, за куполом.    Но что это за визуал, для планеток разве что. Скопчик-то маленький и не светосильный        А вообще, кому-то звездные ассоциации в рукавах галактик, волокна в туманностях в живую рассматривать,  кому-то БКП разглядывать в деталях, кому астрофото, а кому-то просто красивые дорогие кнопочки понажимать - каждому свое

P.S. По ссылке там все довольно уныло, фото посредственные, что Юп, что М83.  Но это первый блин, научится. Вообще обстановочка славная, хотя нисколько не дипскайная 

[Дядя Лёша]

Очень хорошо у человека все устроено.  Не все же живут и снимают зимой в средней полосе России. Может это у человека в Калифорнии.  Так там даже просто выйди из купола и все,  как из капсулы машины времени вышел, другая эпоха,  райский климат.

  VD, наверное, интереснее вкус борща в своей тарелке. Как уже говорилось , устроено хорошо для тропиков, да и то плохо, что противомоскитных сеток нет.