Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Вот так понятнее будет. Нашел удачный кадр, видна и башня рефрактора и данная Сталинская высотка. "Гастроном" вроде назывался раньше…  Измерил линейкой; 294 метра

[Роман из Талицы]

Ну так эта диафрагма уже некисло так хроматизм уменьшит, 200 1:25 это уже дифракционное качество!

А что дифракционное качество повышается при увеличении фокусного ? А переведите пожалуйста на чайницкий лексикон (то что хроматизм станет меньше я уже понял) , или чем это лучше будет при наблюдении планет ?

[BIG TRAIL]

 Не знаю как это сравнить.
     
  Кроме того, что Хорикава   не на свою апертуру видит,  а несколько меньше,  мм на 200мм апертуры в среднем.   На 300мм -  нигде ( это как я представляю себе 300мм) .
         
     понять, что у Зиновьева нарисовано - трудно.   Начерчено много,  но мелко и при печати все  учернилось.
  Да и  отсутствуют  материалы, по которым мы могли бы  оценить степень точности. 
 
  А так,  да ,  у Зиновьева  богаче на детали , кажется.    Можно ли сделать на этом основании, что это заслуга именно рефрактора, а не погоды, или ещё чего -нибудь -    я бы  такого вывода не смог сделать..

 У Зиновьева я Юпитер ,  чес гря , не узнаю!     Тут японец  круче. 
п.с:  у Зиновьева  высокие широты  явно лучше проработаны -  полно линий ,  а насколкьо все реально - невозможно же  судить,.

[Алексей Юдин]

У Зиновьева я Юпитер ,  чес гря , не узнаю! 

Я, конечно, не астрохудожник, но тоже не узнаю. Чем-то напоминает первые зарисовки Галилея по производимому впечатлению. Как мне кажется, эти зарисовки скорее передают локальные формы увиденных явлений, чем общий ход яркости, контраста и что особенно печалит - масштаб...

[Andrey Star]

мм на 200мм апертуры в среднем

я на 120мм в плохой сиинг такой юп вижу как на зарисовках...в хороший сиинг еще не смотрел...

[g.a.s.82]

А мне зарисовка Зиновьева напомнила большую кучу около Долгопрудного 

[VD]

    Ну заливают диф картинку . Создается , хоть и заведомо неправильное впечатление , что кольца и ядро одного порядка яркости . Теперь виртуально накладываем сие на тонкие структуры , и фига , что увидим .
   

Вот Сережа описал максимально точно и максимально кратко то,  что видно на самом деле.
Единственный катадиоптрик,  в который я не видел такого безобразия, был 10" F/14.6  ARIES c ц.э.  21%.
Но и в нем не было картинки,  знакомой тем,  кто хоть раз наблюдал при отличном сиинге в безупречный ( СА=0 и высокая плавность)  рефрактор апохромат. 

Кстати,  совершенно не удивлен рисунками Зиновьева.  В 400мм Цейсс в Абастумани Юпитер выглядел еще более детальным и там все эти линейные граничные (междетальные) структуры выделялись и были очень тонкими, как щель Энке в ушках колец Сатурна. 

[Александр Анохин]

Смотрел пару раз в 300 мм рефрактор московского планетария. Самые приятные впечатления. Смотрели лампу на сталинской высотке на Баррикадной, а через год эпсилон-лиры. Увеличение правда не очень большое ~150х. Хроматизма не увидел, хотя заранее готовился к нему. А  эпсилон-лиры вообще красавица, бьется с большим запасом, никаких проявлений дифракции.

P.S. По атмосфере картинка также была очень хороша. Наблюдали в сентябре.

[Алексей Юдин]

Смотрели лампу на сталинской высотке на Баррикадной, а через год эпсилон-лиры. Увеличение правда не очень большое ~150х. Хроматизма не увидел, хотя заранее готовился к нему. А  эпсилон-лиры вообще красавица, бьется с большим запасом, никаких проявлений дифракции.

Ну конечно - если лампа натриевая, его не будет вообще, а если аварийная красная, то всё фильтром отрезано.
По звёздам вот уже странно - возможно, небо было совсем мутным.

Что же касается разрешения и дифракции, то 0,5Д, конечно, не увеличение для рассматривания дифракционной картины, а Эпсилон Лиры - неподходящий тестобъект для 300 мм телескопа, для неё адекватный инструмент - 65 мм "Алькор".

[Denk36]

мм на 200мм апертуры в среднем

я на 120мм в плохой сиинг такой юп вижу как на зарисовках...в хороший сиинг еще не смотрел...

Прямо волшебный рефрактор, все законы физики нипочём, всё больше и больше хочется в него посмотреть

[BIG TRAIL]

 Очень смахивает  на то, что японцы  пошли своей японской  дорогой - в сторону "реализма"-до,  и  учились  все по одному  японскому учебнику.
   Иллюминаторы  пачками рисуют все,  передают очень умело внешний вид в целом, общее впечатление.   

 А у Зиновьева другая школа - сухой чертеж.  Юпитера не видно.     

 Насчёт  японского сиинга,  давно не заглядывал на алпо,  но раньше , когда заходил  -  бросалось в глаза,  что  у них  фотографии всегда скверного качества.    Сейчас загляну  проверю,  прав или нет!
      По разному.
 ................................................. ...........................
  Взгляд иной, однако.   Мне  японские наблюдения нравятся сильно.   По моему у них удар смещен с   мало-мальских  черточек сомнительного уровня  , которые точно все равно не расположить, наврешь с три короба,    в  сторону   " законченного произведения" ,  где все - на своем месте ,  узнаваемость каждой черты. 

[leviathan]

мм на 200мм апертуры в среднем

я на 120мм в плохой сиинг такой юп вижу как на зарисовках

Гоните.

[leviathan]

Насчёт  японского сиинга,  давно не заглядывал на алпо,  но раньше , когда заходил  -  бросалось в глаза,  что  у них  фотографии всегда скверного качества.    Сейчас загляну  проверю,  прав или нет!

Правы конечно. 99% астрофото оттуда как правило мутняк, причём гигантского растянутого масштаба !

[Шмидт Кассегрен]

Предалагаю  выложить сюда  Хорикаву vs Зиновьев. 

Это Хорикава: http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Jupiter97/Horikawa.htm
Ниже Зиновьев.

Это же сколько времени убил Хорикава, что бы увидеть и все это добро зарисовать, впечатляет конечно. А Виктор в своем амплуа берет масштабом отдельные участки, помниться как он разложил на раз БКП в одной из его зарисовок.

[Алексей Юдин]

Пожалуйста, правда, Эрнест использовал ещё меньший рефрактор.
http://www.cloudynights.com/topic/494761-jupiter-18032015/

Занятно. А можно еще дифракционную ФРТ рядом в масштабе привести?

[Denk36]

Ну так на тех зарисовках из #10085 детальнее.

[VD]

Пожалуйста, правда, Эрнест использовал ещё меньший рефрактор.
http://www.cloudynights.com/topic/494761-jupiter-18032015/

Занятно. А можно еще дифракционную ФРТ рядом в масштабе привести?

Тут еще может влиять самоуправство мозга - соединять детали в цепочки.
Кроме того,  квази-линейные структуры видны благодаря тому,  что в них S/N  сильно выше в направлении вдоль,  чем поперек.
Т.е.  такая структура видна,  а именно регистрируется,  но не разрешается.

[Шмидт Кассегрен]

Вообще эти зарисовки вещь так сказать спорная, навыки рисования у нас разные, если взять Олег Олега так ему на раз нарисовать любую зарисовку доступно и по памяти так же, все таки не стоит зарисовку выдавать за документ.

Не в наше время особенно.

[leviathan]

Грамотную зарисовку, как и астрофото, сделать достаточно трудно.

[Шмидт Кассегрен]

Грамотную зарисовку, как и астрофото, сделать достаточно трудно.

Вам возможно, есть художники для которых расплюнуть просто.