Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

А я порекомендую... ТАЛ150П8 на ней же, если не хотите хроматизма. Но он погабаритней будет. Не стоит сосредотачиваться на рефракторах. 

   Согласен, это очень достойный инструмент! Но, Лёша, если разговор пойдёт о балконных наблюдениях, то я бы, всёже, выбрал бы рефрактор.

[Rene]

а наблюдения скорее всего будут балконными... Не всегда конечно но в основном) Так что Вы думете насчет рефракторов от Мида? Аналогичный C6-R от Мида будет лучше?

[VVSFalcon]

Не, лучше не будет. Хуже - тоже. Это как попадётся

[Ernest]

Не, лучше не будет. Хуже - тоже. Это как попадётся

Трудно сказать. Вполне может быть разный уровень качества исполнения (уровня приемки) даже при том что страна проживания исполнителей одна и та-же.

[Rene]

мдя... плохо что в Питере нет представителя Селестрона - руками не потрогать... Ну да ладно. Придется понадеятся на свою счастливую звезду

[Rene]

То есть Дипскай это тот же самый Мид? Они производятся на одом заводе? По поводу ТАЛа - очень хочется что нибудь побольше 125... Хотя бы 150. У Дипская под эти параметры как раз очень подходит ,DeepSky R 152/1200 EQ5. да и стоит он поменьше чем C6-RT. Только вот я не очень понял - если чем больше фокусное расстояние у телескопа тем лучше, то почему DeepSky R 152/1200 стоит дешевле чем DeepSky R 152/760, EQ5. То есть телескоп с меньшим фокусным расстоянием стоит дороже чем телескоп с большим? Или это я чего то не понимаю?  Заранее спасибо за ответ.

[DeepPurple]

То есть Дипскай это тот же самый Мид? Они производятся на одом заводе? По поводу ТАЛа - очень хочется что нибудь побольше 125... Хотя бы 150. У Дипская под эти параметры как раз очень подходит ,DeepSky R 152/1200 EQ5. да и стоит он поменьше чем C6-RT. Только вот я не очень понял - если чем больше фокусное расстояние у телескопа тем лучше, то почему DeepSky R 152/1200 стоит дешевле чем DeepSky R 152/760, EQ5. То есть телескоп с меньшим фокусным расстоянием стоит дороже чем телескоп с большим? Или это я чего то не понимаю?  Заранее спасибо за ответ.

Rene!
Уж очень бурно у Вас протекает апертурная лихорадка: 
ведь прошло всего лишь две недели, как Вы приобрели рефрактор 80 мм.

[Rene]

Хех Дык говорил же я - сыну 80EQ покупал)) Отправил я его под присмотром жены в южные края вместе с телескопом) Да и финансов немного появилось, которые можно было бы на что нибудь интерестнее потратить) В общем пытался я эту тему обсудить в топике https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17629.0.html 

[VVSFalcon]

почему DeepSky R 152/1200 стоит дешевле чем DeepSky R 152/760, EQ5

Второй - это Петцваль. По простому говоря,в нём линз больше и несколько компактнее он. Потому и дороже. По мне, так 152/1200 - лучше. Ну универсальнее он. Только надо брать на ногах ST2.

[Rene]

Так что пока никого дома нет   Да и купить сейчас хочется не абы что, а хорошую вешь, и на долго. Так как PS80EQ это все таки не слишком серьезно. Рефлетор не хочу по тем причинам о которых в топике https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17629.0.html говорил. Вот сейчас определяюсь в течении 2-3 дней и заказываю прибор.. Но вопросы остались и сомнения грызут. Да и бюджет не слишком большой - 1000-1200$. Больше не могу, машину мне разбили Деньги туда уходят... Так что прошу окончательного совета у уважаемых Форумчан 

[bvs71]

<<По мне, так 152/1200 - лучше. Ну универсальнее он. Только надо брать на ногах ST2.>>


В таком случае о балконе не может быть и речи,усли только балкон не грамадный))
А с Петцвалем ещё можно попытатся понаблюдать

[Rene]

почему DeepSky R 152/1200 стоит дешевле чем DeepSky R 152/760, EQ5

Второй - это Петцваль. По простому говоря,в нём линз больше и несколько компактнее он. Потому и дороже. По мне, так 152/1200 - лучше. Ну универсальнее он. Только надо брать на ногах ST2.

А что такое Петцваль? Найти через поисковик мне что-то не удалось.  А как взять его на ногах ST2, у него в комплекте же другой маунт идет? Или все таки можно дговортся... А намного ли это будет дороже? и лучше? Вообще я столкнулся с тем что выбрать за мои деньги я могу только Дипскай или Целестрон... Неужели нет никаких альтернатив? Я к сожалению найти не смог, хотя честно пытался

bvs71  - балкона вообще нет.. буду через открытое окно смотреть, благо квартира 2-х комнатная... Надеюсь домашние меня не съедят.. Но и выезжать на природу то-же конечно буду, но не часто, и чуть попозже.

[bvs71]

Если всё же решили остановить выбор на рефракторе то берите 150мм.
Я когда решил купить Петцваль долго искал сравнительные тесты Петцваля и 152/1200 но так и не нашёл.ЖАЛКО.
Но всё таки остановил свой выбор именно на петцвале хотя я так понял что его не очень то и любят.
Когда я его собрал я подумал  громадина и представил себе 152/1200 это ж вообще гигант.
Мне кажется что EQ5 даже со стальными ногами для него слабовата,для Петцваля ещё куда нешло,хотя тоже трепыхается он на ней особенно когда ноги вытянуты на всю длинну.
Ёщё говорят что Петцваль не любит больших увеличений,пока что я смотрел с максимальным 118 крат ,по юпитеру кортинка хорошая ,сегодня пришла линза барлоу теперь будет 236 крат.
Будем пробывать смотреть))

[shandrik]

Отправил я его под присмотром жены в южные края вместе с телескопом) Да и финансов немного появилось, которые можно было бы на что нибудь интерестнее потратить)

Типа случайное совпадение   Когда жена вернется, уже поздно будет.   Надо будет взять на вооружение. Правда, в особо тяжелом случае возможно развитие событий, как у Шукшина, но ведь не дотащит 400мм-то. Да и не знает же, где наши барахолки. Но на всякий случай - если появится объявление: "Продам задешево здоровенный цилиндр 40 см в диаметре со стеклом внутри", попрошу его проигнорировать и отписать мне в личку.

[Rene]

Отправил я его под присмотром жены в южные края вместе с телескопом) Да и финансов немного появилось, которые можно было бы на что нибудь интерестнее потратить)

Типа случайное совпадение   Когда жена вернется, уже поздно будет.   Надо будет взять на вооружение. Правда, в особо тяжелом случае возможно развитие событий, как у Шукшина, но ведь не дотащит 400мм-то. Да и не знает же, где наши барахолки. Но на всякий случай - если появится объявление: "Продам задешево здоровенный цилиндр 40 см в диаметре со стеклом внутри", попрошу его проигнорировать и отписать мне в личку.

5 баллов

[Rene]

И все таки, чтож брать то??? И есть ли аналоги в ту же цену Дипскаю 152/1200? Или тогд на нем и остановится? Кстати - какие окуляры к нему сразу купить стоит?

[shandrik]

К своему позору забыл геометрическую опитку 
Как сильно завеньитирует поле бленда на кассегрене (напр. Клевцов) длиной, скажем, сантиметров 50-70?

[Rene]

К своему позору забыл геометрическую опитку 
Как сильно завеньитирует поле бленда на кассегрене (напр. Клевцов) длиной, скажем, сантиметров 50-70?

эээ... это Вы кому? 

[Ernest]

Как сильно завеньитирует поле бленда на кассегрене (напр. Клевцов) длиной, скажем, сантиметров 50-70?

Дык,.. эта,... типа... для расчета виньетирования надо знать еще длину бленды, ее положение относительно входного зрачка, ну и апертуру телескопа.

[Владимир Николаевич]

Под 152\1200 нужна монтировка не меньше чем HEQ-5. Как правильно заметил bvs71 если Пецаль 152\760 EQ-5 еще держит то многие просто себе не представляют что такое 152\1200 это просто гигант - это самый большой из представленных на рынке доступных рефракторов!!! Поэтому никаких балконов Свалится и убьет соседа Труба у 152\1200 в полтора раза длинней чем у 152\760 и  соответственно моменты в полтора раза больше.
Чем они отличаются - мое мнение по контрасту, выразительности Дипская и  черноте поля мне больше нравится 152\760. Кроме того можно получить большее поле - например при окуляре 30мм 80 град получается 3.8град а у 152\1200 с из-за другого маштаба изображения на 2" окуляре хоть тресни больше 2 град получить нельзя.
Вот простой пример - в Теберде весной этого года более 100х вообще поставить было нельзя - так рвало атмосферу на границе снег\горы - и какой из этих двух телескопов будет лучше??? Ответ очевиден.
Вариант номер два - наблюдения в моих условиях - крыша гаража. Более 200х можно поставить 1 раз в 10 дней. И еще часто осенью бывает хороший астроклимат - опять же Пецваль будет в равных условиях с 152\1200 и превзойти его 152\1200 сможет очень редко. А вот поле оно есть поле!
Так что как бы я хорошо ни относился к 152\1200 и 152\990, а я брал их и в Крым и на Кавказ, 152\760 Пецваль отличная альтернатива. Не путайте с 150\750 ахроматом - это разные вещи.

Еще добавлю 152\760 входит поперек в багажник а 152\1200 нет. Хотя можно снять бленду но есть риск повредить обьектив. На заднее сиденье да 152\1200 входит но оно частенько занято пасажирами. Далее Ньютон 254\1150 в машину опять таки входит вместо двух пасажиров сзади или на багажник. Ньютон 370\1550 вообще вместо водителя Остается МАК типа 235мм Сантел или Ньютон 200\1000.  200-ка Ньютон примерно равноценен 152мм рефрактору. А Сантел 235мм достаточно дорог и требует уже что то типа EQ-6. Что при загруженной машине может просто не поместиться в багажник. Так что проблема есть - как мобильный может выступать мах 200-230мм Ньютон, 235 Сантел 152\760 и 152\990 рефрактор ну и соответствующие ШК и Клевцовы.