Подумываю о конкретном планетнике

[Старый]

а тут вообще дэшманская бинка с жутким виньетированием и вафельными окулярами  -вуаля.

А вы попробуйте, на вашей апертуре впечатлит сильно.
Даже на Тал75 и С90 по Юпитеру разница заметна.
На 10" она близка к катастрофе, изображение как-то поустойчивее и планета имеет определённый объём, причём действительно увеличения не очень большие.
И дело не в большем количестве видимых деталей, а в том насколько проще их видно.
Ну, а если атмосфера стоячая, то от бинки вообще не оторвёшься, даже от "кривой" по вашим понятиям.
В первую очередь бинка не должна двоить, а дальше уже изыски и нюансы.
Писал в темах наблюдений.

P.S. Не сводите к "не смотрел, но осуждаю". 

[a.pozharov]

Не сводите к "не смотрел, но осуждаю". 

Да я ж не то чтобы осуждаю именно применение бинки, я про разжиж и шатания в стане "планетчиков" -чего только нет!    Вот например еще один вариант религиозного подхода -сверхувеличения 5-10D  и минимум стекла.

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/highmagnifications.html

"Действительно хороший
окуляр может увеличить контраст на 20%, 30% или более по сравнению с посредственным. " -постулат готов! ( На 20-30 % и более, Карл!!! )
 
"Потеря контраста на 20% -то же самое, как если бы мы стали использовать вместо идеального телескопа телескоп с 30% - аберраций (на основе
перераспределения света в системе диск / кольца)"      -хоба! своя математика и оптика! 

http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htm  чото я тут смотрю, читаю,  не особо пока могу представить как так прокакать контраст окуляром Наглера или еще каким шириком или не очень, так нагадить, как буд-то  штрудель системы просадить от 0.99   до 0.60

[BIG TRAIL]

 Статья  очень хорошая,    можно рекомендовать всем, за искл-ем указанного момента  с "20-30%" ,    возможно просто неверный перевод.
   Исходный контраст деталей допустим пятен Сатурна -  10%.
  Эти 10%    принимаем за  100%,  и уже от  100  отнимаем  "20-30 %"   на плохом окуляре,  ->  в итоге имеем  не 10% контраст, а  9.5 %   - те же яйцы.   
 

[a.pozharov]

 Исходный контраст деталей допустим пятен Сатурна -  10%.
  Эти 10%    принимаем за  100%,  и уже от  100  отнимаем  "20-30 %"   на плохом окуляре,  ->  в итоге имеем  не 10% контраст, а  9.5 %   - те же яйцы.   

От стопроцентного контраста теряем 30 и более, с десятипроцентного теряем 5.

[Старый]

Вот например еще один вариант религиозного подхода

Кхм ... вся жизнь человеческая основывается на вере и доверии, или их апологетах.
Там где материя тонкая - на доверии, к такой категории относится человеческое зрение.
Приняв какой-то постулат за основу нельзя загонять всех под одну гребёнку, например:
чтобы сдать ОФП по прыжкам в длину нужно прыгнуть далее .... пусть 3,6м, с первого раза у человека не знающего технику прыжка редко получается, после обучения технике свободно и к 4м, некоторые и за 4,5м начинают прыгать.
Это же не значит, что 3,6м некий рубеж для человека, просто некая статистика для неумех.
Все "тёрки" по разрешению увиденного на планетах от накладывания жёстких рамок на физические возможности человека.
Это другая наука. 


Конкретно про контраст окуляров скажу без цифр, но так как вижу я.
При неважном сиинге, а это более 50% наблюдений вы не увидите глубокой разницы во что смотрите, при хорошем разница заметна даже между орто, пентакс, делос на предельных увеличениях, а с ЕС82 очень значительна.
Также и про качество/система ,при среднем качестве "все кошки серые" и окуляры не помогают, ну если только чуть, при хорошем качестве и хорошем сиинге, при хороших окулярах разница ощущается сразу и именно в контрасте, он основа человеческого зрения.
Типовое сравнение с астрофото не корректно по сути, там контраст второстепенен. 

P.S. В моих наблюдениях Юпитер имеет много светлых тонов, в частности белого, таких "жутких" цветов как на многих фото не наблюдал ни в нынешних до 10", ни в своих прошлых до 12", ни при посещении Mount Wilson Observatory.
Себе верю больше.

[kryptonik]

таких "жутких" цветов как на многих фото не наблюдал ни в нынешних до 10", ни в своих прошлых до 12", ни при посещении Mount Wilson Observatory

И не наблюдете. Цвета на любительских фотографиях  разбегаются, тому есть причины, но это именно цвета. При съемке Юпитера с космических аппаратов они примерно такие же, хотя опять же с нюансами. А при наблюдении глаза нас могут подводить. Имеет значение освещенность и размер деталей. Палочки-колбочки – физиология зрения. Нет условий для полноценного различения цветов.

[aleksandr-f]

Наблюдать разучились (похоже), рисовать не умеем (похоже).

 Похоже Юпитер был в 98 году на 50+ ( а может вообще чуть ли не на 70, где наблюдали то ? ) градусах там, если у нас на 40 И Сатурн не менее 45, а вот Марс из Питера в Алькор -это впечатляет, он низко был.

Причем зарисовка Марса акварелью, сам имею такой телескоп и сильно поражен результату, даже хочется самому попробовать.

[Владимир ARS]

Не долго осталось ждать. Я по Марсу 3 дня назад убедился-  главное в высоте объектов, телескоп, окуляр - это уже вторично. Через 5 лет и далее долго - долго будет у нас с планетками все отлично!

[a.pozharov]

Статья  очень хорошая

Она вдохновляющая, да, но любительская и абсолютно ни о чем!!! Для приятного времяпровождения.  Приводятся какие то примеры, но не пофиг ли кто там и что наблюдал когда то? Высота планет, активность вулканов, ветров, переносящих аэрозоли, вообще состояние атмосферы - оно везде НАСТОЛЬКО разное!!!  К примеру только лет десять назад выяснили что на Майданаке нет смысла городить высокие башни - там вклад приземистого слоя в турбуленцию не 60, а 8%.
Рекомендованы башни не выше 6 метров. Посмотрите сколько сил и денег потрачено там впустую. В статье предположения, порой нелепые, и на основе всего этого  - туманные советы не бояться больших увеличений на малых апертурах, главное -православные стекляхи. Окей. Понятное дело что для малых апертур борьба за каждую каплю света, его начинает хватать в достатке только от 150 мм. О чем столько слов?
 "...и написанием чрезвычайно длинных писем. ( Мы с Роджером писали друг другу почти десять лет, и переписка на этом конце превышает тысячу страниц! )"

" Роджер "Король окуляров"Гордон владеет более 70 телескопами, 350–400 окулярами, 60 биноклями, 50+ цветными фильтрами, 15 барлоу и многими другими оптиками"

 Эээ... Не то, чтобы медицина, но что то предклиническое, вроде аудиофила Лихницкого, написавшего кучу статей, интерьвью, издавшего тестовые CD, "анизотропная медь"," сверхчистое серебро", "направление аудиокабелей", "лучший звук записан на граммофонных пластинках начала 20 века. "
Почему бы не доверять Руттену и Венрою ?определения LCD LCB HCB HCD вполне себе понятны, вот тебе апертуры, вот тебе их ЧКХ, секи их как душе угодно, откуда там у тебя различаться начинают контрасты (легко узнать откалибровав монитор, ссылка выше) сравнивай какая система лучше. Остается только атмосфера. Без всяких этих соплей вокруг уберстеклях

[aleksandr-f]

Не долго осталось ждать. Я по Марсу 3 дня назад убедился-  главное в высоте объектов, телескоп, окуляр - это уже вторично. Через 5 лет и далее долго - долго будет у нас с планетками все отлично!

Будем стараться, а вот в 4"  ахро Юпитер это что то потрясающее(из тех же рисунков).Получает
ся сиинг и умение, а не апертурное упорство?

[serega2007]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

[aleksandr-f]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

Какого мнения?

[a.pozharov]

таких "жутких" цветов как на многих фото не наблюдал ни в нынешних до 10", ни в своих прошлых до 12", ни при посещении Mount Wilson Observatory.
Себе верю больше.

Оо, это точно, астрофотографы в большинстве своем похоже не визуалили. Ну или невозможно вытянуть желаемые детали не исказив их цвета, контраст.
Но в их защиту не только замечание kriptonik о индивидуальности зрения и условичх освещения, я бы добавил самое очевидное -ЧКХ атмосфера-телескоп: планеты каждый раз немного разные.

Разницу в окулярах и я вижу, я не вижу преимуществ одного над другим. Мне, например, и калмычки и татарки и украинки и норвежки нравятся.
Если серьезно - скорей всего это следствие наблюдений в большую апертуру: света более чем, зависимость от кратковременных скачков сиинга выше, поэтому картинка менее стабильная, труднее сравнить. А посему фигли париться? Я уже знаю что могу увидеть и при каком сиинге, мне норм. Хотя, вот последний раз когда я сравнивал окуляры по планетам - года два назад уже наверное, на ГАС ГАО в пятисотку по Сатурну 9 мм еэс ничуть не хуже 10 мм этоса. Или 11, какой там, не помню. Сиинг был на 6-7 из 10. Пол часа потратил.

[Алексей Юдин]

Через иллюминатор будут смотреть?

За небом и погулять выйти не грех, главное чтобы окуляр с достаточным выносом был!

[a.pozharov]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

Коллекционировать можно что угодно, дело каждого. Но я о обьективности: лично у меня доверия к таким людям нет т к тут дело страстное, на грани легкого помешательства. Имел опыт, не понравилось.

Будем стараться, а вот в 4"  ахро Юпитер это что то потрясающее(из тех же рисунков).Получает
ся сиинг и умение, а не апертурное упорство?

Прально Володя говорит насчет сиинга.  поддерживаем.

А насчет апертуры - да вот этот же "Король Окуляров" в статье -он все больше про невозможность бОльшей апертуры достичь своего предельного разрешения, мол нефик и силы тратить., атмосфера все разрешение сьест. Хоть обдуйся, а увеличение контраста не придаст, тем более для глаза яркости 4" дырки мало, общепринятое мнение и не только практика

Вот вам экранированная, для форы на большую чувствительность к недотермостабу и тп ЦЭ 35%, пофиг, 10 см, и меньшая идеальная апертура, с штрелем чуть менее чем один, не экранированная, ЧКХ опускается до 0.65 от экранированной ( 6.5 см ) 

По  контрастной чувствительности глаза и сознания споры, берем оба случая 
Картинка в большую экранированную контрастней

[serega2007]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

Какого мнения?

     Апертура из Майкопа - самое святое .

[a.pozharov]

я думал вы мне... насчет коллекции тов. Роджера Гордона

[aleksandr-f]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

Какого мнения?

     Апертура из Майкопа - самое святое .

Я никогда не ругаю большую апертуру, только удивляюсь как люди в маленькие столько видят.Апертурное упорство же, это когда люди кроме этого ничего не хотят видеть и замечать.

[serega2007]

    С малых апертур легче получить все сто , на что они способны .

[Владимир ARS]

Некоторых апертура расслабляет. Но на самом деле тренировка с малыми телескопами полезна - потом в большие видно еще лучше и четче.

    С малых апертур легче получить все сто , на что они способны .

Точно!