Подумываю о конкретном планетнике

[SAY]

То, что апертура рулит товарищ пожаров как то обосновал

Ну да, раз в много лет 20" качественный ньютон с кварцевым/ситалловым ГЗ может и выдаст в визуале по планетам то, на что способен с относительным 1:4 (на 1:6 вряд ли кто сподобится). А может и не выдаст, как Небесная Канцелярия распорядится. И на хрена такой планетник нужен?
В качественный 10" ньютон к примеру в июле...августе - унылое зрелище (Подмосковье). Кроме Луны, это объект особый.
Вот и всё обоснование г-на Пожарова.
Даже Серёга2007 свой перспективный планетный ньютон апертурой в 14" ограничил для в том числе мест с приличным сиингом.

[ORSA]

То, что апертура рулит товарищ пожаров как то обосновал

Ну да, раз в много лет 20" качественный ньютон

не готов ни согласиться ни отрицать.

[kryptonik]

Ну да, раз в много лет 20" качественный ньютон с кварцевым/ситалловым ГЗ может и выдаст в визуале по планетам то, на что способен с относительным 1:4 (на 1:6 вряд ли кто сподобится). А может и не выдаст, как Небесная Канцелярия распорядится. И на хрена такой планетник нужен?

Логично, зачем карабкаться на Эверест один раз в жизни, если можно каждый день на соседний холмик чинно подниматься, без хлопот и затрат. Он, этот Эверест, и даром не нужен.

[SAY]

До какой апертуры влияние атмосферы позволяет наращивать разрешение
Какая схема наиболее эффективна при этой апертуре
-------------------------

На стыке веков считалось 7".
Естественно рефрактор.

[kryptonik]

Совершенно верно: 18-го и 19-го.

[leviathan]

Ну да, раз в много лет 20" качественный ньютон с кварцевым/ситалловым ГЗ может и выдаст в визуале по планетам то, на что способен с относительным 1:4 (на 1:6 вряд ли кто сподобится). А может и не выдаст, как Небесная Канцелярия распорядится. И на хрена такой планетник нужен?

Логично, зачем карабкаться на Эверест один раз в жизни, если можно каждый день на соседний холмик чинно подниматься, без хлопот и затрат. Он, этот Эверест, и даром не нужен.

+1

[serega2007]

        Еще Емельян Пугачев все раз,яснил .
        Короче , все на Мезмай !

[GraY25]

Ну да, раз в много лет 20" качественный ньютон с кварцевым/ситалловым ГЗ может и выдаст в визуале по планетам то,

Ну да, если сидеть в своём болоте тогда много лет ждать придётся.
А если у тебя рядом разборный апертурный рефлектор, то через несколько часов уже можно быть с ним в месте с планетами в зените и идеальным сиингом.

[kryptonik]

Я такой подход уважаю, но предпочитаю китайский подход: если долго сидеть на берегу болота, мимо рано или поздно проплывут все планеты.

[BIG TRAIL]

До какой апертуры влияние атмосферы позволяет наращивать разрешение

  Классическим способом,  визуально,  назову те цифры, что знаю:
  двойные звезды до  0.12"   
   до 0.05" диски Плутона и мелких спутников,  измерялись визуально через сравнение с  дисками той же яркости  известных размеров.
  Возможно,  это не предел .
 И
 Адаптивная оптика наверное в разы лучше.

  Забыл сказать,  апертуры  от 0.75 до 2х метров.

[a.pozharov]

Это не "господин Пожаров", это умные дядьки.
Какой рефлектор с какими параметрами какому идеальному телескопу равен ссылки я приводил, как и ссылки на то, насколько те или иные АПО не идеальны. АПОшка АПОшке рознь.
Другое дело что нам заинтересованные лица на голубом глазу обещают в АПО резкие планеты, а в рефлекторы мутные шарики. Особенно в рефлекторы 10-20"  А между тем все решает атмосфера. Те же заинтересованные утверждают что "сиинг у нас везде 2" в лучшее время" а это совсем не так, и их упрощенное предстааление о том, что большие апертуры всегда хуже меньших из за сиинга неверно. Существуют такие "разновидности" сиинга, когда мы наблюдая в АПО 6" видим сиинг на 5 по Пикерингу и соответственно прикинув больший провал ЧКХ из за гораздо большего соотношения параметра Фрида относительно диаметра апертуры не расчехляем 20" телескоп, неважно какой схемы. А между тем атмосферные неоднородности могут иметь такой характер, когда звезда вроде и дрожит на 5 по Пикерингу, но вклад в провал ЧКХ бОльшей апертуры не настолько катастрофичен. Это действие на большие апертуры так называемого "эффективного внешнего масштаба турбуленции". И при определенном диапазоне размера этого Lэфф ЧКХ большой апертуры сдвигается вправо, при этом положительное действие Lэфф бОльшее на большие апертуры, чем на меньшее и большой телескоп показывает или так же или лучше! На малый телескоп тоже положительно действует, уже даже на тот же стопиисятыч, но это почти не заметно. Атмосферные искажения разбиваются по полиномам Цернике, и в Колмогоровской модели турбуленции вклад при расчете один, а в неколмогоровской другой. Скорость диссипации турбулентных ячеек разная, поэтому Колмогоровская модель, считающая внешний масштаб бесконечным, не всегда применима. Неучет Lэфф искажает оценку состояния атмосферы относительно апертур от 10 до 40% ! Ссылок я миллион приводил, уже надоело.

[a.pozharov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169587.msg4659202.html#msg4659202

Еще раз читаем вести с полей. Это 7" АПО, который недоступен здесь никому, относительно более доступного С14  который возможно неколмогоровскую турбулентность и не нюхал ни разу в тех условиях, в том месте. Даже нормальных АПО 6" у нас десяток на всю страну. О чем спор??

[ORSA]

Возможно состояние атмосферы при которой 7" покажет лучше 14" на ваш взгляд?

[leviathan]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169587.msg4659202.html#msg4659202

Россия - страна рефлекторов

Шах и мат, аподрочеры !

[a.pozharov]

Возможно состояние атмосферы при которой 7" покажет лучше 14" на ваш взгляд?

Конечно! И среднестатистически шансов больше именно у 7" АПО, но опять же температуру в больнице меряют каждому. Плюс, огромный плюс - личные предпочтения. Что такое лучше, ? По описнию VD по ссылке выше - я бы предпочел С14 - сильнее рвет край, но ярче, сочнее, детальнее, и даже если чуть реже -ничего страшного. Он же голосует за 7" АПО.

Поэтому имхо даже сравнение бок о бок - ни о чем: слишком много факторов. Это только о том, что именно а этот раз что то лучше чего то.
Сиинг таков, что оптимальная апертура всегда разная, даже в течении нескольких минут! Поэтому и мутят адаптивную оптику, и адаптивка -она тоже не всесильна т к сиинг разный одномоментно по видимому спектру,  и вообще не говоря о том, что меняется во времени его характер и величина. Не все виды искажений волнового фронта одинаково компенсируются тем или иным видом адаптивки сиюмоментно. И вообще она бесполезна на больших зенитных, при плохом сиинге. Максимальная эффективность при D/r0 =4, при 10 и более улучшение лишь в два раза. И это все на мизерном поле и в полосе несколько нанометров! Для визуала -ну чуть наклон вф исправляют биморфные зеркала, видосов полно в сети. Для сопливых апертур 5-10 см , что воякам и нужно: лазером пакеты координат кидать на бомбер, беспилотник или вертушку, или в узком диапазоне лучше тачанку бармалеев видеть. В визуале при этом сорта говна, марево.

[a.pozharov]

Россия - страна рефлекторов

Да весь мир таков.
Это видно по зарисовкам, отчетам и фото. У каждого свой рецепт счастья, а не вот это вот" резкие планеты vs мутные шарики" это пустые обещания, замешанные на коммерции,  слишком мы разные и океан атмосферы слишком по разному болтает И вообще слишком много переменных, отсюда и вечный холивар.

[a.pozharov]

Вся эта история вообще про деньги. А там, где деньги -там нет места обьективности.  Не так давно все гребли моноцентрики Лудеса и ТМВ, разрекламировали, и все давай отслюнявливать по 300-500$ при их себестоимости 50$, и у всех были "исключительно резкие плонеты". Теперь они никому нафик не нужны... Как и очереди за апокиллерами нет -рынок насыщен, а "резкие плонеты" совсем не всегда, хотя было обещано. Так же и с АПО -не всегда, но имея дорогущий телескоп с плавной ЧКХ вроде и остается что только кряхтеть, когда от удовольствия, когда от мыслей -шо ж такое? Атмосфера? Термостаб? Зрение? Пыль? Грязь на окуляре?
А еще субьективизм -кто ведро карасей стабильно, а кто одну щучку и ведро лягушек за ночь и довольны оба одинаково.

[kryptonik]

Чем больше за телескоп заплатишь, тем лучше он будет показывать. Тут АПО вне конкуренции. Богатым любителям покупать что-то кроме АПО просто неприлично. А если есть масса всего на что не хватает денег, особо тратится на АПО нет смысла. Картинка поэстетичнее, это стоит чего-то, но в одинаковые апертуры видно практически одинаково. Разница процентов 10-15, не всегда и заметишь. А вот если заплатишь раз в десять дороже, сразу разница становится огромной. Психология наша такая.

[leviathan]

Не так давно все гребли моноцентрики Лудеса и ТМВ, разрекламировали, и все давай отслюнявливать по 300-500$ при их себестоимости 50$, и у всех были "исключительно резкие плонеты". Теперь они никому нафик не нужны...

Тут в корне не согласен как бывший владелец этих окуляров. Себестоимость их далеко не 50$ (откуда вообще взяли эту сумму ?) и показывают они гораздо лучше даже 100-150 долларовых простых окуляров что есть на рынке сейчас.
Да и стоит ли говорить о том что они были проданы мной сразу же как я выставил их на продажу ? TMB Supermonocentric 4мм ушёл в Китай за 300$, Zeiss Abbe Ortho II 6мм за 750$ ! На Астромарте эти окуляры появляются довольно редко т.к. владельцы счастливы тем как они показывают планеты и двойные, и раскупаются сразу если цена не заоблачная (за комплект Цейссов дерут от 4000 долларов и выше !). Я продал по одной единственной причине: переход на биноприставку и двуглазый режим, преимущества которого перед моно огромные.

[a.pozharov]

Да не только у нас народ решает ослюнявливать ли трояк за несчастные 5" или нет.
Сколько людей из экономии понабрали ахроматов 6-7" и хромакоров? Полторы тысячи человек по миру разгребли эти хромакоры и дрюкались потом с ними. Кто то довольный, а кто то на барахолку следующим энтузиастам.
При этом Петрунин производит одни из лучших апошек в мире, марку держит, клиентов тоже валом. Кому то из них и НПЗ 150 норм был бы, разницы не увидит, но деньги есть - почему б не взять суперскую вещь? А мы тут в своем колхозе и нутонам рады )