Подумываю о конкретном планетнике

[leviathan]

Сколько людей из экономии понабрали ахроматов 6-7" и хромакоров? Полторы тысячи человек по миру разгребли эти хромакоры и дрюкались потом с ними. Кто то довольный, а кто то на барахолку следующим энтузиастам.

Мой знакомый, который долго возился с хромакорром на 150мм ахромате, честно заявил перед продажей: "было желание его у**ать об стенку !".

[GraY25]

Вообще не понятна суть дискуссии.
Кто хочет и может тот купит 180+ Апо.
Если больше нравится картинка какие проблемы.
Это не носки, такие вещи покупаются по собственным сравнениям и впечатлениям.
Все это дело вкуса, а о вкусах не спорят.
Конкретный планетник, для каждого свой..

[a.pozharov]

Тут в корне не согласен как бывший владелец этих окуляров. Себестоимость их далеко не 50$ (откуда вообще взяли эту сумму ?) и показывают они гораздо лучше даже 100-150 долларовых простых окуляров что есть на рынке сейчас.
Да и стоит ли говорить о том что они были проданы мной сразу же как я выставил их на продажу ? TMB Supermonocentric 4мм ушёл в Китай за 300$, Zeiss Abbe Ortho II 6мм за 750$ ! На Астромарте эти окуляры появляются довольно редко т.к. владельцы счастливы тем как они показывают планеты и двойные, и раскупаются сразу если цена не заоблачная (за комплект Цейссов дерут от 4000 долларов и выше !). Я продал по одной единственной причине: переход на биноприставку и двуглазый режим, преимущества которого перед моно огромные.

Да я ж их не ругаю. А насчет цены -ну давно ругались на где то клаудях что Лудес по 400% навара с них имеет. Ажиотаж уже не тот, факт.

[a.pozharov]

Конкретный планетник, для каждого свой..

йес

[_Vital_]

После таких заявлений в принципе можно перед вами и не того... этого...  а просто дать

Мне диссертацию что-ли писать? Вникнуть и понять я могу, но и вы тоже можете постоянно делать уклон на сиинг и шкалу Пикеринга не обьясняя при этом что это больше важно для вас лично поскольку у вас крупноапертурный Ньютон и влияния атмосферы крайне важны.
Я вам просто привел пример:"Что при равной апертуре рефлектора и рефрактора" к примеру до 120мм апертуры и средним F10 по качеству рефрактор будет впереди по детализации и проницанию.
Другими словами взяв два телескопа рефл.130/1000 и рефр.120/1000 ,то рефрактор выиграет по качеству изображения по Луне,планетам и дипскай.
Быть может сойдемся во мнении что до 150мм рулят рефракторы ? А вот от 200мм со средним F8 бесспорно Ньютоны впереди !!

150 мм без ЦЭ -это общепринятый минимум планетника, точка старта, с которой хоть о чем то можно говорить, такова природа человека.

И да, извиняюсь за плюс.. думал на фото Вы.. не разобрался.

 

[BIG TRAIL]

Другими словами взяв два телескопа рефл.130/1000 и рефр.120/1000 ,то рефрактор выиграет по качеству изображения по Луне,планетам

Точно выиграет?
    В рефл.  130мм можно вторичное 17мм поставить, от Алькора  например.
    Сомневаюсь, что рефрактор ощутимо  ( чтобы об этом можно было шуметь)  выиграет. 

[a.pozharov]

Мне диссертацию что-ли писать?

Да не хотел я вас задеть... Извините если раздасадовал.
А какой телескоп когда кого "маму выиграет" всегда будет загадкой.
На главный вопрос - почему большие по любительским меркам апертуры, вопреки распространенному мнению показывают иногда хуже, иногда не хуже, а порой лучше,  я ответы нашел. 

[kryptonik]

Все разговоры о выигрыше или проигрыше детские. Все телескопы показывают немного по-разному. Оценки чисто субъективные. Кому-то нравится контрастная картинка рефрактора, а кто- то на дух рефракторные ореолы не переносит. При одинаковой апертуре АПО получше, но в равные телескопы видны те же детали, но чуть менее четко.

[Alex90900]

а кто- то на дух рефракторные ореолы не переносит.

Что за ореолы? Я недавно смотрел, на периферии зрения (не поля, тоесть телескоп на месте глазом крутим) у ярких звезд ореолы как у запотевшей оптики, но когда прямо смотришь ореола нет.

[kryptonik]

Синие или фиолетовые каемочки на контрастных деталях.

[Alex90900]

Так это хроматизм что-ли?

[_Vital_]

Сомневаюсь, что рефрактор ощутимо  ( чтобы об этом можно было шуметь)  выиграет.

Россия - страна рефлекторов! Да не вопрос....    При этом никто не договаривает что уровень подготовки и знаний ЛА должен быть выше среднего.
Был и 707 и 150/750 есть с чем сравнить... дипскай в Ньютон на увеличении х107.14 в 82град. окуляр дух захватывает... но по краям кома просто ужос.

[a.pozharov]

Синие или фиолетовые каемочки на контрастных деталях.

ОстатОшный хроматизьм?.. Классика жанра: "АПО -100% лудчий телескоп, но это не точно " 

[ORSA]

Синие или фиолетовые каемочки на контрастных деталях.

ОстатОшный хроматизьм?.. Классика жанра: "АПО -100% лудчий телескоп, но это не точно " 

А речь об апо или ед? и собственно на сколько апо лучший инструмент когда линз становится не 2, а 4?

[a.pozharov]

Синие или фиолетовые каемочки на контрастных деталях.

ОстатОшный хроматизьм?.. Классика жанра: "АПО -100% лудчий телескоп, но это не точно " 

А речь об апо или ед? и собственно на сколько апо лучший инструмент когда линз становится не 2, а 4?

Ахаха, жаль плюс не могу поставить, кастрировал меня Demios за выепонты   
Нашь срачь -это ясли.

[Vavanzer]

Не совсем понял картинку с разными окулярами.
Что там что означает?
Есть подобная но про более крутые стекла?

Думаю обзавестись путными стеклами к ньютонам (в тч и к "конкретному планетнику" ))

[Alex90900]

Не совсем понял картинку с разными окулярами.

А я почутьчуть начинаю понимать 
Окуляры разделяются на два вида. Те кто с полем и те кто "планетные". Те кто с полем понимаются сразу, а те кто планетные понимаешь, когда перестаешь читать темы про планетные окуляры

[ВП]

[Vavanzer]

Не совсем понял картинку с разными окулярами.

А я почутьчуть начинаю понимать 
Окуляры разделяются на два вида. Те кто с полем и те кто "планетные". Те кто с полем понимаются сразу, а те кто планетные понимаешь, когда перестаешь читать темы про планетные окуляры

еще раз глянул, разобрался немного.
там вообще получается что на 1:5 никто из дешманских стекол не работает)))
К короткому " планетнику" нужны какие то запредельные окуляры.

Апохроматы как правило 1:7 и более. Ахроматы тож в основном длинее 1:5. Может еще и в этом загвоздка? Что толку от ньютонов коротких мало по планетам!

[Vavanzer]

Вопрос возникает. ЛБ получается имитирует увеличение относительного. Соответственно угол входящего пучка в окуляр менее экстре
мальный. Означает ли это что окуляру проще работать в связке с ЛБ, чем напрямую?
Т.е усиливается соблазн встроеную ЛБ воткнуть перед фокусером)