Добсон 760 мм. Зеркало - механика

[Genrix Selevich]

Разгрузка на 12 точек будет работать. Положил  на плоскую тыльную сторону зеркала  весь механизм и где гуляло, подкладывал прокладки. Сегодня перевернул зеркало лицевой стороной в верх и положил на разгрузку, нигде не гуляет оно на разгрузке. Но время покажет как там дальше будет.

[ROVIAN]

Разгрузка на 4 точки ..., будет работать ?

Кратно 3-м нужно.

[lx75]

+100500!!! Супер!!! Генрих-Вы пример трудолюбия!!!

[LILO]

Отлично! С нетерпением всегда жду каждую новую серию от Вас.

Но по разгрузке... тоже удивило. Я конечно профан в телескопостроении, но, как уже верно заметили, три точки всегда лежат в одной плоскости. А вот четыре почти никогда. И прокладки тут не помогут, по-моему. Оно, может, и не гуляет нигде, а нагрузка на точках будет разная.

[Андрей Лёвин]

 Понятно, что одна из четырёх нижних опор выпадает. И поддерживать зеркало будет только "благодаря" упругости рамной конструкции, на которых она установлена. Зачем такая экзотика?

[how_eee]

Главное,  для чего тогда надо было так тщательно находить центры тяжести треугольников? Перфекционизм.
А затем всю проделанную  работу "спустить".
Обидно.

[INPan]

Понятно, что одна из четырёх нижних опор выпадает. И поддерживать зеркало будет только "благодаря" упругости рамной конструкции, на которых она установлена. Зачем такая экзотика?

Да, остаётся только надеяться, что внутренности зеркала в виде пространственной решётки обеспечат сохранность формы зеркала. Хотя в таком случае и разгрузка будет не нужна.
Но скорее всего будет как минимум астигматизм.

Изначально планировалась вот такая разгрузка на 12 точек: два треугольника на раме с юстировочными винтами и два на коромысле.

[Оганес]

Генрих, лучше послушай коллегам, они вам правильно советуют, и правильно будет убрать видео из ютуба. 

[Оганес]

Изначально планировалась вот такая разгрузка на 12 точек: два треугольника на раме с юстировочными винтами и два на коромысле.

Совсем другое дело +1

[Fidel]

Разгрузка здесь вообще не нужна. Просто положить в ленту и дело с концом. Треугольники все эти повыкидывать.

[INPan]

Разгрузка здесь вообще не нужна. Просто положить в ленту и дело с концом. Треугольники все эти повыкидывать.

Может и так, но лучше сделать, чтобы не искать потом причины аберраций в форме зеркала.

[Оганес]

Разгрузка здесь вообще не нужна. Просто положить в ленту и дело с концом. Треугольники все эти повыкидывать.

Разгрузка минимум на 3 точки нужна, хотя бы для устойчивости.

[INPan]

Разгрузка здесь вообще не нужна. Просто положить в ленту и дело с концом. Треугольники все эти повыкидывать.

Разгрузка минимум на 3 точки нужна, хотя бы для устойчивости.

А может и правде хватит 3 точек? Но сомнительно как-то.
Всё равно точки опоры нужно привязывать как-то к узлам внутренней решётки зеркала, а ячейки там квадратные, не получается ни одной традиционной центрально-симметричной разгрузки. Только на 12 точек. Можно треугольники убрать и получится 8 точек, две на коромысле и две на раме.

[INPan]

Генрих, у меня эта конструкция сделана в масштабе в 3D. Если решитесь, дам размеры.

[ekvi]

Разгрузка на 4 точки ..., будет работать ?

Это есть тайна Слободы!
12 разгрузочных самоустанавливающихся точек  - это 2х-ярусные коромысла: первые 3 коромысла на 3х опорах, вторые 6 коромысел - на концах коромысел первого ряда (после отправки сообщения увидел сообщения возмущённых коллег - не обессудьте, долго раскачивался!).
4й треугольник требует регулировки, поэтому такая система не обеспечивает разгрузки.
И ещё: ЛА, глядя на это, -

http://www.youtube.com/watch?v=PBznhvaLVws&list=UU2rNzPpOpVrIJhKrPQhGsGA&index=5
http://www.youtube.com/watch?v=PBLCqRagGEc&feature=youtu.be

- решит, что ДСП и фанёра для телескопов - самый подходящий материал! (один такой в личку уже потребовал меня отчитаться за критику деревянных "погремушек").
Никто не возражает против чикинской доски - она как раз и делается для того, чтобы быстро убедиться в безупречности своей оптики. Убедился - делай монтировку на века.
А ДСП = древесностружечная плита - это до первого дождя или сырости (всё это говорится сугубо для младенцев, впервые смотрящих на первый снег).

[Fidel]

//Разгрузка минимум на 3 точки нужна, хотя бы для устойчивости.

Изделие достаточно тяжёлое и ляжет в фанерную коробку как влитое. Регулировочные в оправе, разумеется, нужны (кому убирать), но само ГЗ может просто лежать на плоскости без всякой разгрузки на точки.



 

[INPan]

//Разгрузка минимум на 3 точки нужна, хотя бы для устойчивости.

Изделие достаточно тяжёлое и ляжет в фанерную коробку как влитое. Регулировочные в оправе, разумеется, нужны (кому убирать), но само ГЗ может просто лежать на плоскости без всякой разгрузки на точки.

А как же деформации ящика? Они обязательно будут и обязательно передадутся зеркалу. Нужно избавить зеркало от этого. Тем более, что это не сложно и гарантировано работает.
А то мы тут сейчас придём к выводу, что разгрузка в телескопах вообще не нужна. Это первое, а второе, зеркало должно обдуваться со всех сторон.

[INPan]

Изделие достаточно тяжёлое

Понравилось слово изделие. В лучших традициях советской оборонки.

[INPan]

Разгрузка на 4 точки ..., будет работать ?

Это есть тайна Слободы!
12 разгрузочных самоустанавливающихся точек  - это 2х-ярусные коромысла: первые 3 коромысла на 3х опорах, вторые 6 коромысел -на концах коромысел первого ряда.
(после отправки сообщения увидел сообщения возмущённых коллег - не обессудьте, долго раскачивался!)

Ну то есть схема 3х4, можно и так, но с треугольниками и одним коромыслом, на концах которого по такому же треугольнику, проще получается.
Это как-бы полутораярусная разгрузка получается.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Сделав полировальник диаметром 760 мм. отполировал зеркало без проблем 7 часов. Сфера вышла без проблем, боялся что при таком диаметре будут большие проблемы.

Что-то у меня большие сомнения относительно сказанного. Не может такого быть, чтобы с зеркала такого диаметра
мат слетел за 7 часов? Хотелось бы знать, что остальные думают насчёт этого.