Проект Фотосферного солнечного телескопа с зеркалом без покрытия.

[Дмитрий Маколкин]

Я бы не отказался от менее плотной плёнки, но её нет. Сейчас использую Баадер фото, но если идти по предложенному здесь сценарию, то можно на 174-й камере получить субмиллисекундные выдержки при минимальном гейне, а это значит что отношение сигнал/шум одиночного кадра существенно вырастет. Тогда в очень краткие моменты отличного сиинга можно набрать нужное количество кадров.
Грануляция - объект очень динамичный, долго снимать её нельзя, размоется.

Так я с этим и не спорю.
Я говорю о трудозатратах и общей стоимости проекта. Совсем не факт, что будет существенный выигрыш в качестве, учитывая достаточно быстрое развитие скорострельных высокочувствительных матриц с мелким пикселом.

Нет, при наличии потенциально практически неограниченного потока фотонов нужно в одном кадре иметь их как можно больше. Для этого хорошо подходят крупнопиксельные камеры - емкость пикселя больше, отношение сигнал/фотонный шум одиночного кадра выше.
Мелкопиксельные камеры тут не помощники.

И вообще, что нам стоит Ньютон построить? Что может быть проще такого телескопа - если делать его самому?

[ВП]

И вообще, что нам стоит Ньютон построить? Что может быть проще такого телескопа - если делать его самому?

Натянуть баадеровскую пленку на существующий телескоп!

[Дмитрий Маколкин]

И вообще, что нам стоит Ньютон построить? Что может быть проще такого телескопа - если делать его самому?

Натянуть баадеровскую пленку на существующий телескоп!

Дайте две! 

И чтоб плотность нужную!!!

[ВП]

Дайте две!
И чтоб плотность нужную!!!

Ну тогда, наверное, нужно купить второй ТАЛ250К, разобрать, отдать Сереге2007 для ретуши и снятия зеркального покрытия и будет у вас то, что Вы хотите (две - солнечный и обычный).

[GraY25]

Владрич пишет что шлифованная поверхность лучше полированной, для задней поверхности ГЗ, и обосновывает это неким опытом с лазером.

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/N300/N300.html

Но что-то верится с трудом - в реальности то источник света будет не точечный.
Кроме того отражение Солнца будет по-любому меньше диаметра ГЗ (насколько?) т.к. передняя поверхность сработает как рассеивающяя линза, дважды.
Интуитивно кажется что лучший вариант это прозрачное дно, и черный экран для контраста, на некотором отдалении (чтобы не было потоков тепла)

Кто что думает??

[INPan]

Интуитивно кажется что лучший вариант это прозрачное дно, и черный экран для контраста, на некотором отдалении (чтобы не было потоков тепла)

С продувом через этот промежуток воздухом. А на обратную полированную сторону зеркала нанести просветление.

[библиограф]

 

Интуитивно кажется что лучший вариант это прозрачное дно, и черный экран для контраста, на некотором отдалении (чтобы не было потоков тепла)

Да всё уже придумано за сто лет до вас, посмотрите:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169222.msg4590683.html#msg4590683

[ekvi]

всё уже придумано

1. Пор Вуда Ф 300 мм?!
2. Пор придуман для гашения рефлексов рассеянного (слабого) света.
3. Хоть пор, хоть чернение, хоть "двойное дно из стекла НС" - всё это аккумуляторы тепла или выше описанный прикуриватель.

Думаю, полировка дна с просветлением + вентиляционная вытяжка - самый раз.

[INPan]

А ещё проблема в том, что чёрная матовая поверхность экрана призванная поглощать свет, прошедший через прозрачное зеркало расположена практически перпендикулярно и к падающему на неё свету и к глазу наблюдателя. И это очень плохо. Не думаю, что найдётся краска, способная поглотить хотя бы 90% света при таком положении поверхности.
Выход один, наклонить поверхность.
Вот например можно сделать такой светопоглотитель и расположить позади зеркла. Поддон на дне которого нужно будет установить несколько кулеров, накрыт сверху системой конических диафрагм, которая непрозрачна для света, но абсолютно прозрачна для воздуха. Кулеры работают на выдув и прокачивают воздух через диафрагмы, эффективно охлаждая их, а за одно и отводя тепло от разгрузочных механизмов зеркала. Диафрагмы имеют коническую поверхность, обращённую к наблюдателю под углом 30 градусов, и попавший на них со стороны входного отверстия трубы свет эффективно поглощается их чёрной поверхностью, а тот что рассеивается, почти весь уходит в сторону соседней диафрагмы.
Но труба должна быть закрытая и хорошо вентилируемая.

[INPan]

Сама по себе такая система светопоглощения работает особенно эффективно в случае закрытой трубы, когда свет приходит только со стороны входного отверстия.

[ysdanko]

Думаю, полировка дна с просветлением + вентиляционная вытяжка - самый раз.

А если на тыльной стороне сделать крутую сферу? Будет работать как отрицательная линза и рассеивать свет, например на тот же "хитрый" экран INPan(a)?

[GraY25]

Тогда начнутся пляски с разгрузкой..

[Дмитрий Маколкин]

Думаю, полировка дна с просветлением + вентиляционная вытяжка - самый раз.

А если на тыльной стороне сделать крутую сферу? Будет работать как отрицательная линза и рассеивать свет, например на тот же "хитрый" экран INPan(a)?

Тогда уж "шероховатую полировку", как у лазерных стержней.
Иными словами - "глянцевая шагрень".

Но мне полировка с просветлением представляется наиболее практичным вариантом.

[Дмитрий Маколкин]

Или ещё есть вариант.

Берем музейное стекло с двухсторонним просветлением. С одной стороны его можно сошлифовать, можно просто тряпочкой с абразивом.

Шлифованной стороной прикладываем его к тыльной стороне зеркала, а тонкий зазор заполняем чем-то типа прозрачного густого вазелина. Его коэффициент преломления очень близок к таковому у кварца, и отражение на границе кварц/вазелин можно принять равным нулю.
Отражение на границе вазелин/стекло не превысит 0.15%
Отражение на просветляющем покрытии - ну тут уж какое покрытие будет.
Контактирующие с вазелином поверхности могут быть матовыми.

Пример музейного стекла: https://ademglass.ru/katalog/steklo-satinato/muzejnoe-steklo-artglass.html

[GraY25]

Ээ.. интересно....
Я конечно понимал что проект не очень простой, но не думал что до вазелина дело дойдёт 
А если просто сзади ГЗ вазелином намазать?)

В целом идея очень логична, но насколько она будет практична непонятно - т.к. сзади ГЗ располагается система разгрузки....

[Дмитрий Маколкин]

Ээ.. интересно....
Я конечно понимал что проект не очень простой, но не думал что до вазелина дело дойдёт 
А если просто сзади ГЗ вазелином намазать?)

Вазелин - штука универсальная, им можно мазать всё. Но такого результата как я описывал - не будет.
Посуди сам, зачем народ наносит в вакууме различные тонкие плёнки, да ещё с определенными толщинами и коэффициентами преломления? Наверное потому, что натирка вазелином не даст нужного эффекта?

[Дмитрий Маколкин]

Как вариант оптической среды между кварцем и стеклом - Index matching gel - гель, используемый для оптического соединения торцов оптоволокна.

https://manualzz.com/doc/11473635/matching-gel

Не вытекает, не испаряется, почти идеальная пара с кварцем по оптике.
Но дорогой, зараза.

[GraY25]

Проект потихоньку сдвинулся с мёртвой точки.
Утверждённые параметры - Кварц 325мм фокус 1600 (F/5), с использованием кома-корректирующей ЛБ 2.7х.

Кроме того, по проблеме паразитного отражения от задника - расчётами показано что Владрич в своей статье не прав насчёт того что шлифовка лучше полировки.
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/N300/N300.html

Абстрактно он конечно прав, шлифовка рассеивает в телесном угле, но он не учёл тот факт что прямое отражение Солнца от задника в реальном телескопе будет находиться в тени вторички, во первых.
А во вторых, прозрачная парабола работает как рассеивающая линза, причём дважды, и "разводит" пучок в стороны от диагонали.

Для получения максимального констраста достаточно будет бросать чёрный коврик на землю под телескоп в районе тени от трубы.

Также, опытным путём доказано что отражаемого света будет достаточно не только для фотосферы но и для линии кальция.

[Csve]

прямое отражение Солнца от задника в реальном телескопе будет находиться в тени вторички, во первых.
А во вторых, прозрачная парабола работает как рассеивающая линза, причём дважды, и "разводит" пучок в стороны от диагонали.

Как то ты непонятно сказал, поясню в картинках.
В диагональное зеркало попадает чуть больше полупроцента света, отраженного от задней поверхности зеркала. И это с огромным запасом по полю +-0,6 градуса. Если на передней поверхности разместить черный экран диаметром чуть больше малой оси вторички, отраженный свет не попадет вообще.
Вторичные отражения смотреть смысла нет, там остается примерно 0,16% от потока первичного отражения.