Проект Фотосферного солнечного телескопа с зеркалом без покрытия.

[ROVIAN]

У меня лежит в ящиках классическая схема, как доктор прописывал - кварцевое гз непокрытое D160 помоему 1\100 уж не помню точно.. и целостатное зеркало к нему D300мм кварц. Все никак данный проект не подниму. 
Изображения Солнца такие зеркала дают потрясающие... Понять о чем я, может только тот кто видел...

165/4950 было.....  первый горизонтальный солнечный...

[INPan]

А чем плёнка баадеровская плоха не пойму? Смотрел не раз через неё и снимал. Весьма не плохо. Проблема больше в том, что всё вокруг нагревается и турбулит.
А без плёнки, то есть когда свет от Солнца  не ослабляется на входе, сразу вылезает куча проблем: как его ослабить, что делать с тыльной стороной зеркала, как избежать перегрева внутренних поверхностей в оптическом тракте и т.д. А с плёнкой... Одел фильтр и сразу одним махом все эти проблемы отрезал! Снял фильтр и, о чудо, солнечный телескоп превращается... в элегантный длиннофокусный планетник! Осталось только понять, чем так плоха баадеровская плёнка.
Вот только 9" для прямого фокуса на матрицу маловато. Лучше уж диагональ ставить. Да и повизуалить появляется возможность. А то спросят, видел ли ты планеты в свой планетник,и  что ответить тогда? Нет, только на картинке?

[INPan]

Вот как-то получается я сам нарушил свой принцип -  никогда ни кого не отговаривать от возникших идей.
Человек пришёл посоветоваться, а мы тут начинаем объяснять почему это делать не надо. В общем всё в лучших традициях нашего форума.
А теперь по делу.
Задача: уничтожить прошедший сквозь неалюминированное зеркало свет.
Ну первое, что нужно, это обеспечить свободное прохождение его через зеркало. Ну то есть тыльную сторону полировать однозначно! Дальше сразу за зеркалом делаем 45° усечённый конус из зеркального пластика, из зеркальной плёнки для цветов, в общем из чего угодно зеркального и лёгкого.
Свет, пройдя через зеркало и отразившись от конуса расходится радиально в стороны, где его принимает корпус из чёрного пластика с чёрными коническими 45° диафрагмами, которые при многократном отражении от них и от внутренней зачернённой поверхности корпуса исчезает почти полностью. По рисунку понятно (я надеюсь), что отразившись от конуса и войдя в светопоглотитель свет испытывает 5-кратное отражение от чёрных матовых поверхностей диафрагм и корпуса. Допустим поверхность светопоглотителя не очень чёрная и поглощает 80% падающего света. Значит однократное отражение оставит 20% света, а при пятикратном отражени от прошедшего сквозь ГЗ света останется лишь 0,032%! Вот вам и модель абсолютно чёрного тела. Зеркальный конус греться не будет, ибо он зеркальный. Нагреваться будет только корпус светопоглотителя и сами конические диафрагмы. Проблема решается установкой в срезанной вершине конуса кулера, который будет прокачивать воздух из трубы телескопа и тем самым блокирует нагрев светопоглотителя.
P.S.
Добавлю только, что система конических диафрагм испытана на практике немного в другом применении, в моём Ньютоне для поглощения света попадающего на стенку трубы папротив фокусера. Никаких бленд не нужно, труба просто не видна через фокусер даже днём.

[INPan]

А вообще надо ещё подумать над конструкцией. Наверняка можно сделать "абсолютно чёрное тело" более компактным.

[библиограф]

В спектроскопии и фотометрии используют т.н. Рог Вуда, зачерненный внутри.

[Грехов Михаил]

Зря рисовали только.... ГЗ то видимо без оправы и разгрузки магическим образом парит в воздухе? Оправа важна, ибо свет прежде всего будет греть и её тоже. С одной стороны мы её зачерним....чтобы паразитки меньше отражалось и это еще сильнее будет способствовать нагреву... или оставим алюминиевой вентилируемой.... тогда свет будет отражаться назад и это будет паразитный свет. Зад таки сильно растет в габаритах... Смысл во всех этих отражениях, когда свет может проходить насквозь, попадать на поверхность земли этак в метре позади оного и там уже в общем-то побоку как и чего?  Ерундистики какой-то достигаете непонятной в виде рассеивания света сзади телескопа... Зачем?

Наибольший нагрев все-равно в месте концентрации лучей и значит он куда сильнее на вторичке... а ГЗ греться будет слабее её. Концентрация Солнца слабее.

И весь этот ваш поглотитель будет только нагреваться и струить коль там все черное и поглощаемое многократными отражениями. А пятно на земле - будет нагреваться так-же как и вся остальная земля вокруг ибо свет такой же интенсивности или даже слабее... и при этом ни на что влиять не будет, ибо сзади телескопа. 

[nolv]

Задача: уничтожить прошедший сквозь неалюминированное зеркало свет.

Все придумано до нас, конструкция называется клин Гершеля. Задняя поверхность ГЗ делается клиновидной и отводит лишний свет наружу телескопа.

[библиограф]

Задняя поверхность ГЗ делается клиновидной и отводит лишний свет наружу телескопа.

Попробуйте догадаться сами, почему клин Гершеля называется иначе диагональ Гершеля и почему для ГЗ
этот принцип не подходит.

Смысл во всех этих отражениях, когда свет может проходить насквозь, попадать на поверхность земли этак в метре позади оного и там уже в общем-то побоку как и чего?  Ерундистики какой-то достигаете непонятной в виде рассеивания света сзади телескопа... Зачем?

Затем, что если вы закрываете переднюю крышку и смотрите затем в окуляр, вы видите светлое пятно от света,
прошедшего через прозрачное ГЗ; так быть не должно!

[Грехов Михаил]

Тык это... Интенсивность солнца в фокусе будет под сотню раз выше, чем этот рассеянный свет от ГЗ. Это раз. Второе - разместить за ГЗ на земле яшик сборный в котором излучение будет гаситься в неких глубоких нишах и ок.

[nolv]

и почему для ГЗ
этот принцип не подходит.

Наверное потому, что закон Синеллиуса перестает работать, верно я догадался?

[Грехов Михаил]

Нет. Для угла в 45 градусов еще возможен процесс при котором луч, прошедший в тело призмы и отраженный от скошенной поверхности (задней) при повторном отражении от передней испытывает полное внутреннее отражение и наружу не выходит. А ГЗ работает фронтально и такого эффекта не получится. Для ПВО необходим более острый угол.

[INPan]

Тык это... Интенсивность солнца в фокусе будет под сотню раз выше, чем этот рассеянный свет от ГЗ. Это раз. Второе - разместить за ГЗ на земле яшик сборный в котором излучение будет гаситься в неких глубоких нишах и ок.

С ящиком как-то не очень удобно получается. Это ж надо следить чтобы он был там где надо и чтобы в него не попадал свет со всех сторон. И да, конечно, свет отражённый зеркалом будет сильнее, чем свет от травки которая будет видна через прозрачное ГЗ. Но задача в том, чтобы убрать этот свет.

[ysdanko]

С ящиком как-то не очень удобно получается. Это ж надо следить чтобы он был там где надо и чтобы в него не попадал свет со всех сторон. И да, конечно, свет отражённый зеркалом будет сильнее, чем свет от травки которая будет видна через прозрачное ГЗ. Но задача в том, чтобы убрать этот свет.

Проблема больше надуманная, чем реальная. Достаточно поставить за ГЗ зачерненый радиатор с хорошим вентилятором. (ИМХО).

[nolv]

Нет. Для угла в 45 градусов еще возможен процесс при котором луч, прошедший в тело призмы и отраженный от скошенной поверхности (задней) при повторном отражении от передней испытывает полное внутреннее отражение и наружу не выходит. А ГЗ работает фронтально и такого эффекта не получится. Для ПВО необходим более острый угол.

Отражение от тыльной поверхности ГЗ надо убрать из фокальной плоскости, его достаточно отклонить на некоторый (не большой) угол и мешать уже не будет.

Второе - разместить за ГЗ на земле яшик сборный в котором излучение будет гаситься в неких глубоких нишах и ок.

Зачем его вообще гасить? Если очень хочется, то солнечный зайчик от проходящего излучения можно отразить в сторону обычным зеркалом, пусть травку освещает. Но проще открытый зад трубы оставить

[INPan]

Зря рисовали только.... ГЗ то видимо без оправы и разгрузки магическим образом парит в воздухе? Оправа важна, ибо свет прежде всего будет греть и её тоже. С одной стороны мы её зачерним....чтобы паразитки меньше отражалось и это еще сильнее будет способствовать нагреву... или оставим алюминиевой вентилируемой.... тогда свет будет отражаться назад и это будет паразитный свет.

До оправы ещё не добрался, но и по оправе есть решение. Толщину зеркала выбрать такой, чтобы достаточно было разгрузки на 6 точек. Тогда можно сделать оправу с тремя коромыслами очень изящной, а грани освещаемые солнцем сделать скошенными под 45 градусов и отполировать их, тогда в них будет отражаться черная поверхность светопоглотителя и элементы оправы для наблюдателя исчезнут, оставаясь при этом блестящими и нагреваться не будут. Останутся только 6 контактных пятачков, которые можно сделать минимального диаметра и пусть они будут чёрными.

Зад таки сильно растет в габаритах...

Не так уж и сильно. А вес этого устройства совсем не большой. Во всяком случае это эффективнее чем чудо ящик, лежащий на земле позади зеркала и котрый нужно постоянно передвигать.

Смысл во всех этих отражениях, когда свет может проходить насквозь, попадать на поверхность земли этак в метре позади оного и там уже в общем-то побоку как и чего?  Ерундистики какой-то достигаете непонятной в виде рассеивания света сзади телескопа... Зачем?

Ну во-первых не рассеяния, а поглощения. А во-вторых прежде чем употреблять термин "ерундистика", нужно сначала на практике в этом убедиться. Я уверен в своих утверждениях, потому что знаю как работает система наклонных диафрагм из собственной практики.

Наибольший нагрев все-равно в месте концентрации лучей и значит он куда сильнее на вторичке... а ГЗ греться будет слабее её. Концентрация Солнца слабее. И весь этот ваш поглотитель будет только нагреваться и струить коль там все черное и поглощаемое многократными отражениями. А пятно на земле - будет нагреваться так-же как и вся остальная земля вокруг ибо свет такой же интенсивности или даже слабее... и при этом ни на что влиять не будет, ибо сзади телескопа.

Там есть кулер, который способен полностью откачать нагретый воздух наружу.

[INPan]

С ящиком как-то не очень удобно получается. Это ж надо следить чтобы он был там где надо и чтобы в него не попадал свет со всех сторон. И да, конечно, свет отражённый зеркалом будет сильнее, чем свет от травки которая будет видна через прозрачное ГЗ. Но задача в том, чтобы убрать этот свет.

Проблема больше надуманная, чем реальная. Достаточно поставить за ГЗ зачерненый радиатор с хорошим вентилятором. (ИМХО).

Не уверен, что радиатор  можно будет полностью охладить до температуры окружающего воздуха. Проще наверно не дать тёплому воздуху попасть в оптический тракт, создав с помощью тех же кулеров пониженное давление позади зеркала.

[ysdanko]

Не уверен, что радиатор  можно будет полностью охладить до температуры окружающего воздуха.

Ну поставить на него пельтье...Гулять, так гулять! 

[ВП]

А чем плёнка баадеровская плоха не пойму? Смотрел не раз через неё и снимал. Весьма не плохо.

Я считаю, что Вы, Игорь, абсолютно правы. С минимальными затратами - хороший результат. Вон, посмотрите в галерее Дмитрия Маколкина фото Солнца на ТАЛ250К с пленкой - какая детализация и минимум затрат. Не уверен, что солнечный 250мм телескоп с зеркалом без покрытия заметно переплюнет вышеуказанный телескоп. Сугубо моё мнение.

[Дмитрий Маколкин]

А чем плёнка баадеровская плоха не пойму? Смотрел не раз через неё и снимал. Весьма не плохо.

Я считаю, что Вы, Игорь, абсолютно правы. С минимальными затратами - хороший результат. Вон, посмотрите в галерее Дмитрия Маколкина фото Солнца на ТАЛ250К с пленкой - какая детализация и минимум затрат. Не уверен, что солнечный 250мм телескоп с зеркалом без покрытия заметно переплюнет вышеуказанный телескоп. Сугубо моё мнение.

Я бы не отказался от менее плотной плёнки, но её нет. Сейчас использую Баадер фото, но если идти по предложенному здесь сценарию, то можно на 174-й камере получить субмиллисекундные выдержки при минимальном гейне, а это значит что отношение сигнал/шум одиночного кадра существенно вырастет. Тогда в очень краткие моменты отличного сиинга можно набрать нужное количество кадров.
Грануляция - объект очень динамичный, долго снимать её нельзя, размоется.

[ВП]

Я бы не отказался от менее плотной плёнки, но её нет. Сейчас использую Баадер фото, но если идти по предложенному здесь сценарию, то можно на 174-й камере получить субмиллисекундные выдержки при минимальном гейне, а это значит что отношение сигнал/шум одиночного кадра существенно вырастет. Тогда в очень краткие моменты отличного сиинга можно набрать нужное количество кадров.
Грануляция - объект очень динамичный, долго снимать её нельзя, размоется.

Так я с этим и не спорю.
Я говорю о трудозатратах и общей стоимости проекта. Совсем не факт, что будет существенный выигрыш в качестве, учитывая достаточно быстрое развитие скорострельных высокочувствительных матриц с мелким пикселом.