Кассегрены GSO 6", 8", 10" и 12" f/12

[Vиталий]

Ладно, вижу нет смысла Вам давать советы, Вы и так прекрасно во всём разбираетесь. Eq5 так Eq5  .

Всегда есть смысл, как нет.
Но как эта монти потянет 7 кг??

[Vиталий]

Однако 354 мм и достаточно компактно для обсерватории.

Для обсерватории и 20" доб компактен. И дешевле.

[AstroFTW]

Для обсерватории и 20" доб компактен. И дешевле.

Спорно. тут дело вкуса. Мне бы ШК-14-16 Более чем подошел.

[Vиталий]

Была у меня ЕК-5 и не одна, от селестрона и от СВ. Правда те, что с готу. Вполне нормально тянула ШК-8.

А чего бы не тянуть, если рассчитана на 10 кг.

[AstroFTW]

Всегда есть смысл, как нет.
Но как эта монти потянет 7 кг??

Не берите в голову. ЕК-5 Отличная монтировка за свои деньги. Под вашу труб вообще в аккурат.

[Vиталий]

Спорно. тут дело вкуса. Мне бы ШК-14-16 Более чем подошел.

Вот 16"
https://www.youtube.com/watch?v=oecFkjAP5qE

Красиво, а главное - компактно!))

[Vиталий]

1-1.2D для него самое то

Так вчера и это увеличение дало только пятно.

[Vиталий]

Вот карта засветки.

Все города почти в красном. Мой тоже. Это что, уровень засветки, степень яркости?

[VVSFalcon]

Где сверх-компактные технологии?!

Вот они, цена соответствующая.

https://astronom.ru/product/teleskop-meade-lx600-acf-14-s-sistemoj-starlock.html
Однако 354 мм и достаточно компактно для обсерватории. Я бы такой купил, был бы магнатом.

Хренасе компактные. Вы вживую-то это видели? Собирать/разбирать пробовали? Начиная дюймов от 10-ти компактных и лёгких нету в принципе независимо от схемы.
Для обсерватории 16" Ньютон на EQ8 и дешевле будет и толку больше.

[VVSFalcon]

Вот карта засветки.

Все города почти в красном. Мой тоже. Это что, уровень засветки, степень яркости?

Это именно он, уровень засветки.

[Vиталий]

вот нафига, ничего не понимая брать инструмент с F/12 и соответствующим полем брать?

Имеется в виду, что трудно сделать малые увеличения?
Минимальное сейчас у меня 46 крат (при окуляре 40 мм).

[VVSFalcon]

1-1.2D для него самое то

Так вчера и это увеличение дало только пятно.

Про "желательно повыше, состояние атмосферы, локальные помехи" мы не дочитали?  Всё в окно хотим?

[VVSFalcon]

вот нафига, ничего не понимая брать инструмент с F/12 и соответствующим полем брать?

Имеется в виду, что трудно сделать малые увеличения?
Минимальное сейчас у меня 46 крат (при окуляре 40 мм).

Уффффф! невозможно получить более или менее приличный размер поля зрения. Да и 2" фокусёр на этом кассегрене, пусть и весьма неплох, но, полупрофанация. По сравнению с оным на 6-8" Ньютоне или 3-5" апошке.
И поле у вас 1.3 градуса, вместо 2 на 8"Ньютоне, а то и под 4 на 4" EDехе. На обоих то самое М4 в одно поле с Антаресом влезет.

[II]

Прочитал про мыло вместо четкой картинки -

Либо проблема с юстировкой, либо очередная китайская поделка, которую снимут с продажи через полгода 



За эти деньги надо было вам брать SW 1025 на азимутальной монтировке и пару окуляров ES 82 гр...

[Vиталий]

4 на 4" EDехе.

Это при каком увеличении??

[Lex1]

Прочитал про мыло вместо четкой картинки

Он из середины комнаты пытается наблюдать Телескоп тут не при чём.

[VVSFalcon]

4 на 4" EDехе.

Это при каком увеличении??

А что, так сложно подсчитать? окуляр с полем 80 градусов даст на небе 4 градуса при увеличении 20Х. Значит на 102мм F/7 инструменте (фокус 714мм) нужен окуляр с фокусным 714/20 т.е. примерно 35мм. Получается что ES25/100 и даст поле под 4 градуса 100/(714/325) =3.5 можно, конечно, не F/7, а F/6, но это будет сильно дороже, если важен хроматизм и остаёмся в рефракторах.

[Vиталий]

окуляр с полем 80 градусов даст на небе

Ну, так сказать, не полем единым)
давайте теперь использовать телескопы с фокусным 250 мм, получим поле 12 градусов с окуляром 100 градусным и фокусом 30 мм.

[VVSFalcon]

окуляр с полем 80 градусов даст на небе

Ну, так сказать, не полем единым)

Счастливо, Вуаль посмотреть, М31, Калифорнию, Северную Америку, М42 . . .
А для чего поле не надо - апертурой не вышли-с :-)

[Vиталий]

А для чего поле не надо - апертурой не вышли-с :-)
Сообщить

Ну как бы одна из функций телескопа - увеличивать изображение.