Гравитация

[a_babich]

Цитата: a_babich от Сегодня в 19:55:45
равенство двух сил на орбите (гравитации и центробежной)  обеспечивает
нахождение на орбите бесконечно долгое время
Для эллиптической орбиты эти "силы" не равны.

Но это не делает такую орбиту существенно изменчивой (параметры орбиты) , если рассматриваем идеальный случай двух тел - материальных точек?
И время жизни на такой орбите- бесконечность?

[sharp]

уже "несколько человек" указали, что неинерциальная система и законы Ньютона вспоминать бессмысленно

О как, а у вас есть иная теория воздействия сил на тело, кроме законов Ньютона?

И что из этого следует?

Что векторная сумма сил, приложенных к объекту, не равна нулю.

[leon10010]

вас есть иная теория воздействия сил на тело, кроме законов Ньютона?

А разве законы Ньютона - это теория? Ньютон только "узаконил" притяжение между массами. Никаких теорий о природе этого притяжения он не выдвигал. Во всяком случае, о них не известно. 

[sharp]

А разве законы Ньютона - это теория? Ньютон только "узаконил" притяжение между массами. Никаких теорий о природе этого притяжения он не выдвигал. Во всяком случае, о них не известно. 

Какие-то у вас своеобразные требования к тому, что считать теорией.

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел

[leon10010]

Какие-то у вас своеобразные требования к тому, что считать теорией.

Да обычные.
 Много ли греки законов природы раскрыли, что ж их в каждой бочке затычкой делать.

[AlAn 3/4+]

Вариант с неинерциальной СО настолько понятный и наглядный : если не улетает нафиг и не падает, то напрашивается очевидный вывод , что это стационарное состояние и оно обусловлено неким балансом сил

Если "баланс сил" подразумевает равенство их модулей и противоположенную направленность, то ускорения не должно быть. А оно есть!

[zam2]

Если "баланс сил" подразумевает равенство их модулей и противоположенную направленность, то ускорения не должно быть. А оно есть!

А его и нет. Во вращающейся системе отсчёта спутник на круговой орбите покоится. В полном соответствии с законами Ньютона, применёнными в неинерциальной системе отсчёта.

[СТРОБОСКОП]

А его и нет. Во вращающейся системе отсчёта спутник на круговой орбите покоится. В полном соответствии с законами Ньютона, применёнными в неинерциальной системе отсчёта.

А как быть  в случае эллиптической орбиты?

[zam2]

А как быть  в случае эллиптической орбиты?

А в случае эллиптической орбиты спутник покоиться не будет. Он будет совершать периодическое движение по довольно сложной кривой. Потому как кроме силы притяжения и центробежной силы появляется ещё и сила Кориолиса.

[СТРОБОСКОП]

Он будет совершать периодическое движение по довольно сложной кривой.

Совсем запутали. С чем связана в случае эллиптической орбиты Ваша не инерциональная система отсчета?

[zam2]

Совсем запутали. С чем связана в случае эллиптической орбиты Ваша не инерциональная система отсчета?

Ось вращения проходит через центр Земли и перпендикулярна плоскости орбиты спутника. Период вращения системы отсчёта равен периоду обращения спутника. И чего тут запутанного, всё банально.

[СТРОБОСКОП]

И чего тут запутанного, всё банально.

Да странная СО, с переменной угловой скоростью. Все ваши силы инерции зависят от времени. Или так задумано?

[zam2]

Да странная СО, с переменной угловой скоростью. Все ваши силы инерции зависят от времени. Или так задумано?

С постоянной угловой скоростью. Центробежная сила зависит только от расстояния до оси вращения. Сила Кориолиса зависит только от направления и величины скорости.

[СТРОБОСКОП]

С постоянной угловой скоростью.

При движении спутника по эллипсу угловая скорость не сохраняется! (см. Законы Кеплера)

[zam2]

При движении спутника по эллипсу угловая скорость не сохраняется! (см. Законы Кеплера)

Совершенно верно. Но ведь речь не про угловую скорость спутника, а про угловую скорость системы отсчёта. Её удобно сделать постоянной, иначе математические трудности будут избыточными. Именно поэтому спутник в этой системе отсчёта не просто ходит вверх-вниз, а описывает довольно сложную замкнутую кривую.

[a_babich]

Совершенно верно. Но ведь речь не про угловую скорость спутника, а про угловую скорость системы отсчёта. Её удобно сделать постоянной, иначе математические трудности будут избыточными. Именно поэтому спутник в этой системе отсчёта не просто ходит вверх-вниз, а описывает довольно сложную замкнутую кривую.

а как описывается этот процесс в инерциальной системе и как в этом случае выводится первая космическая?

[СТРОБОСКОП]

Её удобно сделать постоянной, иначе математические трудности будут избыточными. Именно поэтому спутник в этой системе отсчёта не просто ходит вверх-вниз, а описывает довольно сложную замкнутую кривую.

Да вы и так наплодили трудностей с избытком. Не проще было изначально рассматривать задачу в ИСО (движение в центральном поле)? Ни каких сил инерции, всего одна действующая сила и спутник ведет себя просто и понятно. Траектория получается не довольно сложной, а просто эллипс.

[zam2]

а как описывается этот процесс в инерциальной системе и как в этом случае выводится первая космическая?

Описывается ровно тем же самым дифференциальным уравнением, только с вычеркнутыми оттуда инерциальными членами.
Вывод первой космической скорости совсем элементарен.
\[F_{centrobegn}=F_{grav}\]
\[m\omega ^2R=G\frac{Mm}{R^2}; \omega =\sqrt{\frac{GM}{R^3}}; v=\omega R=\sqrt{\frac{GM}{R}}\]

[zam2]

Да вы и так наплодили трудностей с избытком. Не проще было изначально рассматривать задачу в ИСО (движение в центральном поле)? Ни каких сил инерции, всего одна действующая сила и спутник ведет себя просто и понятно. Траектория получается не довольно сложной, а просто эллипс.

Я наплодил? Вы посмотрите историю разговора. Был странный вопрос про то, почему спутник движется с ускорением при равенстве центробежной и гравитационной сил. Я заметил, что он не движется, а покоится. Только и всего. А дальше пошди мало относящиеся к делу вопросы, на которые я и отвечал.
С тем, что введение неинерциальных систем отсчёта без серьёзных на то причин не требуется, я согласен.
Сомневаюсь, что будет просто эллипс. Будет нечто яйцеобразное. Впрочем, нужно считать, а лень.

[СТРОБОСКОП]

Сомневаюсь, что будет просто эллипс. Будет нечто яйцеобразное.

Все таки законы Кеплера Вам стоит почитать.