Совместить поверхности нескольких зеркал в одну сферу

[Алексей Юдин]

У матрицы нет порога. У матрицы есть другие величины.

Речь об условном пороге - NEE.

[Алексей Юдин]

Еще раз! Собери все фотки с метровых зеркал той же туманности, обработай их и задай себе вопрос...А на фига вообще вкладывать бабло в монстров типа Кека, если это можно сделать с помощью множества метровых зеркал, суммарную площадь которых ни один Кек не превысит в ближайшие 100 лет.? Видимо существую принципиальные ограничения для такого подхода...

Для фоток без адаптивки ограничения нет. Для научного вклада ограничение лишь в том, что на каждом мелком телескопе нет спектрографа, сравнимого с кековским с учётом масштабирования и сегментирования. Впрочем, с учётом распространения интегральных одномодовых приборов это временно...

[ysdanko]

Еще раз! Собери все фотки с метровых зеркал той же туманности, обработай их и задай себе вопрос...А на фига вообще вкладывать бабло в монстров типа Кека, если это можно сделать с помощью множества метровых зеркал, суммарную площадь которых ни один Кек не превысит в ближайшие 100 лет.? Видимо существую принципиальные ограничения для такого подхода...

Для фоток без адаптивки ограничения нет. Для научного вклада ограничение лишь в том, что на каждом мелком телескопе нет спектрографа, сравнимого с кековским с учётом масштабирования и сегментирования. Впрочем, с учётом распространения интегральных одномодовых приборов это временно...

А в таком случае, что мешало мужику из примера Грехова, делать выдержки не по полторы секунды а по 0,01 секунды и сложить не 3000 кадров, а все 300000. Очевидно, что если бы он это сделал, то вообще бы ничего  в результате не получил. Из-за тех же ограничений по пороговой чувствительности фотоприемника. И даже если бы он сложил такие фотки от 100 других таких же телескопов, то имел бы в сумме тот же нуль. А вот одиночный телескоп с метровой апертурой или с большей с этой задачей вполне бы мог справиться...

[Олег Чекалин]

А Миша нежно съехал на то решение, которое я предлагал и за которое он сам наезжал на меня в начале темы и даже не извинился чутка.

[ysdanko]

У матрицы нет порога. У матрицы есть другие величины.

У матрицы как и любого фотоприемника (фоторезистор, фотодиод, фэу и прочее) есть все те же ограничения, матрица это набор все тех же датчиков, только объединенных в одно специфическое устройство, которому в отличие от элементарных одиночных датчиков присущи еще и свои специфические шумы и ограничения. Так что не надо из фотоматрицы делать фетиш. Одиночный пиксель матрицы работает все по тем же законам, что и вышеперечисленные датчики.

[Олег Чекалин]

Еще раз! Собери все фотки с метровых зеркал той же туманности, обработай их и задай себе вопрос...А на фига вообще вкладывать бабло в монстров типа Кека, если это можно сделать с помощью множества метровых зеркал, суммарную площадь которых ни один Кек не превысит в ближайшие 100 лет.? Видимо существую принципиальные ограничения для такого подхода...

Для фоток без адаптивки ограничения нет. Для научного вклада ограничение лишь в том, что на каждом мелком телескопе нет спектрографа, сравнимого с кековским с учётом масштабирования и сегментирования. Впрочем, с учётом распространения интегральных одномодовых приборов это временно...

А в таком случае, что мешало мужику из примера Грехова, делать выдержки не по полторы секунды а по 0,01 секунды и сложить не 3000 кадров, а все 300000. Очевидно, что если бы он это сделал, то вообще бы ничего  в результате не получил. Из-за тех же ограничений по пороговой чувствительности фотоприемника. И даже если бы он сложил такие фотки от 100 других таких же телескопов, то имел бы в сумме тот же нуль. А вот одиночный телескоп с метровой апертурой или с большей с этой задачей вполне бы мог справиться...

Юра, что тебя смущает? Если не рассматривать съемку с сверхкороткими субэкспозициями в условиях сильно ограниченного сигнала, то проблем нет. Лей фотоны, собирай информацию......
Так и поступают сейчас правильные фотографы - кучу кадров в один. Вот, для примера 24 000 кадров в одной картинке:
https://www.webastro.net/uploads/monthly_2018_10/849154728_m13nversion.jpg.134f3fc2672e0ecd1c440c70078b4267.jpg
Вот 51 000 субэкспозиций:
https://www.webastro.net/uploads/monthly_2018_10/849154728_m13nversion.jpg.134f3fc2672e0ecd1c440c70078b4267.jpg

[Павел Фоменко]

Может я чего не понимаю, но зачем тогда действительно телескопы с зеркалами порядка 10 метров?

[Алексей Юдин]

Может я чего не понимаю, но зачем тогда действительно телескопы с зеркалами порядка 10 метров?

Дёшево очень - ставим один спектрограф, заодно его камера в безлунные ночи как обзорник с сидеростатом работает. Экономится решительно всё - коллиматор, решётка, камера, мозаика...

[Олег Чекалин]

Ну, все-таки прежде всего, чтобы собрать сигнал одним потоком с малым шумом.Это же гораздо эффективнее, да и дешевле в такой реализации.

[ysdanko]

Юра, что тебя смущает? Если не рассматривать съемку с сверхкороткими субэкспозициями в условиях сильно ограниченного сигнала, то проблем нет. Лей фотоны, собирай информацию......
Так и поступают сейчас правильные фотографы - кучу кадров в один. Вот, для примера 24 000 кадров в одной картинке:

Да ничего не смущает. Я это к тому, что у любого метода существуют физические ограничения. В том числе и у такого способа обработки информации, как по твоей ссылке.
 Здесь же, с подачи Михаила, можно сделать вывод что таких ограничений нет, а это в принципе не верно. Пиксель матрицы может среагировать на определенное количество фотонов в определенной полосе частот (считай что связано со временем накопления) и если этих фотонов за определенное время не придет, никакого накопления сигнала не будет , поскольку ни какой реакции на фоне собственных шумов от пикселя, зарегистрировать не получится.

[Грехов Михаил]

А Миша нежно съехал на то решение, которое я предлагал и за которое он сам наезжал на меня в начале темы и даже не извинился чутка.

Никуда я ничего не съезжал.... а если и съехал, то только поддавшись на чужие провокации и спорные моменты, понимая, что веду разговор не по теме! В том числе и сам ТС отвлекся. Вообще есть подозрение о том, что он чуть ли не клон, судя по присутствию его на форуме, организованным темам и активности в разделах. Мне лично кажется несколько странным крайний его пост до этой темы датированный 12.06.2009. То есть человек более 9-ти лет на форуме ничего не писал... и тут на тебе... вылез. С весьма чудным вопросом, который неоднократно рассматривался на форуме и разжевывался донельзя. Этот факт может быть объектом подозрений. А может это клон - подстегнуть тему (тупо вброс на тематику для воспаления писанины и мозгов) и свалить её сразу в другое русло? Организовывайте свою тему и там рассусоливайте про систему мультителескопов. Здесь это так или иначе -оффтоп! Чего извиняться, когда вы гоните не туда?

И странно звучит... "решение предложил". Решение чего и зачем? Вас разве об этом спрашивали?   

[Павел Фоменко]

Этот факт может быть объектом подозрений

Да что же здесь подозрительного? Жил, детей растил. Когда дети перестали пеленки марать - вернулся к романтическим идеям
Да, действительно вчера восстановил свой аккаунт. Искал информацию по окуляру "Турист-ФЛ", наткнулся на свой пост и понеслась )

Насчет отвлекся - никак нет. Я просто немного озадачен.
Скажите, а можно ли снимая группу людей в сумерках, и складывая сотни/тысячи этих фото, получить фото такого же качества как и в солнечный день?
Или же мы получим какую-то муть собственных шумов матрицы?
P.S. И как быть с разрешающей способностью телескопа - разве она не связана с размером объектива?

[Грехов Михаил]

Да что же здесь подозрительного? Жил, детей растил. Когда дети перестали пеленки марать - вернулся к романтическим идеям

Это и выглядит странным. Дети перестают марать пеленки гораздо раньше, чем за 9 лет. В такое время уже в школу самостоятельно ходят. Тем более сейчас есть памперсы. Сменил и выкинул. Чтобы за 9 лет ни нашлось ни единой минуты написать на форум, ежель интересна астрономия - ни в жизть не поверю. Даже если отец-одиночка и без родственников. Когда-то дите спит... в детском саду и проч. Люди тут пописывают и с 4-мя детьми и даже больше.

[Павел Фоменко]

Михаил, каждому своё. Какая-то шпиономания, ей богу )

Вычитал вот про VLT (Очень Большой Телескоп):

Когерентный интерферометр AMBER системы VLTI с базой до 200 м позволяет создать из трех мощнейших телескопов апертурой 8,2 м каждый оптическую систему, приближающуюся по разрешающей способности (но не по количеству собираемого света) к гипотетическому телескопу с апертурой 200 м.

Пойду ещё про работу нескольких телескопов в режиме интерферометра читать.
Увеличение подобным образом апертуры радиоантенны - понимаю. В оптическом диапазоне - не понимаю

[Грехов Михаил]

Михаил, каждому своё. Какая-то шпиономания, ей богу )

Многолетнее присутствие на форуме заставляет получать такой опыт и такие убеждения по результатам тем, всяких возникающих вопросов, что начинаешь сомневаться в некоторых личностях.

То есть вы завели тему и в этой теме сейчас будете наверстывать упущенное за 9 лет, переходя от одного вопроса к другому? От многосегментных зеркал, через сложение снимков к интерферометру? И чтобы вам тут все разжевали?  Еще более чудно...

[Олег Чекалин]

А Миша нежно съехал на то решение, которое я предлагал и за которое он сам наезжал на меня в начале темы и даже не извинился чутка.

Никуда я ничего не съезжал.... а если и съехал, то только поддавшись на чужие провокации и спорные моменты, понимая, что веду разговор не по теме! В том числе и сам ТС отвлекся. Вообще есть подозрение о том, что он чуть ли не клон, судя по присутствию его на форуме, организованным темам и активности в разделах. Мне лично кажется несколько странным крайний его пост до этой темы датированный 12.06.2009. То есть человек более 9-ти лет на форуме ничего не писал... и тут на тебе... вылез. С весьма чудным вопросом, который неоднократно рассматривался на форуме и разжевывался донельзя. Этот факт может быть объектом подозрений. А может это клон - подстегнуть тему (тупо вброс на тематику для воспаления писанины и мозгов) и свалить её сразу в другое русло? Организовывайте свою тему и там рассусоливайте про систему мультителескопов. Здесь это так или иначе -оффтоп! Чего извиняться, когда вы гоните не туда?

И странно звучит... "решение предложил". Решение чего и зачем? Вас разве об этом спрашивали?

Миша, ты понежнее будь. Я человек очень тонкой душевной организации, меня легко ранить. Расчувствуюсь, и тогда ты в торец огребешь при встрече в Подвале.

[Грехов Михаил]

Миша, ты понежнее будь. Я человек очень тонкой душевной организации, меня легко ранить. Расчувствуюсь, и тогда ты в торец огребешь при встрече в Подвале.

Только тогда в таком случае точнее это называется не "тонкая душевная организация", а "нагловато-быковатая организация", коль единственный аргумент аки как у Золотова - в морду дать. 

[Механик AMS]

"тонкая душевная организация",

Что вы мозги на форуме "задалбливаете". Буржуи давно сегментные телескопы освоили . а вы в своих институтах никак не разберетесь кто в мире крутой ЛАстроном 

 читайте, академики     http://www.krugozors.ru/krupnejshie-teleskopy-mira.html

[Грехов Михаил]

Вы бы помалкивали. И без вас прекрасно все знаем и читаем и еще информированнее вас в этом вопросе. По вашей ссылке - чтиво то детское... а не академическое.

Астроном -как профессия и телескопостроение - это несколько разные вещи. Роль астронома- на базе инструмента и исследований написать статью, открыть какое-то явление, исследовать его и прочее. Роль инженера-оптика - создание оптики телескопов, её проверка, сборка, юстировка и наладка. Могут несколько перекликаться при разработке приборов и проч.

А еще для такого сегментного телескопа сегменты делались на ЛЗОС. Так что тут чего и кто освоил -под вопросом. Скажем для телескопа VISTA для ESO требовалось создание светосильного ГЗ с высокой асферикой. Никто кроме ЛЗОС за эту работу так и не взялся. 

[Механик AMS]

Вы бы помалкивали.

э, спесь поубавьте пожалуйста, Вам до моего уровня как пешком до Луны. Манеру поведения измените. Не в баре на дискотеке. Есть факты. Инструменты работают . Жаль что не в Росии

Очень раздражает Ваше хамство и игнорирование модераторами в этом вопросе. Попробовали бы Вы так на Cloudi Nighte пообщаться - по судам затаскали. и на адвокатов разоритесь. Так что, по существу темы отвечайте. Что за манера чуть что - "переход на личности". Мой например телескоп так и будет работать. Два зеркала на одну матрицу. Точнее с двух матриц в один процессор. Как совместить?  Не сложнее сведения лучей в кинескопе  цветного телевизора (новички уже наверное не застали такие "развлечения" )