Самостоятельное изготовление корректора хроматической аберрации ( Хромакора)

[Алексей Юдин]

Вот поэтому я и написал первым ответом, почему любителю конструктивно приятен именно хромакор как он есть, в склеенной форме. По количеству просветления от одиночки не отличается, всё равно за две загрузки платить. Или даже химию сделать, если сэкономить хочется, а подложить некому.

Не надо мечтать о высоких технологиях на коленке, это неимоверно дорого в итоге будет. Ищите то что можно купить готовым задёшево. Прежде всего это касается оптического стекла - люди уже поработали над дисперсионными свойствами, остаётся только увидеть в заготовке линзу и освободить её оттуда.

Если нет охоты серьёзно погружаться в расчёты, повторите для начала корректор Крисчена, он описан в S&T. Пересчитаете под реально доступные сейчас стёкла и трите на здоровье, три линзы всего, на масло посадите и будете наблюдать.

[Грехов Михаил]

А вот такой тип Хромакора, который бы скажем повышал полихроматический штрель апохроматов -реален? То есть есть ортоапохроматы Такахаши ТОА 130,150 - они вроде как имеют значительное расширение штреля в синюю и красную область благодаря конструкции с разнесенными линзами. Может ли быть изготовлен такой корректор, который еще сильнее повышает качество и без того хорошего апохромата до совсем небес c возможным неплохим изображением и в УФ и в ИК? Или тут все индивидуально уже?

[Алексей Юдин]

УФ ещё пропустить надо, немногие стёкла это могут. Как правило это зеркалами решают, тем более что в УФ качества и нет особо.

[Грехов Михаил]

Имеется тот УФ, который недалеко от границ видимого спектра. Этак 320-380нм. Думаю тут многие стекла хорошоо пропускают. Да и штрель апо обычно уже даже к 400нм заваливается...ну там выкрасть дополнительно 20нм..ну30 и то круто.

[Алексей Юдин]

Да нет, на линии i (365 нм) уже остаётся не так уж много стёкол. Линейка Ohara i-line, к примеру, это всего 13 наименований. Всякие СТК/ТФ ультрафиолет не особо пропускают, разве что некоторые сорта СТК в самой ближней части, если толщину не раздувать. Поэтому с хромокоррекцией не разбежишься.

[Грехов Михаил]

Ну все, что пропустит-все наше. Вот тут типичный график в котором для апохромата на 435нм штрель около 0.8. и на линии 656 нм около 0,86. А возможно ли так исправить, что на этих линиях будет не ниже 0,95? (синяя кривая), а потом уже за этими пределами -свал.   

[kryptonik]

УФ ещё пропустить надо, немногие стёкла это могут. Как правило это зеркалами решают, тем более что в УФ качества и нет особо.

Биться не то что за УФ, а даже за синий цвет нет большого смысла. Уж очень они страдают от атмосферы. Случаи, когда синий канал более-менее приличный буквально единичные. При поканальной записи, это хорошо видно. Без синего канала цвет не собрать, но в плане информации от него толку почти нет. При визуале на рефракторе  и АПО эстетически разница будет  велика, а по разрешению минимальна. Если синий канал от атмосферы пострадал, то в фокусе, он или нет не так важно.
В качестве Хромакора перед наблюдениями можно принять успокоительное, чтобы не раздражаться. Можно просто сто грамм. Можно подработать вопрос и выгнать хромакоровку на травах. Но большинству владельцев ахроматов этого и не надо, дело привычки не обращать на ореольчики никакого внимания. Проблема в значительной степени надуманная. Хотя конечно приобрести хромакор дело хорошее.

[Грехов Михаил]

А как тогда Венеру в УФ снимают? Чисто на зеркальной оптике без применения линз вообще? Заманчиво скажем иметь телескоп у которого радиус диска Эри в УФ конечно же меньше, чем в каком-нибудь зеленом 555нм. И скажем снять в УФ луну, так-же детально, как и телескоп на 30% бОльшим диаметром. Ну и вообще ни грамма хроматизма....

[библиограф]

Да нет, на линии i (365 нм) уже остаётся не так уж много стёкол.

Выручат кристаллы - флюорит, селлаит (фторид магния) фтористый барий, фтористый литий,
кварц КУ, вместо флинта - лейкосапфир.
Но удовольствие недешёвое!

А как тогда Венеру в УФ снимают?

Ахромат для УФ - пара кварц/флюорит. ЛОМО даже выпускало серийный объектив УФАР для
криминалистики
http://www.fotorefit.ru/optika/151.html

[Алексей Юдин]

А как тогда Венеру в УФ снимают? Чисто на зеркальной оптике без применения линз вообще? Заманчиво скажем иметь телескоп у которого радиус диска Эри в УФ конечно же меньше, чем в каком-нибудь зеленом 555нм. И скажем снять в УФ луну, так-же детально, как и телескоп на 30% бОльшим диаметром. Ну и вообще ни грамма хроматизма....

Это всё в космосе только работает. А на земле проще наоборот - взять телескоп побольше и фигачить в ИК.

[Грехов Михаил]

Не совсем из космоса. Можно и с поверхности Земли в УФ снять. Вот такой например снимок. Оборудование там подписано. И с таким вот фильтром

[Алексей Юдин]

Миш, ты сравни детальность этого снимка со снимками, например, Юпитера в одном масштабе на одном инструменте. Смысл такой съёмки - выделение контрастных в УФ облаков, а не повышение разрешения.

[Грехов Михаил]

Да это понятно. Но если Луну с таким фильтром бомбануть? Возможно ли добиться бОльшего?

[kryptonik]

Да это понятно. Но если Луну с таким фильтром бомбануть? Возможно ли добиться бОльшего?

Теоретически да, практически результат будет как у апертуры с диаметром в десять-двадцать раз меньше.
Переход с ИК канала на красный по разрешению иногда бывает выгоден, но настолько редко, что не стоит даже пробовать. На зеленый канал практически никогда, даже если атмосфера очень хорошая. Может быть раз в несколько лет и можно что-то словить.

[библиограф]

Но если Луну с таким фильтром бомбануть?

Роберт Вуд, знаменитый американский физик, получил первые снимки Луны в УФ ещё в 1911
году. В качестве светофильтра он использовал кварцевую кювету, наполненную парами брома
Вуду удалось обнаружить темное в УФ пятно вокруг кратера Аристарх (пятно Вуда). Тогда предполагали
что это отложения серы вулканического происхождения, сейчас считают, что это особая разновидность
реголита. Первоначально фильтр был просто тонкой серебряной пленкой, непрозрачной для видимого
света и частично пропускающей УФ
Предварительные опыты были проделаны мною в летней лаборатории в Ист Хэмптоне Лонг-Айленд, штат Нью-Йорк, с помощью наскоро импровизированного прибора. Тонкий слой серебра, непрозрачный для видимого света, вполне свободно пропускает ультрафиолетовые лучи с длиной волны 3000 ангстрем, но зато эти лучи задерживает стекло-- поэтому была необходима кварцевая линза. Фотографический телескоп был сделан из трехдюймовой кварцевой линзы, покрытой серебром, с фокусным расстоянием в шесть футов, смонтированной в конце печной трубы из оцинкованного железа, с адаптером для пластинок с другого конца. Все это было скреплено с пятифутовым телескопом, служившим для того, чтобы следовать за луной в течение трехминутной экспозиции. Оба они были укреплены на экваториале из старой велосипедной рамы, поставленной на цементную плиту так, что ось передней вилки была направлена на Полярную звезду. Медленным движением мне удавалось добиться экспозиций в несколько минут, если они были необходимы. Более подробное описание инструмента последует в English Mechanics за 12 ноября 1914 г. Я открыл обширные залежи вещества, которое получается темным в ультрафиолетовых лучах, недалеко от кратера Аристарха. Эти залежи едва различимы на снимках, сделанных в желтом свете, и почти черны в снимках, сделанных в свете, ограниченном ультрафиолетовой областью длины волны около 3000 ангстрем.

[Грехов Михаил]

Интересненько..... А если повторить оный опыт из далекого 1911, да на современной технике? Потом собрать гифку видимый свет/УФ по Аристарху и окрестностям...

[Алексей Юдин]

Да, интересно было бы заняться. Старая велосипедная рама у меня есть, вот с бромом напряг, сплошные кленбутеролы с кетотифенами в аптечке...

[Грехов Михаил]

Я сказал "на современной технике". Значит видимо нормальная современная монтировка вместо велосипедной рамы, интерференционный светофильтр вместо кюветы с бромом, ПЗС и все прочее.

[Алексей Юдин]

Ну да, сейчас обратноосвещённых матриц как грязи стало...

[VD]

1.  Топикстартеру:  расслабьтесь.  Действуйте более эффективно - вместо дурацкой траты времени, сил, нервов и денег с нулевым результатом,  лучше устройтесь на дополнительную работу и там делайте то, что умеете и за что вам заплатят.  Заработав таким образом денег,  купите одно из двух - настоящий апохромат 6" или Хромакор для ахромата.

2.  Юдину: двух из тех стекол,  что в триплете Крисчена,  никак не достать.  Аналогов нет и не будет.

3.  Криптонику: не катите,  пожалуйста,  бочку на синеву и на УФ.  А то придется показать снимки солнца в УФ 355мм апертурой,  где разрешение выше,  чем на ваших снимках Луны с 500мм зеркалом и на длине волны 600нм.  и уж никак не меньшее.  Ну и снимки Венеры в УФ говорят о том, что вы не правы.  И поснимать Луну в УФ, желтом, ИК  и сделать цветные снимки было бы, наверное, круто. 

4.  Грехову: любой хромакор (но лучше тип I) исправляет сферохроматизм апохромата и убирает фиолетовый и частично УФ хвосты.  Т.е. на выходе - нечто похожее на ортоапохромат типа ТОА.  Но полезное поле будет невелико.