Межпланетный Транспорт: двигатели и стратегии

[Проходящий Кот]

Так это попытка экономически обосновать программу Маска.

[николай теллалов]

нет, лучше просто вернуться в тему
иллюстрирование проблем межпланетного транспорта аналогиями на земной имело некий смысл, но уже исчерпало себя

собственно неясен и момент с пассажирами при межпланетных полетах
в каком состоянии их будут перевозить?
если в "замороженном", да в бронированных (шарообразных) капсулах с противоперегрузочной жидкостью внутри, а вместо экипажа - ИИ (или запуск по пассивной траектории, а на заключительном этапе с кораблем стыкуется модуль-перехватчик с пилотами), то требования к транспорту одни;
если пассажиры в сознании и движении - то требования другие (более высокие, сложные и вообще-то духом стимпанка пропитанные);
если пассажиры неким образом МОДИФИЦИРОВАНы - снова другой вариант
если же вообще грузить только эмбрионы - четвертые и пятые требования...

так что хорошо бы выяснить КОМУ будет нужен межпланетный транспорт - от этого зависят формулировки стратегий, а от них - оптимальные виды движков

[Инопланетянин]

Когда он входит в стоимость дома и оплачивается покупателями квартир.

В этом и зверь. Зарыт Если за лифт платят четыре этажа (вы, надеюсь, понимаете, что первому этажу он ненужен?), то как-то грустно выходит. А если 8, то уже и платёжки не очень страшные и лифтёру на хлеб с икрой хватает. Ну а если 17-ти этажный дом, то уже всё хорошо с лифтом и платой за него. Поэтому в пятиэтажках его нет.

и опять же - чего мы зациклились на транспорте одной планеты в теме про межпланетники?

Обосновывается экономическая ненужность скоростного транспорта на близких дистанциях. Это и межпланетников касается. Вы же не будете летать на фотонном звездолёте от Земли до Венеры?

[Андрей 2]

Обосновывается экономическая ненужность скоростного транспорта на близких дистанциях. Это и межпланетников касается. Вы же не будете летать на фотонном звездолёте от Земли до Венеры?

Вы правы, Зачем набирать излишнюю скорость при полёте скажем к Луне? А потом тратить энергию на тормозной импульс? Там нет атмосферы об которую можно погасить скорость, там эти трюки не прокатят.

[Проходящий Кот]

.....
Обосновывается экономическая ненужность скоростного транспорта на близких дистанциях. Это и межпланетников касается. Вы же не будете летать на фотонном звездолёте от Земли до Венеры?

Если с постоянным ускорением в 1 G, то почему нет?

[николай теллалов]

Вы же не будете летать на фотонном звездолёте от Земли до Венеры?

1) что я на Венере забыл? по-моему она не в списке приоритетов
2) нет инженерных идей как построить такой звездолет
3) быстрые доставки чего-то важного/незаменимого - нужны; но не в формате массового транспорта конечно

[Инопланетянин]

1) что я на Венере забыл? по-моему она не в списке приоритетов

У Стругацких же был Хиус, который так и летал. Тут Семёнов упоминал же.

[cybertron]

попытка экономически обосновать программу Маска.

Только это не краеугольный камень его программы. Это скорее планы на перспективу. Он как инженер понимает что подобную систему он сможет начать испытывать не раньше чем через 3-5 лет. А доходы она начнет приносить не раньше чем через 10-20 лет. Когда уже марсианская программа будет вовсю идти.

Для финансирования у него другой проект - Старлинк. Который должен начать функционировать в этом году.
И даже если он получит крохи от рыночной доли услуг предоставления интернета - это будет несколько миллиардов в год. Достаточно для окончания разработки Старшипа и финансирования нескольких полетов каждые два года.

[николай теллалов]

Если с постоянным ускорением в 1 G, то почему нет?

давно читал такую идею (гуглю, но не нахожу материал), в ней схема "ускорение до половины пути и торможение на второй половине" предполагала траекторию корабля не в плоскости эклиптики, а перпендикулярно ей
 

[николай теллалов]

У Стругацких

у них много технического тумана

[rep4]

железнодорожники перевезли на скоростных поездах между Петербургом и Москвой 2,603 млн человек. А авиаторы за то же время обслужили 2,538 млн человек

а обычные поезда?

В том же источнике написано, что до появления скоростных "Сапсанов" самолеты опережали поезда в перевозках между Питером и Москвой.

https://www.dp.ru/a/2015/09/14/Sapsani_obgonjajut_samole/

Ставка РЖД на скоростные поезда сработала: впервые железнодорожники перевезли между Петербургом и Москвой больше пассажиров, чем авиакомпании.

Ставка РЖД на скоростные поезда начала приносить результаты: по итогам августа железнодорожники впервые перевезли скоростными поездами больше пассажиров между Петербургом и Москвой, чем авиаторы. Спрос на "Сапсаны" рос вдвое быстрее, чем на самолеты (см. инфографику).

P.S. Ещё немного цифр по теме экономической выгодности/не выгодности реактивного транспорта.

ссылка

In 2000, passenger rail captured about 37 percent of this market between New York and Washington, and 20 percent between New York and Boston.

До 11 сентября в поездках между Бостоном и Нью-Йорком (300 км) самолет использовали в 5 раз чаще, чем ездили на поезде. Между Вашингтоном и Нью-Йорком (350 км) самолетом летали в 3 раза чаще, чем ездили поездом.

[Инопланетянин]

Если с постоянным ускорением в 1 G, то почему нет?

В пределах СС всё равно ненужно.

у них много технического тумана

Так они же инженеры человеческих душ, а не звездолётных двигателей. Кстати, всех фантастов касается. Ну за редкими исключениями.

[Проходящий Кот]

Вопрос в уровне власти тех, "кому нужно".

[николай теллалов]

до появления скоростных "Сапсанов" самолеты опережали поезда в перевозках между Питером и Москвой.

это сколько тогда самолетов между двумя столицами летало-то?
небось черная дорожка на небе была видна

самолет в лучшем случае вмещает 200-300 пассажиров
столько вмещает 4-5 вагона, а в поездах вагонов по 10-15, да еще и идут с интервалами в полчаса-час

(не оторваться от Земли однако этой теме, ох...)

[cybertron]

Покопался на насаспейсфлайт. Действительно Маск упоминул возможность использования одной ступени для полетов между точками на Земле.

>>>>Если добавить еще от 2 до 4 Raptors на Starship - то вы можете лететь на удивление далеко, даже с низким подъемом / сопротивлением. Это был неожиданный результат.

Надо понимать они сделали какие-то симуляции - и это оказалось возможно, хотя они этого и не ожидали.

>>>>Расстояния ~ 10 000 км с приличной полезной нагрузкой кажутся достижимыми примерно при 20 мах.

>>>>Маха 20 (6 или 6,8 км / с) требуется 1-1,6 км / с, чтобы добраться до орбиты - 30-45 тонн топлива

Т.е нужно: увеличить количество двигателей. Разогнать до 20 махов. И возможно в середине полета придется еще раз включать двигатель чтобы поднять высоту полета.
И полезную нагрузку придется снизить. Т.е там явно не будет 100 тонн нагрузки. Возможно только 30 или даже только 10 тонн.

В этом случае дальность полета будет ограничена 10.000 километров - и придется дальние полеты делать в два прыжка. Но зато это существенно снижает затраты - а значит и стоимость билетов.

Например:
Сидней-Гонолулу и Гонолулу-Нью-Йорк находятся примерно в 8000 км. Посадка и запуск без высадки должны добавить
к полету только около 30 минут, поэтому прямой, но не беспосадочный рейс Сидней-Гонолулу-Нью-Йорк будет в
воздухе около 1:15 вместо 45 минут. Гораздо лучше, чем нынешние ~ 22 часа.

Т.е совершают один прыжок - дозаправляют Старшип. И совершают второй прыжок

[николай теллалов]

стоимость билетов

ЦЕНА билетов снижается при массовости пользования

полезную нагрузку придется снизить. Т.е там явно не будет 100 тонн нагрузки. Возможно только 30 или даже только 10 тонн.

какая при такой ПН массовость получится?

снижает затраты

а стратовые площадки? а обеспечение их безопасности? причем последнее вряд ли обойдется дешево - такой аппарат гораздо более заманчив как средство теракта, чем самолет.

[николай теллалов]

Так давно метод предложен

нет, это не то

я говорю о воде не как о рабочем теле (хотя для коррекций можно и просто пар выпускать), а как о ТОПЛИВЕ
сидит себе вода в баках, никому не мешает, а даже и радиационную защиту обеспечивает;
потом открывается клапан, бежит она в устройство (чуть ли не магическое), где превращается в смесь водорода и кислорода, оттуда в камеру сгорания - и через сопло на свободу

проблема в "магическом устройстве"

[Проходящий Кот]

И в первом законе термодинамики. Законе сохранения энергии.

[николай теллалов]

а где тут его нарушение?

[Проходящий Кот]

Это прикол?