В котах ли дело?

[ChiefPilot]

Вот только козу автоматизировать вообще не нужно. Она кагбе уже.

И когда она заразилась и когда голодная или пить хочет - ничего этого не видно. Автоматика действует мгновенно и эффективно: пока кто-то пришёл и наконец-то увидел, что козу надо полечить, покормить, напоить, автоматический биореактор продолжает производить биомассу с той же эффективностью. Понимаете: с козой простой случился, а реактор всё это время эффективно работает. Вот поэтому и нужна автоматизация.

Ой-вэй! На оператора и КИПовца хотя бы среднее образование но нужно, а вот на пастуха... даже в деревнях не самых интеллектуальных и сильных селян отправляли.

Ну на звездолёте не должно быть недостатка в образовании.

А зачем тогда ростить нормальный в чашке и боксе, если он в кадушке и теплице растёт не хуже и гораздо дешевле?

В кадушке и теплице он много побочного производит - вот об этом была речь. И имелось ввиду, что надо растить нормального размера, но не обычный картофель. Я уже выше написал в ответе sharp'у, на что можно было бы согласиться.

[Rattus]

предпочтёт создавать для себя комфортную среду на Земле

Пока её ещё есть из чего создавать. Впрочем это ещё ооочень надолго... А там - как фишка ляжет - многое зависит от того, что собой представляют "землеподобные" экзопланеты - насколько они на самом деле землеподобны.

[ChiefPilot]

Салат, петрушку, укроп, сельдерей и т.п. Вы тоже категорически не приемлете в рационе?

На Земле приемлю. А на звездолёте нет - только в виде описанных выше "клубней" со вкусом салата, петрушки, укропа, сельдерея (отдельно, конечно).

Вы энергобаланс такого метаболизма прикинуть пробовали, даже взяв КПД фотосинтеза за предельно возможный?
Эволюция типо такая дурная, что заставляет растения целые кусты и деревья с кучей ветвей выращивать?

А ещё она кактусы, например, сделала. Ветви с кучей листьев из-за того, что в густом сообществе растений конкуренция за солнечный свет. Если наш "клубень" будет хорошо освещён, то нормально всё будет.

[sharp]

Ну так то да, но не хотелось бы есть картофельную ботву вместе с клубнями.

Масса ботвы и так существенно меньше массы клубней, чего вы к стеблям и листьям привязались не пойму вообще Наоборот же профит: плоды или клубни мы каждый раз срезаем, а растение в целом продолжает жить и плодоносить - в идеале вообще круглый год! И нет ничего страшного в том, что на это уйдет некоторое количество "рабочей" биомассы.
Вся (почти) биомасса - это все равно бывшие СО2 и вода

А ещё она кактусы, например, сделала.

Ну вот каждый раз пожирать весь кактус, а затем ждать пока вырастет новый - это совсем не рационально.

[Rattus]

И когда она заразилась и когда голодная или пить хочет - ничего этого не видно.

Биореактору тоже не видно - что в нём растёт (ну разве что кроме какой-нибудь совсем ерунды с легковыявляемыми метаболитами).

Понимаете: с козой простой случился, а реактор всё это время эффективно работает.

Коза при какой-нибудь частой их заразе стала иметь бледный вид и молока меньше давать, а биореактор работает как работал, только на следующие сутки стал гнать полную лажу или вообще отраву.

В кадушке и теплице он много побочного производит - вот об этом была речь.

Всё-таки не любите Вы "мужика"... Но Мы - не капитан-исправник...

А на звездолёте нет - только в виде описанных выше "клубней" со вкусом салата, петрушки, укропа, сельдерея (отдельно, конечно).

Всё чудесатее и чудесатее: т.е. Вместо того, чтобы модифицировать одно растение так, чтобы все его части были съедобными ("ПукС" Кузьмы Гладышева, хехе) и растить его в простой дешёвой гидропонике/грунте, Вы предлагаете заморочиться с выращиванием целого набора клеточных культур в специальных биореакторах???

А ещё она кактусы, например, сделала.

И сколько там в этих кактусах белков и крахмалу?

Ветви с кучей листьев из-за того, что в густом сообществе растений конкуренция за солнечный свет.

И поэтому листьев надо не один-два на верхушке, а на порядки больше площадью, чем ствол/корневище??

[ChiefPilot]

Масса ботвы и так существенно меньше массы клубней, чего вы к стеблям и листьям привязались не пойму вообще Наоборот же профит: плоды или клубни мы каждый раз срезаем, а растение в целом продолжает жить и плодоносить - в идеале вообще круглый год! И нет ничего страшного в том, что на это уйдет некоторое количество "рабочей" биомассы.
Вся (почти) биомасса - это все равно бывшие СО2 и вода

Я тут в основном за звездолёт переживаю (хотя автор темы говорил уже про произошёдшую колонизацию, да). И уже писал, что если полетит нечто размером с достаточно большую планету, то можно вообще ничего не делать. Ну не совсем, конечно, ничего - взять копию биосферы и лететь. Но если это классический звездолёт, то в полный рост встаёт проблема занимаемых каким-либо компонентом объёма и массы. Растения в чистом виде по сравнению с рассматриваемым "клубнем": занимают больше объёма (пространство между ветвями и листьями) и часть массы у них в неиспользуемом напрямую виде (стебли и листья). Это плохо. Но не смертельно конечно. Может и так полетят, кто его знает. Но компактный биореактор с "клубнями" как-то предпочтительней выглядит, по сравнению с классической теплицей.

Ну вот каждый раз пожирать весь кактус, а затем ждать пока вырастет новый - это совсем не рационально.

Надо отрезать верхушку и давать ей отрастать заново. Чем это принципильно отличается от срезания клубней или плодов, а зато гораздо компактнее и все части съедобны (нет ветвей и листьев, которые только для фотосинтеза но не для еды, да ещё и требуют для себя пространство).

[sharp]

И уже писал, что если полетит нечто размером с достаточно большую планету, то можно вообще ничего не делать.

Ну планету тащить конечно не нужно - думаю, продвинутая замкнутная биосфера колонии на 1000 человек вполне поместится в комплексе размером с "Лужники"

Растения в чистом виде по сравнению с рассматриваемым "клубнем": занимают больше объёма (пространство между ветвями и листьями) и часть массы у них в неиспользуемом напрямую виде (стебли и листья).

Ладно, мне кажется вопрос наличия-отсутствия и размеров листьев все равно достаточно частный, когда время придет разберутся))

[ChiefPilot]

Биореактору тоже не видно - что в нём растёт (ну разве что кроме какой-нибудь совсем ерунды с легковыявляемыми метаболитами). Коза при какой-нибудь частой их заразе стала иметь бледный вид и молока меньше давать, а биореактор работает как работал, только на следующие сутки стал гнать полную лажу или вообще отраву.

Это какой-то не мой биореактор, а Ваш. Мой разработан так, что следит за всем, что нужно, и не станет гнать полную лажу. Думаю, что это не проблема - придумать как следить за необходимыми параметрами. Особенно если внутри не организмы, а более простые и предсказуемые клеточные культуры (ну или хотя бы вот такие "клубни" как выше описано). Собственно, пока не разработаем - никуда не полетим. Или так: когда полетим уже такое точно разработаем. Ну в самом деле - не с козами же на борту лететь! Засмеют же.

Всё чудесатее и чудесатее: т.е. Вместо того, чтобы модифицировать одно растение так, чтобы все его части были съедобными ("ПукС" Кузьмы Гладышева, хехе) и растить его в простой дешёвой гидропонике/грунте, Вы предлагаете заморочиться с выращиванием целого набора клеточных культур в специальных биореакторах???

Ну раз хотели столько вкусов, придётся заморочится. И какое тут особо заморачивание? Гены вставлены в "клубень" и в одном реакторе он одно эфирное масло внутри себя генерирует (сельдерей), в другом - другое (укроп). Реактор же (или его секция) не один.

И сколько там в этих кактусах белков и крахмалу?

Сколько в современных - не знаю. А в тех будет столько, сколько захотим (и сможем добиться).

И поэтому листьев надо не один-два на верхушке, а на порядки больше площадью, чем ствол/корневище??

Тут не понял вопрос. Площадь требуется большая потому, что интенсивность солнечного излучения на каждом отдельном листе гораздо меньше, чем на открытой местности. И ствол нет смысла делать фотосинтезирующим, так как он в тени, да ещё должен быть крепким для несения на себе всех этих "рогов". У кактуса же в местах его произрастания интенсивность излучения зашкаливает, следовательно и интенсивность фотосинтеза в тканях ствола может быть высокая. И да - ствол стал фотосинтезирующим, так как ему пришлось листья сделать в виде иголок, чтобы уменьшить испарение воды, но дело и в доступной ему интенсивности излучения наверняка тоже.

[sharp]

Ну в самом деле - не с козами же на борту лететь! Засмеют же.

Что смешного-то? Нормальный такой сельхозпанк
Тем более что полетим наверняка на энергии реактора с паровой турбиной - а это уже своего рода стимпанк!
Так что все гармонично. Космические панки

[ivanij]

3. Разведение лысых кошек-уродцев - бесспорное доказательство того, что нет таких святынь, которые облезлая обезьяна не постаралась бы осквернить.

Вот так примерно.

  Полагаю, это следует сказать тем, кто выводит такие породы, но никак не здесь.

[neolopus]

А мы прививками, прививками!

Хотим мы, чтобы все части растения были съедобными? Не беда - берём картофель, когда он только-только начинает расти - и прививаем к нему, скажем, томат. Тоже пока молодые. Корни от одного, ствол от другого. Срастаются и дальше растут вместе, набирают массу. И плоды съедобны, и клубни.

Большое поле для экспериментов же - морковку там с луком соединять, или ещё чего...

[sharp]

И плоды съедобны, и клубни

Только плоды и клубни будут друг друга объедать...

[Maki]

предпочтёт создавать для себя комфортную среду на Земле

Пока её ещё есть из чего создавать. Впрочем это ещё ооочень надолго... А там - как фишка ляжет - многое зависит от того, что собой представляют "землеподобные" экзопланеты - насколько они на самом деле землеподобны.

Землеподобная планета (и даже лишь отчасти землеподобная), это в любом случае несравненно более подходящая биосфера, чем воображаемые мегатеррариумы, где стадо двуногих лысых мартышек жрёт хлореллу и нравственно и физически деградирует в замкнутом пространстве.
Но я писал об экономике & демографии. Загонять толпу двуногих лысых мартышек в эциххи без гвоздей, консервировать, куда-то долго-долго везти, затем реанимировать и отправлять стоить уютненькие фермы на какой-то далёкой "новой земле" - совершенно бессмысленно и невыгодно с точки зрения тех, кто мог бы спланировать и оплатить такой проект. Разве что некие радикальные сумасшедшие, типа религиозной секты, могли бы решиться устроить такой ужас...
P.S.
Кстати, все рассуждения об инфицировании земной жизнью землеподобных планет - разве не противоречат они совершенно правильной концепции абсолютного карантина и неприкосновенности возможной внеземной жизни?

[Forest]

Колонизаторы долгое время будут питаться плитками мяса ,рыбы и прочих макарон из  биопринтера.
Реальных животных стоит брать и разводить только для эстетики  и радости глаз. Т. е дело в реальности действительно только в котах.

[neolopus]

Только плоды и клубни будут друг друга объедать...

С языка сняли!

Только хотел спросить - а не будут ли они конкурировать за рост и мешать друг другу - а вот и ответ уже есть.

[sharp]

Колонизаторы долгое время будут питаться плитками мяса ,рыбы и прочих макарон из  биопринтера.

Сразу со скатерти-самобранки еще можно.

[Rattus]

Думаю, что это не проблема - придумать как следить за необходимыми параметрами. Особенно если внутри не организмы, а более простые и предсказуемые клеточные культуры

Макроорганизмы как раз куда предсказуемее - ибо даже по строению всегда высокоспецифичны. Чтобы больную овцу от здоровой отличить, даже анализы брать не всегда нужно.
А вот узнать - промышленный ли у тебя штамм в биореакторе или одичавший - можно только в лабораторной пробе. Регулярно проводимой. Как и калибровка систем биореактора. Активная продукция почти чего угодно, не нужного клетке для выживания, снижает количество ресурсов, доступных для её собственной репродукции. Поэтому мутация, выключающая встроенный ген, будет полезна тем, кто её приобретёт и такой одичалый клон довольно быстро вытеснит исходную культуру. Оставив в себе все прочие маркеры. И пока не определишь содержание конечного продукта в культуральной жидкости - не узнаешь, какую подлянку приготовила клеточная культура. Чем более активно будешь заставлять культуру вырабатывать нужный продукт, тем ценнее для неё будет мутация, выключающая его, тем и быстрее будет распространяться в случае возникновения.
Эволюция - она везде и всегда.

Ну в самом деле - не с козами же на борту лететь! Засмеют же.

Полвека уже дровами разжигаем двигатели РН пилотируемых кораблей - и ничего - не засмеяли, а теперь и сами летают - после того как потеряли 14 душъ в своём ультрахайтеке.

Ну раз хотели столько вкусов, придётся заморочится.

ЗАЧЕМ? Если в гидропонике всё прекрасно растёт само за копейки??

Реактор же (или его секция) не один.

А в теплицу вообще не нужно никаких секций делать. Бери - выкапывай выросшее растение - и вершки в салат, а корешки в кастрюлю. Или наоборот.

[Forest]

Колонизаторы долгое время будут питаться плитками мяса ,рыбы и прочих макарон из  биопринтера.

Сразу со скатерти-самобранки еще можно.

Ваш сарказм неуместен. Биопринтинг на орбите пока что простейших органов человека дело ближайших десятелетий. В отличии от колонизаторского перелета)
К тому времени когда стартанет перелет биопечать продуктов питания из органического сырья будет полностью промышленно освоен.

[Rattus]

...И по радуге помчимся на коне!

[ChiefPilot]

Колонизаторы долгое время будут питаться плитками мяса ,рыбы и прочих макарон из  биопринтера.

Биопринтер подразумевает взять с собой огромное количество компонентов для печати - готовых белков, жиров, углеводов, витаминов и минералов. Это не разумно. Я опять же про свои объём и массу. Самое компактное, что с собой можно взять - это энергия. Её и так придётся брать для двигателя. Значит компактнее и легче взять немного больше энергии и генерировать еду из неё по ходу миссии. Генерировать при помощи роста неких биологических объектов. Хотелось бы чтобы это были клеточные культуры, но сойдут и некие "клубни", избавленные от многих присущих стандартому растению элементов для увеличения компактности.

Объекты - субъекты... Навело тут на мысль. Как вам такой сценарий: в процессе миссии потеряны (полностью или частично) биологические объекты (например в результате эпидемии или аварии в блоке производства еды) в виде условных "коз" или вот "клубней", и экипаж вынужден принять решение использовать для питания выращивание... субъектов - людей (возможно временно, если не всё было потеряно и можно попробовать восстановить "поголовье")? Такие дела...

Эволюция - она везде и всегда.

Это да! Потому и надо жёсткий, автоматический непрерывный контроль. Для звездолёта очень важно, чтобы не как там оно получится, а именно так, как мы запланировали и автоматизировали. Можно конечно и выращивание "коз" автоматизировать, но я уже писал, что "козы" это жутко не оптимально как в плане занимаемого объёма, так и в плане выхода не нужной побочной продукции, которая и энергию на себя отбирает и которую как-то надо возвращать в кругооборот веществ на корабле (ну да - можно сжигать, но как это скажется на эффективности по сравнению с биореактором - такие вот побочные затраты и на рост и на утилизацию?). А ещё писал про невозможность быстрого управления объёмами при "козах" (как нарастить так и уменьшить производство сильно дольше по сравнению с биореактором на клеточных культурах).

ЗАЧЕМ? Если в гидропонике всё прекрасно растёт само за копейки?? А в теплицу вообще не нужно никаких секций делать. Бери - выкапывай выросшее растение - и вершки в салат, а корешки в кастрюлю. Или наоборот.

И снова про объём - сильно много нужно объёма.

Но я согласен, что возможно мои опасения на счёт объёма и побочных затрат сильно преувеличены и полетят в итоге таки на "козах" а также вершках с корешками. Особенно первые миссии. Не дождавшись биореакторов на клеточных культурах.