Ричи-Критьены

[nobus]

Просматривая сайт всем-известного европейского магазина, я понял, что труба Ричи-Критьена 150мм f/9 стоит дешевле, чем такая же апертура системы Максутова или ШК.

Дяденьки и тётеньки, объясните пожалуйста, почему все кассегреноводы покупают ШК и Маки?
И почему в российских магазинах никаких Ричи-Критьенов в продаже нет? (впрочем ассортимент этих магазинов итак скуден, да простят меня владельцы этого форума).

[nobus]

РК это астрографы, с высоким ЦЭ.

И если не ошибаюсь, среди астрофотографов популярны ШК. У ШК тоже ЦЭ, он там меньше?
Опять же, если РК такая странная схема, то почему её производят и продают для ЛА? Наверняка есть и плюсы.

[StarDiver]

Потому что, фиолетовый! (шутка)

То, что продают по цене дешевле ШК - как бы сказать - очень и очень сомнительного качества, зеркала для РК очень сложны в изготовление, посему РК от компаний которые гарантируют качество изделия стоят в разы дороже чем ШК, РК от GSO - и то, что идет под другими брендами типа TS, TPO - чистая лотерея. Возможен примерно такой результат:

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_418.html

или такой

Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО 

[nobus]

посему РК от компаний которые гарантируют качество изделия стоят в разы дороже чем ШК.

То есть тут уже надо с АПО сравнивать?

[StarDiver]

посему РК от компаний которые гарантируют качество изделия стоят в разы дороже чем ШК.

То есть тут уже надо с АПО сравнивать?

С АПО сравнивать не нужно, а то тут тема очень быстро дойдет до сотни страниц, дня за два. 

[nobus]

С АПО сравнивать не нужно, а то тут тема очень быстро дойдет до сотни страниц, дня за два. 

Наверное да, тем более врядли тут много владельцев РК

[StarDiver]

С АПО сравнивать не нужно, а то тут тема очень быстро дойдет до сотни страниц, дня за два.

Наверное да, тем более врядли тут много владельцев РК

Ричи - это инструмент который начинается от 10'', все что меньше имеет просто дикое экранирование! РК обладает шикарным полем и полным отсутствием хроматической аберрации. 

[nobus]

Ричи - это инструмент который начинается от 10''

а вот РК 10'' уже сопоставим по стоимость с примерно таким же ШК массового китайского оптикопрома, понятно. Но при этом ведь наверняка у него меньше проблем с термостабилизацией например? А качество всех этих китайских аппаратов всё посредственное, хотя конечно термина "китайская гипербола" я ещё не слыхал 

[Astron0mer]

полным отсутствием хроматической аберрации.

Откуда ей там быть?

[Astron0mer]

Просматривая сайт всем-известного европейского магазина, я понял, что труба Ричи-Критьена 150мм f/9 стоит дешевле, чем такая же апертура системы Максутова или ШК.

Дяденьки и тётеньки, объясните пожалуйста, почему все кассегреноводы покупают ШК и Маки?
И почему в российских магазинах никаких Ричи-Критьенов в продаже нет? (впрочем ассортимент этих магазинов итак скуден, да простят меня владельцы этого форума).

И если не ошибаюсь, среди астрофотографов популярны ШК. У ШК тоже ЦЭ, он там меньше?
Опять же, если РК такая странная схема, то почему её производят и продают для ЛА? Наверняка есть и плюсы

РК это прежде всего сугубо астрограф. У него нет корректора как у ШК и МК, там применяются ГЕПЕРБАЛИЧЕСКИЕ зеркала, они занимают больше места(особенно в случае вторички), из-за отсутсвия корректора у него, как и у Ньютона, есть растяжки на которых и установленно вторичное зекрало, они увеличивают ЦЭ и дают звездам  лучистые иголки при фотографии, как и ньютоны. Грамотный РК должен стоить дороже и ШК и МК. РК как правило не много более светосильны чем ШК и сильнее чем МК, зачастую сразу идут от F8. В визуале они проиграют ШК при равной аперутре. Плюсы тоже есть, ровное поле зрения, отсутсвие комы и сферической абберации.

[Telebob]

ГЕПЕРБАЛИЧЕСКИЕ

Случаем не ГИПЕРБОЛИЧЕСКИЕ

[Андрей Лёвин]

Так же как и Ричи-Кретьены, собственно...

[Spectre]

К чему все эти умничества?

[LI]

КрЕтьены - ради уважения к ним, без сарказма 

[nobus]

КрЕтьены - ради уважения к ним, без сарказма 

Угу спасибо, но как поправить название темы я не пойму =(

[StarDiver]

полным отсутствием хроматической аберрации.

Откуда ей там быть?

Поэтому и нет, в отличие от ШК с их сферохроматизмом.

[ORSA]

Вчера смотрел в телескоп с цэ 42% по наземке(не рк)...избавиться от центрального "бельма" не удалось ни на каких увеличениях. Если выбирать телескоп для визуала, я бы избегал больших ЦЭ при любых схемах...хотя это бельмо эстетически меньше проблема чем скажем хроматизм, но контраст жрать будет.

[библиограф]

У менискового  монокуляра 10х30- убыточного изделия ЛОМО, ЦЭ вообще 50%

[ORSA]

И гуд?  Типа "бельма" не видать?
Оно и убыточное, потому, что сделали черти чего и непонятно зачем.

[nobus]

Вчера смотрел в телескоп с цэ 42% по наземке(не рк)...избавиться от центрального "бельма" не удалось ни на каких увеличениях.

я когда смотрю в свой 130/650 с комплектным окуляром 28мм на яркие объекты, то эта тень от вторички сидит прямо посреди поля зрения. Но я смирился, ибо на яркие объекты смотрю редко.