Последний человек на планете Земля

[Klapaucius]

При пессимистическом варианте развития событий история затухания человечества может быть растянута во времени.

Еще один интересный вопрос. Пускай час X сильно затянут во времени, миллионы лет, ну может сотни. Условия меняются не быстро. Какая вероятность, что последние люди вернутся в воду, из-за суровых условий жизни на земле? Возможно ли такое?

Ящерица Гаттерия существует 200 милиллонов лет. Осьминоги даже дольше. С суши-на сушу именно они вроде не ходили за отчётный период, но человек разумен. Хотя с точки зрения разумного осьминога ящерица отличается от человека только наличием хвоста, наверное. Млекопитание, живородство и яйцекладение - уже мелочи.Или лягушка, чем не человек? Даже хвоста нет.

[Klapaucius]

Skynet всех убьет

Эта сказка придумана сценаристами чтобы трясти бабло из обывателей. Они любят, когда их в фильмах пугают.
На самом деле, сильному ИИ не обязательно быть враждебно настроенным, хотя это и не важно.
Даже если он действительно считает нас угрозой, ему нет нужды всех убивать, достаточно погремушки отобрать, довести до уровня средневековья. А дальше, тратить на человеков время и энергию не более интересно, чем на мышей.

Часть нас это переходное звено между природой и ИИ. Остальные просто  статисты из массовки.

Часть нас будет этот ИИ создавать и обучать. От нас зависит каким он будет. Часть нас будет против, именно эта часть станет угрозой, не надо часть путать со всем человечеством. Погремушки отбирать тоже не у всех потребуется.
Статисты останутся статистами при любом раскладе.
Skynet.execute();

Френк Херберт, "Дюна". Там в роли ИИ - цивилизация Тлейлаксу. И в остальных подробностях  - один в один.

[Klapaucius]

Другими словами, если кто не понял. Вот люди, или вместо них кто угодно, у нас на планете, да и вообще. Идеи всё равно останутся, экспансии, ответственности за выживание. За Вселенную забота. У кого не останутся - вымрет, или в лучшем случае как Гаттерия в Новой Зеландии останется на 200 миллионов лет.

[николай теллалов]

Skynet всех убьет

Эта сказка придумана сценаристами чтобы трясти бабло из обывателей. ...

Часть нас это переходное звено между природой и ИИ. Остальные просто  статисты из массовки.

Часть нас будет этот ИИ создавать и обучать. От нас зависит каким он будет. Часть нас будет против, именно эта часть станет угрозой, не надо часть путать со всем человечеством. Погремушки отбирать тоже не у всех потребуется.
Статисты останутся статистами при любом раскладе.
...

Согласен полностью.

Кроме того, Скайнет пример как раз того, что ИИ не получился, система осталась тупой машной, ни не поставившей под сомнение идиотизмы программистов, ни даже не проявивше воображение в эфективном истреблении людей.

[snickers]

Кроме того, Скайнет пример как раз того, что ИИ не получился

По моему неплохо так как раз получился... столько звиздюлей всем навешал).   
Части системы уже готовы..
ударный беспилотный комплекс Х-47

Побоялись дать машине  выбирать будет кто то жить или уничтожить его. Программа временно приостановлена.
Самолеты Эйрбас или Боинг..пилоты контролируют большую часть функций, которые исполняются автоматически бортовыми системами.
Практически уже прямо сейчас тысячи жизней зависят от компьютерных систем.
Танк Merkava Mk 4 Barak танки  интегрируются во общую сеть присутствие танкиста опционально.
Примеров много. Системы связи.. нет отключить мобильные пол беды.. отключить управление ж/д это например катастрофа.
Гигафабрика Tesla...
Переферия есть осталось тому же Гуглю доделать "мозги"..
Мы уже не можем жить без Skynet, а она пока без нас... ключевое слово .. ПОКА.
PS Посмотрите на население развитых стран.. оно вымирает...да пока есть биорезервации из стран 3-го мира. Но они не безграничны.
никто не думает - почему там где меньше машин больше прирост населения?
Мы создаем чужую для нас среду обитания.. а потом мы исчезнем. Человек переходное звено эволюции а не творец Природы.

[николай теллалов]

Все перечисленное - не ИИ

[Андрей Астрофизический]

Самолеты Эйрбас или Боинг..пилоты контролируют большую часть функций, которые исполняются автоматически бортовыми системами.
Практически уже прямо сейчас тысячи жизней зависят от компьютерных систем.

В 1972 году был в порядке теста выполнен первый полностью автономный полет гражданского авиалайнера. Речь идет о трехдвигательном пассажирском самолете, с вместимостью где-то между 150 и 200 пассажиров, сейчас лень искать точные ТТХ того самолета. Взлет, набор высоты, пара кругов над аэропортом, снижение и заход на посадку, и сама посадка вплоть до остановки, все полностью выполнено автопилотом, пилоты присутствовали в кабине просто для страховки и не трогали ничего вообще.
Это к тому, что, параною можно было включать уже тогда. И тогда и сейчас для нее оснований примерно одинаковое количество, было. До недавнего времени машины просто выполняли алгоритмы. Пусть сложные, но статичные. Теперь они научились учиться (тавтология, однако). Это первые ласточки.
Скоро они оставят без работы таксистов, переводчиков, офисный планктон и еще ряд малополезных или примитивных профессий. И это все еще будет не ИИ.
Настоящий ИИ появится  существенно позднее. И, очень надеюсь что паникеры не наделают лишних глупостей)

почему там где меньше машин больше прирост населения?

По целой массе причин, и ни одна из них не имеет отношения к теме обсуждения.

P.S. Кстати, наивно было бы думать, что один Гугль этими разработками занимается. Он всего лишь говорит об этом громче других. Многие же, вообще хранят молчание, я уверен.

[ziggyStardust]

Придумайте для начала, как преодолеть скорость света при передаче сигналов в сети интернет, например. Как снизить пинг между противоположными концами планеты ниже того неприличного значения, которое он имеет сейчас. Прикладная задача вместо мечтаний о когда-нибудь сверхсветовых пепелацах. Задача актуальная уже сейчас, если бы ее можно было, как-нибудь решить
Придумайте как операторам марсоходов избавиться от пинга до получаса, они вам половину бюджета наса в качестве благодарности выдадут.
Ну да, для прикладных задач надо вставать с дивана и что-то делать. Легче прятать голову в песок и мечтать что Эйнштейн ошибся, придумал лишних запретов...

А вот теперь Вы... за Эйнштейном вслед.

[snickers]

Все перечисленное - не ИИ

Я же сказал что это периферия.

В 1972 году был в порядке теста выполнен первый полностью автономный полет гражданского авиалайнера.

Возможно...но вы упустили один нюанс.. тогда не было сети, самолет был один. Никто не мог изменить управление автономным самолетом. если ваш ПК (самолет) один на весь мир то никто никогда его не взломает) как то так.  Глупо считать набор автоматики на борту ИИ и приводить это как пример.

Кстати, наивно было бы думать, что один Гугль

Да наивно.. просто взят наиболее понятный вам пример.

[snickers]

А вот теперь Вы... за Эйнштейном вслед.

В чем то он имеет рациональность..
Скорость света зависит от показателя преломления среды n: v = с/n  воздуха- 1,0003 стекло - от 1,5 до 1,8.. основные каналы передачи данных это оптика.., пинг в теории можно уменьшить. На практике это глупость.

Придумайте для начала, как преодолеть скорость света при передаче сигналов в сети интернет,

Ответ был на поверхности..

[Андрей Астрофизический]

тогда не было сети, самолет был один. Никто не мог изменить управление автономным самолетом

По некоторым косвенным свидетельствам, уже с 80-х вполне мог, системы для этого разрабатывались активно.
Да и тот самолет-то, в 1972 году выполнил один тестовый полет, целью был тест автопилота.
Стандартного автопилота на серийно выпускаемом авиалайнере. Так что, с утверждением что он такой был один - вы промахнулись. Примечательно, что разработчиком того самолета была Lockheed Martin, ныне они давно бросили заниматься пассажирскими лайнерами и переключились на более интересные штуки...

Вообще же, из ваших ответов становится не совсем ясно, чего же вы все таки опасаетесь. Настоящего ИИ, или того что какой-то хакер вмешается в работу всей этой автоматики.

[николай теллалов]

Хорошо, Сникерс,пусть периферия.
Но ядра-то еще нет.

ИИ - это машинный разум, самосознание.
Отсюда киношный скайнет и его реальные аналоги/предтечи - не ИИ. У обоих версий не замечается ничего разумного, находчивого.
Но про то и так есть другая тема.

Тут про "последнего человека" - объект скорее метафоричный, для артсюжета.
Землю действительно, пока ее не сжарило Солнце КГ, нет смысла ни покидать, ни настаивать на ее "руководящей роли" даже и без поселений вне СС.
Тоже сюжет обыгран в многих лит. и кино произведениях, некоторые из коих даже толковые.

[Rattus]

Даже если он действительно считает нас угрозой, ему нет нужды всех убивать, достаточно погремушки отобрать, довести до уровня средневековья. А дальше, тратить на человеков время и энергию не более интересно, чем на мышей.

Прежде всего представление о том, будто живых носителей цивилизации (рукасто-головастых рабочих с их агросимбионтами) можно полностью исключить из её инфраструктурного цикла так, чтобы система не стала на порядки более хрупкой и менее адаптивной - совершенно сказочное и не выдерживает никакой инженерно-физической критики.
Такая замкнутая система проиграет по элементарной ресурсной рентабельности системе с живыми рабочими уже на этапе её создания.
Представление о том, что идущая сейчас замена ряда профессий машинами может продолжаться "до победного конца" основано на не менее тупой экстраполяции, чем та, что предсказывала заваленность Лондона навозом до крыш к середине прошлого века.
Живая природа, довольно быстро создав очень плотные и надежные хранилища информации (эксперименты с ДНК Микрософт проводит не от хорошей жизни прогресса электронных носителей), ряд предельно эффективных молекулярных машин (каталитически совершенных ферментов), за все миллиарды лет эволюции не смогла отказаться от нестабильного, малоэффективного, но универсального посредника между ними - РНК. Нет совершенно никаких оснований считать, что это возможно для цивилизации в условиях реальных ресурсных ограничений.

Френк Херберт, "Дюна". Там в роли ИИ - цивилизация Тлейлаксу. И в остальных подробностях  - один в один.

Он же - "Улей Хельстрома" этого же автора. Или цивилизация Боргов/Строггов/Комбайн. Только с куда меньшим количеством аугментаций (точнее даже не сильно большем чем сегодняшний). Вот это да - куда более реальный вариант "техносингулярности" для цивилизации.

[николай теллалов]

Ага, представление о незаменимости человека в нетворческой (а даже и в ней) части производственных процессов - ну никак не тупая экстраполяция.

[serega2007]

   Последним человеком был Антуан Экзюпери .
   Все последующие жадны , завистливы и злы .

   Исключение - ЛА , да еще кое-кто . Но они погоды не делают .

[николай теллалов]

   Последним человеком был Антуан Экзюпери .
   Все последующие жадны , завистливы и злы .

   Исключение - ЛА , да еще кое-кто . Но они погоды не делают .

+

[Rattus]

Ага, представление о незаменимости человека в нетворческой (а даже и в ней) части производственных процессов - ну никак не тупая экстраполяция.

Это вообще никакая не экстраполяция, а банальный закон бытiя, неизменный всю наблюдаемую историю вселенной: 1+1=10(bin), нагретые тела излучают, у технеция нет стабильных изотопов, а цивилизация - локальная надстройка биосферы.
И нет никаких свидетельств того, что существуют условия, когда законы эти не работают.

[николай теллалов]

Ах да, я забыл, что здешние гении познали все законы бытия и везде над и точки расставили.
Штоб орднунг был.

[snickers]

Последним человеком был Антуан Экзюпери .
   Все последующие жадны , завистливы и злы .

Почему - вот я не жадный и добрый. )

Хорошо, Сникерс,пусть периферия.
Но ядра-то еще нет.

Да пока нет. Но это вопрос времени.

Отсюда киношный скайнет

Я не имею ввиду именно тот Skynet  из Голливуда).. это обобщенный образ ИИ .
Так что последним разумным существом на Земле скорее всего будет не человек а именно ИИ.  Вопрос только в том один он будет или несколько.
Вопрос про существование человечества не стоит в принципе. Человек переходное звено в цепи эволюции.

[николай теллалов]

Ну, коли так сказано, соглашусь без придирок, Сникерс.

Насладимся постигнутым согласием, даже если оно недоразумение :-)