Галактики

[Fobos]

30сек для проработки туманностей явно не хватает. А в остальном всё ОК.

[Alexsam]

30сек для проработки туманностей явно не хватает. А в остальном всё ОК.

Спасибо! Длиннее выдержки в городе сомнительны, т.к. даже при 30 секундах одиночный кадр получается очень светлым из-за городской засветки (2/3 гистограммы)... или несмотря на это?

[Alexsam]

Похоже я перегнул с "очень светлый кадр", сейчас глянул на гистограмму в PS и видимо запас по выдержке еще есть. Привожу одиночный полный кадр из серии, которая была сложена, для получения фотографии, приведенной выше, никакой обработки, только уменьшение размеров до 25%.
Посмотрите, что скажете?

[Юрий Торопин]

Похоже я перегнул с "очень светлый кадр", сейчас глянул на гистограмму в PS и видимо запас по выдержке еще есть. Привожу одиночный полный кадр из серии, которая была сложена, для получения фотографии, приведенной выше, никакой обработки, только уменьшение размеров до 25%.
Посмотрите, что скажете?

По JPEG'у ничего сказать нельзя, когда Вы его получали из RAW, то вольно или невольно применили какие-то операции по сжатию динамического диапазона, 12 бит в 8 бит, 4096 градаций в 256.
Посмотрите на исходный RAW, не пересвечены ли центры галактик, не равна ли насыщенность в них 4095? Если она меньше и равняется, скажем, 1024, то в приниципе Вы можете увеличить экспозиции аж в 4(!)(Ок, чуть меньше ) раза, если это позволяет Ваш сетап, не вылезает провисание и вращение поля.

[Alexsam]

По JPEG'у ничего сказать нельзя, когда Вы его получали из RAW, то вольно или невольно применили какие-то операции по сжатию динамического диапазона, 12 бит в 8 бит, 4096 градаций в 256.
Посмотрите на исходный RAW, не пересвечены ли центры галактик, не равна ли насыщенность в них 4095? Если она меньше и равняется, скажем, 1024, то в приниципе Вы можете увеличить экспозиции аж в 4(!)(Ок, чуть меньше ) раза, если это позволяет Ваш сетап, не вылезает провисание и вращение поля.

Опс.. не ругайте... Я снимал в jpeg

[Юрий Торопин]

Опс.. не ругайте... Я снимал в jpeg

Упс... ну всякое бывает! Постарайтесь больше так не делать и будет Вам счастье! 

По JPEG'у что-то сказать сложно, после выставление баланса белого насыщенность ядра галактики справа-внизу составляет 170-180 единиц, учитывая сильную нелинейность сжатия яркостей это означает, что по данному объекту Вы сможете увеличить экспозицию в 1.5-3 раза, точнее сказать сложно, неизвестна форма кривой, которая была использована в фотоаппарате при аппаратной обработке.

Но, надо отдать должное, застетка у Вас вполне приличная Не знаю, что за город, но переход на выдержки в 1.5 - 2 минуты всё равно полезен, одиночные кадры будут менее шумными.

[Alexsam]

Опс.. не ругайте... Я снимал в jpeg

Упс... ну всякое бывает! Постарайтесь больше так не делать и будет Вам счастье! 
По JPEG'у что-то сказать сложно, после выставление баланса белого насыщенность ядра галактики справа-внизу составляет 170-180 единиц, учитывая сильную нелинейность сжатия яркостей это означает, что по данному объекту Вы сможете увеличить экспозицию в 1.5-3 раза, точнее сказать сложно, неизвестна форма кривой, которая была использована в фотоаппарате при аппаратной обработке.

Вчера было ясное небо я и постарался сделать работу над ошибками :
1. Снимал в RAW
2. Применил фильтр Baader UHC-s (от засветки)
3. Сделал выдержки по 1 минуте (удалось чуть более точно выставить полярку )
Остальные параметры/характеристики/условия остались прежними. Сегодня обработаю, посмотрим, что получилось.

Но, надо отдать должное, застетка у Вас вполне приличная Не знаю, что за город, но переход на выдержки в 1.5 - 2 минуты всё равно полезен, одиночные кадры будут менее шумными.

Это окраина столицы Казахстана

Спасибо за советы и рекомендации!

[Alexsam]

Мда... результат несколько неожиданный - огромная потеря в проницании! Предположений два: либо UHC-S очень много забрал (более двух звездных величин), либо находящаяся неподалеку от объекта съемки луна забрала контраст и усилила яркость фона... Длиннее выдержку сделать уже маловероятно удасться и так на грани фантастики - 60 секунд без гидирования в фокусе 760мм на неперебранной EQ-5.
В общем вот результат съемки. 152мм Пецваль, 400D, EQ5 без гидирования, UHC-S, 60сек*21кадр*1600iso (raw). Полный кадр (обрезку краев не делал). Уменьшено до 25% от исходного размера. Сложение - DSS, избавление от фона засветки - Iris, финальная обработка - PS. Окраина города с очень яркой уличной иллюминацией.
p.s. Хроматические ореолы почти полностью убрались фильтром UHC-S.

Каков вердикт, опытные астрофотографы?

[VD]

Мда... результат несколько неожиданный - огромная потеря в проницании! Предположений два: либо UHC-S очень много забрал (более двух звездных величин), либо находящаяся неподалеку от объекта съемки луна забрала контраст и усилила яркость фона... Длиннее выдержку сделать уже маловероятно удасться и так на грани фантастики - 60 секунд без гидирования в фокусе 760мм на неперебранной EQ-5.
В общем вот результат съемки. 152мм Пецваль, 400D, EQ5 без гидирования, UHC-S, 60сек*21кадр*1600iso (raw). Полный кадр (обрезку краев не делал). Уменьшено до 25% от исходного размера. Сложение - DSS, избавление от фона засветки - Iris, финальная обработка - PS. Окраина города с очень яркой уличной иллюминацией.

p.s. Хроматические ореолы почти полностью убрались фильтром UHC-S.

1. Очень хорошо, что подучились выставлять полярку.  Это одна из основ астрофото, причем, главная.
2. UHC-s  - это в общем то фильтр для эмиссионных туманностей.  Тут его выигрых максимален.  Но в условиях засветки от ртутных и натриевых фонарей освещения он не только по эмиссионным туманностям дает выигрыш, но и по звездам,  скоплениям и галактикам.
3. В лунную ночь никакой фильтр по галактикам не помогает. 
4. В лунный период надо снимать эмиссионные туманности через узкополосники.  Всё другое, кроме планет и самой луны - почти пустая трата времени.  В безлунный период - галактики,  отражательные и темные туманности.  Можно фильтр Semi-apo  ставить - и ореолы уменьшит и желтую составляющую засветки срежет.

[Юрий Торопин]

Мда... результат несколько неожиданный - огромная потеря в проницании! Предположений два: либо UHC-S очень много забрал (более двух звездных величин), либо находящаяся неподалеку от объекта съемки луна забрала контраст и усилила яркость фона...

А что за объект? Ощущение такое, что Вы не делали никаких трансформаций кривых.

Вы не могли бы выложить один из исходных RAW файлов и результат сложения на один из публичных файл серверов? Без этого что-то сказать сложно...
Вы калибровались на оффсеты, дарки, плоские поля?

[Alexsam]

1. Очень хорошо, что подучились выставлять полярку.  Это одна из основ астрофото, причем, главная.
2. UHC-s  - это в общем то фильтр для эмиссионных туманностей.  Тут его выигрых максимален.  Но в условиях засветки от ртутных и натриевых фонарей освещения он не только по эмиссионным туманностям дает выигрыш, но и по звездам,  скоплениям и галактикам.
3. В лунную ночь никакой фильтр по галактикам не помогает. 
4. В лунный период надо снимать эмиссионные туманности через узкополосники.  Всё другое, кроме планет и самой луны - почти пустая трата времени.  В безлунный период - галактики,  отражательные и темные туманности.  Можно фильтр Semi-apo  ставить - и ореолы уменьшит и желтую составляющую засветки срежет.

Все понятно. Спасибо!

[Alexsam]

Мда... результат несколько неожиданный - огромная потеря в проницании! Предположений два: либо UHC-S очень много забрал (более двух звездных величин), либо находящаяся неподалеку от объекта съемки луна забрала контраст и усилила яркость фона...

А что за объект? Ощущение такое, что Вы не делали никаких трансформаций кривых.

Вы не могли бы выложить один из исходных RAW файлов и результат сложения на один из публичных файл серверов? Без этого что-то сказать сложно...
Вы калибровались на оффсеты, дарки, плоские поля?

Объектом съемки для моих кадров я выбрал скопление галактик в созвездии Девы. Честно говоря, мой опыт в астрофото дипскаев и их последующей обработке очень мал... Трансформировал ли я кривые - не знаю но движки в окне curves в PS немного двигал, правда без четкого понимания особенностей и правил их корректировки... Оффсеты и дарки - вычитал в DSS, но флеты не вычитал. Виньетирование и неоднородность фона убирал в Iris последовательностью команд (bin_down, save mask, remove gradient (local estimator)). Кадры постараюсь выложить - было бы очень здорово, если бы Вы смогли их проанализировать, заодно и указать на мои ошибки. Заранее спасибо!

Эх.. результирующий после сложения файл весит 58 МБ в tiff, одиночный в cr2 13МБ - их как-нибудь ужать или выложить как есть? если "как есть", то выложу в понедельник, т.к. мой домашний инет не позволит залить такие объемы.

[Alexsam]

Загрузил файлы...

Результирующий файл после сложения кадров и вычитания дарков и оффсетов (флеты не вычитал) в DSS, никаких других обработок не делал (ни Ириса, ни PS) - 61Мб TIFF
Скачать 2-raw-(dark_offset_in_DSS_21fr... с exfile.ru
Одиночный кадр из серии (никаких преобразований) RAW - 15Мб CR2
Скачать 2-raw-frame_from_series_(21fra... с exfile.ru

Посмотрите пожалуйста!

[Юрий Торопин]

Загрузил файлы...

Несколько конкретных моментов:
1) сомнительно, чтобы было попадание в фокус на одиночных кадрах, FWHM (X x Y) = 5 х 7 пикселов. Это много, пробуйте фокусироваться по пробным кадрам, другого способа просто не существует.
2) вытянутость звёзд вдоль оси Y... Либо у Вас камера была закреплена "вертикально", и это следствие съёмки без гидирования, либо весь сетап свободно болтается в диапазоне +/-5" вокруг горизонтальной оси. Вообще - для серьёзного астрофото гидирование ОБЯЗАТЕЛЬНО.
3) Экспозиция - уровень фона на одиночном кадре равен 379 единиц (команда bg в IRIS). Сигнал от ядер галактик составляет что-то в районе 550-600 единиц. Т.е. Вы для этих объектов можете безболезненно увеличивать экспозицию для данных объектов аж в 7-8 раз (ГИДИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) Правда, уровень фона великоват, полезный сигнал составит (550-380)*7~1190 единиц при уровне фона 2660 единиц.... Это, конечно, экстрим, Вам надо снимать или через узкополосники или выезжать за город, или забыть про галактики и туманности и снимать только шаровые скопления...
4) Неравномерность фона (чувствительно) - устраняется малыми сдвигами сетапа между экспозициями, dithering.

Короче - фокусировка, гидирование, длинные экспозиции, хорошая установка полярки, обязательная съёмка плоских полей да и вообще полная калибровка. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДРУГИХ РЕЦЕПТОВ!

Ниже приведён некий вариант ч/б обработки суммы... Честно говоря, даже с Вашим нынешним оборудованием при известном желании и упорстве можно достигать куда лучших результатов!!! Всё просто, кирпичик к кирпичику, фокусировка, гидирование, обработка, ... И сами будете удивляться тому, что получите! Главное - не спешить и стараться всё делать правильно и аккуратно

[Alexsam]

Спасибо за анализ снимка, Юрий! Сразу после ухода с неба Луны постараюсь учесть все замечания (кроме гидирования - пока мне оно не доступно) и сколько-нибудь улучшить результат... Если Вы не против, то я несколько вопросов чуть позже задам Вам в личку?

[Макc]

Белые ночи идут на пользу. Решил посветить свободное время Ирису. Взял исходники полученные в апреле. Снимал М64. И полностью все сделал в Ирисе, ну и потом немного Фотошопа. Обычно я колибровал и складывал в ДСС, потом в Ирисе возился а потом в Фотошопе. Насколько ж был удивлен результатом. ДСС после этого удалил с компа.
60 Кадров по 2 минуты. 2 часа суммарной экспозиции. ИСО 800. Дарки -5, Флаты -5, ФлатДарк -5.

[Юрий Торопин]

Белые ночи идут на пользу. Решил посветить свободное время Ирису. Взял исходники полученные в апреле. Снимал М64. И полностью все сделал в Ирисе, ну и потом немного Фотошопа. Обычно я колибровал и складывал в ДСС, потом в Ирисе возился а потом в Фотошопе. Насколько ж был удивлен результатом. ДСС после этого удалил с компа.

Так совсем же другое дело! И откуда-то детали вокруг центра вылезли!

Пара комментов:
 - очень агрессивно (я так понимаю - кривыми в Фотошопе?) "задавлен фон", он у Вас получился почти чёрный, попробуйте оставлять пик гистограммы раза в 2 правее, чем он сейчас есть и чуть менее сжатым, посмотрите, думаю, будет лучше.
- всё равно мыльно, очень агрессивно шумодавите(?), попробуйте давить шум по инвертированной маске яркости, как не устаёт повторять Pilgrim

[Макc]

Так совсем же другое дело! И откуда-то детали вокруг центра вылезли!

Пара комментов:
 - очень агрессивно (я так понимаю - кривыми в Фотошопе?) "задавлен фон", он у Вас получился почти чёрный, попробуйте оставлять пик гистограммы раза в 2 правее, чем он сейчас есть и чуть менее сжатым, посмотрите, думаю, будет лучше.
- всё равно мыльно, очень агрессивно шумодавите(?), попробуйте давить шум по инвертированной маске яркости, как не устаёт повторять Pilgrim

Спасибо за советы. Буду дальше мучать в ирисе и в фотошопе.

[Alexey Pronin]

     Еще одна М83 с Майданака. Я наконец добился того, что результат стал мне хоть как-то нравиться и стало не очень стыдно показывать его кому-либо.
     33 кадра по 10 минут за четыре ночи, по 8 - 10 кадров в серии. Как здесь уже отмечалось, в начале ночи делать бывало особо нечего, вот и приходилось копить то, что было под рукой. Vixen ED80Sf, 80/600, Canon 40D не переделанный, ИСО800, гидеж - QHY6 через DS 80/600 с помощью Прогайдера, монтировка М9. Калибровка и сложение в Ирисе, все последующие операции в PS. Кроп центральной части кадара и ресайз ~60%.

[kost973]

     Еще одна М83 с Майданака. Я наконец добился того, что результат стал мне хоть как-то нравиться и стало не очень стыдно показывать его кому-либо:).
     33 кадра по 10 минут за четыре ночи, по 8 - 10 кадров в серии. Как здесь уже отмечалось, в начале ночи делать бывало особо нечего, вот и приходилось копить то, что было под рукой. Vixen ED80Sf, 80/600, Canon 40D не переделанный, ИСО800, гидеж - QHY6 через DS 80/600 с помощью Прогайдера, монтировка М9. Калибровка и сложение в Ирисе, все последующие операции в PS. Кроп центральной части кадара и ресайз ~60%.

лишнюю зелень надо убрать...сложить дриззлингом...даже на непеределанном 5,5 часов позволят вытащить интересности:)