Галактики

[VD]

Вытащил "из корзины" одиночный кадр ngc7331

Вот и я решил поиграться с ngc7331.
Пробный, одиночный, некалиброванный 10-ти минутный кадр на qhy6 + корректор+ 200мм ньютон снятый сегодня ночью за городом.
И как только у Вас так красиво получается

Если бы фокусировка была сделана тщательнее, то и эта картинка была бы много лучше.

[Alex. A. Matkin (ALISTER)]

Свежеснятая М51. Первый тестовый снимок на моем 200мм скайвочере в дуэте с матрицей SBIG ST-6. Наснимал короткими экспозициями по 40сек (уж больно комары мешали с осью долго возиться ) 10 кадров и сложил все это в DSS.

[StasV]

Гистограмма сильно обрезана слева. Фона совсем не видно

[Alex. A. Matkin (ALISTER)]

Гистограмма сильно обрезана слева. Фона совсем не видно

Перестарался я! Спасибо за критику! 

[StasV]

На Южных Ночах удивился, насколько халатно народ относится к калибровке.
С рассветом площадка пустела со скоростью ветра, из толпы в 30 сетапов, из которых наверное с десяток - фото оставалось лишь два-три занятых съёмкой дарков и флэтов.

Задумался я вот над чем.
Дарки нужны для вычитания систематической составляющей темнового тока. Случайная составляющая убирается сложением лайтов и не как ни дарками.

В дарках есть и случайная и систематическая составляющая. При сложении дарков, случайная -  уменьшается, систематическая - остается. В идеале, чтобы полностью ушла случайная, надо снять и сложить бесконечное кол-во дарков.
В противном случае, случайная составляющая остается. При вычитании из лайта дарка, случайные шумы дарка и лайта складываются.
Получается, что дарки только ухудшают случайную составляющую шумов результирующего снимка. Следовательно, дарков нужно снимать как можно больше

[LifeIsGood]

Дарки увеличивают несистематический шум (добавляют свой) Поэтому если есть возможность их не применять, то лучше их не применять Матриц на Кодаке и DSLR это не касается.

[Юрий Торопин]

Получается, что дарки только ухудшают случайную составляющую шумов результирующего снимка. Следовательно, дарков нужно снимать как можно больше

Голова! 
Вспомним, что соотношение сигнал/шум для суммы (где под шумами мы понимаем случайные шумы) уменьшается обратно пропорционально корню квадратному из количества кадров. На практике это означает, что выигрыш от того, что было снято 4 дарка вместо одного составит 2 раза, в случае 9ти - 3 раза и т.д.
Есть некий практический предел, дальше которого заходить не стоит, ну то есть 10 темновых выглядят в большинстве случаев, как здоровый комромис. При этом понятно, что если речь идёт о 30-минутных эксрозициях, то это 5 (пять!) часов работы "без сигнала", чисто практически это уже будет непозволительной роскошью.
Так что в каждой ситуации надо смотреть по месту, но не забывать о том, что написал StasV выше, хороший дарк также важен для хорошего снимка, как и много накопленого сигнала

[StasV]

хороший дарк также важен для хорошего снимка, как и много накопленого сигнала

Верно!!!
Вот только, судя по посту Игоря, не все это понимают

[Pilgrim]

Я для своих приёмников (Кэнон 350Д и QHY-6) опытным путём понял что дарки вычитать обязательно (собственно для цифрозеркалок это и не подлежит сомнению).

Олег Чекалин говорил, что для его матрицы (Аудина?) вычитание дарков ухудшает сигнал/шум, поэтому не калибруется. Но это по-моему редкое исключение.

Тем более, что такой низкий уровень регулярных шумов может встречаться лишь в очень качественных камерах, а они в наше время практически все снабжены термостабилизацией при охлаждении. Это значит что можно отснять сколько угодно темновых кадров при той же рабочей температуре, сильно уменьшив случайный шум мастер-дарка.

[StasV]

Есть некий практический предел, дальше которого заходить не стоит, ну то есть 10 темновых выглядят в большинстве случаев, как здоровый комромис.

Я бы сказал, что предел определяется не абсолютным кол-вом дарков, а отношением количества дарков к общему кол-ву лайтов. Если Вы сняли 100 лайтов, то 10 дарков уже мало.
Для себя я выбрал следующие критерии съемки калибровочных кадров



1. <5 лайтов   - 5 дарков. раз удалось снять мало лайтов, так хоть откалибруюсь как следует

2. 6-12 лайтов  -5-7 дарков  лайтов уже нормально, но и 7 дарков еще не так много 

3. >13 лайтов   - кол-во дарков 30% от лайтов

Флетов и офсетов ~50 плакал затвор

PS естественно, все примерно

[LifeIsGood]

Не совсем понятна связь между кол-вом лайтов и дарков... "Если Вы сняли 100 лайтов, то 10 дарков уже мало" Почему?

[StasV]

Не совсем понятна связь между кол-вом лайтов и дарков... "Если Вы сняли 100 лайтов, то 10 дарков уже мало" Почему?

Если вы сняли очень много лайтов, может оказаться что случайный шум итоговой суммы уже определяется плохими дарками, а не лайтами.

Ведь, после вычитания из каждого лайта мастер-дарка, случайный остаточный шум мастер-дарка становится систематическим в лайте (из каждого лайта вычитается один и тот же мастер-дарк)
После сложения лайтов этот остаточный шум мастер-дарка остается.

[Павел Бахтинов]

Ведь, после вычитания из каждого лайта мастер-дарка, случайный остаточный шум мастер-дарка становится систематическим в лайте

Это верно только в том случае, если не было дизеринга при съемке

[Pilgrim]

Паша подлил масла в огонь

[VD]

Не совсем понятна связь между кол-вом лайтов и дарков... "Если Вы сняли 100 лайтов, то 10 дарков уже мало" Почему?

Если вы сняли очень много лайтов, может оказаться что случайный шум итоговой суммы уже определяется плохими дарками, а не лайтами.

Ведь, после вычитания из каждого лайта мастер-дарка, случайный остаточный шум мастер-дарка становится систематическим в лайте (из каждого лайта вычитается один и тот же мастер-дарк)
После сложения лайтов этот остаточный шум мастер-дарка остается.

Это же не фотометрия. После всех тех "художественных упражнений" над материалом, учиняемых художниками-ластрофотографами ТАКИЕ проблемы дарков выглядят как-то несерьезно и сородни ловле блох. 

[StasV]

Ведь, после вычитания из каждого лайта мастер-дарка, случайный остаточный шум мастер-дарка становится систематическим в лайте

Это верно только в том случае, если не было дизеринга при съемке

Павел, действительно это так! Спасибо, что подправил.
Если был дизеринг при съемке, этот шум будет падать при сложении.

[МаксимКа]

Рефрактор 80мм, F=448мм, 13х5минут, +дарк+флет... Canon 5D, iso-1250
Небольшой вопросик: все кадры получаютсяф какими-то желтоватыми (стоит "дневной свет") - может стоит поставить цветовую температуру в камере выше, чтобы оттенки были "холоднее"?

[Vladimir73]

Похоже на городскую засветку .

[EVGENY13]

М31. Правда, с моим фокусом, поместился только центр.MAK150PRO, Canon400D, 16кадров по320сек,ISO 800,1600,DSS, ручное гидирование, монтировка EQ5 с эл.приводом.

[_pahra_]

она жее только с фокусом 400мм  d=80mm  Sky Waether снято на Canon 400 d iso 1600 30k/1min МО недалеко от д.Барыбино
сложение в ирис, крап в фотошопе 50% по краям кома и сильные абирации(