Галактики

[hard Noi 2]

Про соседку: это у меня выложен полный кадр. У SBIG-8300 чип меньше по размерам, чем у CANON-а. Если бы соседка и влезла, то обе галактики в углах бы легли. А такой кадр нам не нужен

[Anton]

Шумит все, любая матрица

Именно так. И глубокомысленная чушь о том, как "шумит этот SBIG", породила мой законный вопрос о методике его измерения.
Я даже картиночку сделал про то, что такое SNR, но не успел в тот момент выложить, так что позволю себе таки тему довести до логического конца.
Так вот, нельзя по какому либо "художественному" снимку делать выводы шумит/не шумит и что шумит, бессмысленно даже сравнивать снимки между собой, поскольку все красивые "картинки" были подвергнуты обработке, основой которой составляет нелинейное преобразование (растяжка гистограммы), меняющее шумовые характеристики до неузнаваемости.  Причем для каждой картинки оно свое, два варианта обработки одного и того же сырья могут дать радикально различающиеся результаты.

Мало-мальски адекватные выводы, в целях сравнения, можно делать только для нетянутых картинок и только в терминах SNR, если речь касается сигнала. А если речь идет о приемнике ("SBIG шумит"), то только в терминах аппаратного шума считывания, который считается как корень из СКО разницы двух байесов. И СКО бэкграунда, в случае заметного превышения шума считывания, говорит исключительно о шуме порождаемом засветкой, но никак не о шуме матчасти.

В данном же конкретном случае правомерно было бы попенять автору на лишь на чрезмерное усердие в вытягивании бэкграунда, но это не имеет ни малейшего отношения к камере. А на вкус и цвет относительно пупырчатости бэкграундов, как известно, товарищей нет. Так что ничего личного, голая математика.

[vvv2007]

[off]

Кто реально что то делает действительно мало , зато покритиковать и пофлудить очередь.
За сим завершаю бестолковый спор. 

Золотые слова. За собой следите. Vladimir73 сделал гораздо больше вас, а шумит гораздо меньше. Флуд устроили вы, тем более, что вас действительно ни о чем не спрашивали. Если кто и имел право возмутиться и растопырить пальцы - это только автор снимка, но он прекрасно все понял и дал исчерпывающий ответ. Поэтому вообще-то банить нужно было в первую очередь вас и любителя попкорна, как зачинателей флуда и провокаторов.
Dixi.

[Garmisch]

Комментарий модератора раздела

Господа, предлагаю прекратить обсуждение персоналий. Кого и за что банить - оставьте это, пожалуйста, модераторам.

[Семен]

Не говорите мне что делать, и я не скажу вам куда идти  Вас не спрашивали вообще, но вы (очевидно прочитав ответ автора снимка) решили надуть щеки. Лучше сдуйте. Удалите свои посты и я поправлю и удалю свои.

а кто этот владимир?

[Opossum]

фото мне напомнило военные ч/б карточки моей бабушки, которые были раскрашены, чтобы казаться цветными. Всего пара цветов использовалась.
 

[senao]

Угу, есть такое. Два цвета, желтый и синий и характерный шум как на старинный довоенных фото. Как любительский снимок конечно сойдет, но опять таки такое оборудование должно по идее работать лучше 
Еще посмотрел полный кадр, снято как бы на рефракторе, а почему на ярких звездах лучики как от растяжек рефлектора?

[hard Noi 2]

Угу, есть такое. Два цвета, желтый и синий и характерный шум как на старинный довоенных фото. Как любительский снимок конечно сойдет, но опять таки такое оборудование должно по идее работать лучше 
Еще посмотрел полный кадр, снято как бы на рефракторе, а почему на ярких звездах лучики как от растяжек рефлектора?

Фильтр "минимум". Применял несколько раз иначе некоторые звёзды были бы близки к плюхам в пол экрана.
Про цвет: сделаю любой в LAB. Какой закажете? Переферия галактики в синих тонах - так она видна.
А цвет звезды смотрел в других источниках, делал такой как увидел и правил, кстати, очень мало, он сразу был близок к натуральному. 
Про оборудование: В чём выражается "такое оборудование должно по идее работать лучше"? В данном случае всё оборудование - это моя голова, применённая в постобработке серии, отснятой в дачном зафонаренном посёлке в пригороде промышленного "миллионника" с небом, на котором проступают звёзды в лучшем случае 4-5 звёздной величины.
Я уже сравнивал одну свою картинку с апертурой 160мм и светосилой 7 с таким же объектом senao на его 10" и светосиле 4 или 5 ( фокус примерно одинаков). Практическое разрешение у меня лучше. А специально "мылить" картинку для мягкости я не хочу. Потому она и выглядит "жестковато".
ИМХО.

[VD]

С чего шум поднялся то?  Нормальная картинка при вытягивании периферии галактик.  Ну а шум подавить не так и сложно.  5-10мин и вы в дамках. 

[hard Noi 2]

Пластилин.
Но это, как говорится, на любителя.
Предела совершенства нету. Чуть позже переделаю.

[blackhaz]

Вверху над галактикой, у самого края кадра зеленая звездочка вылезла - планетарка что-ли?

Идентифицируется как 2MASX J12183945+4706275 - Сейфертовская галактика 2-го типа. Но свиду очень похожа на новый класс "гороховых" галактик:
http://nottingham.academia.edu/StevenBamford/Papers/1077979/Galaxy_Zoo_Green_Peas_discovery_of_a_class_of_compact_extremely_star-forming_galaxies_
http://en.wikipedia.org/wiki/Pea_galaxy

Такие галактики хорошо светятся зелёноватым в [O III] из-за сильного звездообразования. Насколько могу видеть, они довольно редки - из миллиона галактик в GalaxyZoo нашли только 250 "гороховых." Может сообщить куда-то? 

P.S. Отличный снимок и поздравляю с новым инструментом!

[VD]

Пластилин.
Но это, как говорится, на любителя.
Предела совершенства нету. Чуть позже переделаю.

Пластилин это как?   В идеале ведь на небе шума от матрицы и прочей электроники нет.  Ни одна деталь на вашем снимке не утеряна и не замазана,  звезды не размазаны.  Так чего желать то?  Чтобы было похоже на просто малошумящую матрицу?

Ну и если так,  "на любителя",  то и другое и третье тоже на любителя и надо признать,  что это не борьба с шумом,  а чистой воды вкусовщина.  Т.е.  много шума плохо,  мало шума плохо,  надо чтобы шума было что называется "по вкусу". 

[Anton]

это не борьба с шумом,  а чистой воды вкусовщина.

Как и вся эта так называемая "высокохудожественная" фотография.
Там, где заканчивается SNR, начинаются "пластмасса" и "жесть".

[Ivan7enych]

Вверху над галактикой, у самого края кадра зеленая звездочка вылезла - планетарка что-ли?

Идентифицируется как 2MASX J12183945+4706275 - Сейфертовская галактика 2-го типа. Но свиду очень похожа на новый класс "гороховых" галактик:
http://nottingham.academia.edu/StevenBamford/Papers/1077979/Galaxy_Zoo_Green_Peas_discovery_of_a_class_of_compact_extremely_star-forming_galaxies_
http://en.wikipedia.org/wiki/Pea_galaxy

Такие галактики хорошо светятся зелёноватым в [O III] из-за сильного звездообразования. Насколько могу видеть, они довольно редки - из миллиона галактик в GalaxyZoo нашли только 250 "гороховых." Может сообщить куда-то? 

P.S. Отличный снимок и поздравляю с новым инструментом!

Спасибо, не знал про такие "кислородные" галактики. Меня кстати, когда-то еще сильно удивило обилие кислородных облаков в М33 (снимал ее в узкополосниках, ради интереса).

[VD]

Добавлю еще вариант подавления шума.  Вроде бы не пластилин, так сказать,  согласно среднестатистического вкуса по ресторану.   

[Opossum]

Добавлю еще вариант подавления шума.  Вроде бы не пластилин, так сказать,  согласно среднестатистического вкуса по ресторану.   

цвета так и нет. Ибо и не было его.
Впрочем, автор снимка выбрал интереснейший объект. Есть, значит, вкус к Космосу. Что важнее умения ирисить/пиксинсайтить! А обрабатывать у нас умеют лишь единицы. Да и не главное это - обработка.

[#yuriy#]

это не борьба с шумом,  а чистой воды вкусовщина.

Как и вся эта так называемая "высокохудожественная" фотография.
Там, где заканчивается SNR, начинаются "пластмасса" и "жесть".

Я бы согласился с таким заявлением, но кто может дать точное заключение на любом снимке, когда на снимке заканчивается шум и начинается сигнал, и наоборот,  часто полезный сигнал превращается в шум, между ними разве есть чёткая граница?  Говорю так, по опыту съёмки "Плеяд", там сколько ни копи сигнала, более слабый сигнал всегда остаётся шумом и так похоже до бесконечности. Вот тогда в дело вступает пост обработка - искуственное отделение мух от котлет по вкусу обработчика. Говорю это из практик, если не прав пусть теоретики меня поправят.

[serega2007]

Вот тогда в дело вступает пост обработка - искуственное отделение мух от котлет по вкусу обработчика. Говорю это из практик, если не прав пусть теоретики меня поправят.

        Ну вот ! С утра пораньше очень интересно . Считал , что порог чувствительности на астрофото ниже ( иногда ) чем у глаза . А оказывается его чаще устанавливают сами Астрофотографы .
        У меня два примера , которые всегда отслеживаю .
М 51 - обе галактики погружены в общий звездный газ . На большинстве фотографий они выглядят совершенно обособлено . Тут еще и инфа прошла , что эти галактики по лучу на разных расстояниях от нас , что пока не пережевать .
С М 27 более определенно . Там в поперечном направлении хорошо видны " усы " . На большинстве фото их нет .

[Anton]

кто может дать точное заключение на любом снимке, когда на снимке заканчивается шум и начинается сигнал

Никто и никогда. Ибо, если вспомнить как природа устроена,  то, ввиду квантовой природы света, любой сигнал и есть суть шум, сигма которого (СКО/RMS) равняется квадратному корню из этого самого сигнала. Поэтому объективно оценивать любое изображение можно исключительно в терминах SNR, все остальное - лишь эмоции, индивидуальные для каждого индивида.

[hard Noi 2]

Добавлю еще вариант подавления шума.  Вроде бы не пластилин, так сказать,  согласно среднестатистического вкуса по ресторану.   

цвета так и нет. Ибо и не было его.
Впрочем, автор снимка выбрал интереснейший объект. Есть, значит, вкус к Космосу. Что важнее умения ирисить/пиксинсайтить! А обрабатывать у нас умеют лишь единицы. Да и не главное это - обработка.

В общем, цвет (RGB- каналы) утонул в L-канале. Поэтому почти все звёзды имеют усреднённый цвет фона. ИМХО. Надо переделать с усилением цветных каналов.
До съёмки L-канала сложил вариант RGB, но не выкладывал из-за того, что он проигрывает в детализации.
Выкладываю в галерею. Цвет там есть  :
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=2053