Галактики

[Сергей Казаков]

   Значит , будем считать , что хорошо .
   Короче , Спасибо !

[sunlover]

NGC 4228 (или  NGC 4214) - неправильная галактика в созвездии Гончие Псы. Благодаря своей неправильности имеет интересную структуру Галактика расположена достаточно близко поэтому хорошо видны детали.

Собирался добавить еще часов 10 к 28 часам экспозиции, но вроде и так хорошо получилось и в фоне не наблюдается каких то объектов, требующих большей глубины снимка.

(кликните для показа/скрытия)

Место съёмки: Castillejar, Испания.
Телескоп: Celestron EdgeHD11, 280mm, F/10
Камера: ZWO ASI2400MC
Экспозиция: ~28 часов, 576*180 секунд, без гидирования
Монтировка: 10micron GM1000HPS
Бортле 3

Astrobin: https://astrob.in/vsntri/0/

[hard Noi 2]

NGC 4214

Очень даже не плохо!
Звёздочки бы поострее сделать, в остальном - весьма смотрибельно. 

[sunlover]

За плюсики спасибо всем.

Звёздочки бы поострее сделать

Спасибо за совет. Телескопы Шмидта-Кассегрена не отличаются острыми звездами. Можно конечно при обработке подрихтовать, но это уже близко к рисованию Чего я стараюсь избегать.
Тем не менее ради эксперимента слегка уменьшил звёзды с помощью MorphologicalTransformation в PixInsight: https://www.astrobin.com/vsntri/B/
Не стал новый вариант здесь выкладывать, потому что галактика осталась точно такой-же, кроме того, на Астробине удобно сравнивать ревизии.

[Reactor]

NGC 4228

Очень интересно! Виталий, а водород добавить нет планов?

[sunlover]

а водород добавить нет планов

Нет технической возможности Камера с Bayer mask и у неё встроен UV/IR фильтр поэтому я никаких дополнительных фильтров не использую. Там все просто: фокусер, переходник и камера.

[hard Noi 2]

Телескопы Шмидта-Кассегрена не отличаются острыми звездами. Можно конечно при обработке подрихтовать, но это уже близко к рисованию  Чего я стараюсь избегать.

Любые нелинейные преобразования, чем Вы здесь и занимаетесь, это уже рисование по сути. Ваша "философия" - это непонимание того, насколько далеко Вы уже ушли от оригинала и чем Вы собираетесь заниматься, протянув руки к ползункам Пикса или Фотошопа. Так обычно рассуждают визуальщики.
Удаляюсь, а то ещё чего "ляпну".

[Бобр-99]

Не знаю чем занимается астрофотографы с ползунками фотошопа, а вот чем обычные фотографы знаю - в основном, исправляют погрешности в экспозиции и погрешности дешевой аппаратуры.

[hard Noi 2]

Не знаю чем занимается астрофотографы с ползунками фотошопа

Ну если не знаете, зачем пишите?

[sunlover]

Любые нелинейные преобразования, чем Вы здесь и занимаетесь, это уже рисование по сути.

При обработке астрономических фотографий действительно требуется ряд необходимых нелинейных преобразований. На мой взгляд, из этого не следует вывод, что всё дозволено.

Следовать моему примеру никого не призываю, каждому своё.

[Бобр-99]

Любые нелинейные преобразования, чем Вы здесь и занимаетесь, это уже рисование по сути.

Вот зачем я пишу. Любая фототехника это нелинейные преобразования. Не несколько нелинейные, но ужасно нелинейные. Любой фотограф по сути рисовальщик. Что кисточкой человек пользуется, что камерой результат - субъективное впечатление. Здесь же речь идет о туманностях которые люди видят чёрно-белыми. Уже поэтому цветные фоты ничем кроме детских картинок-раскрасок быть не могут. А вы намекаете на то что, якобы можно нечто линейное сделать. Технически невозможно.

Это конечно не означает что любая лепня хороша. Просто надо отдавать себе отчет, что "увидеть невидимое" это неизбежно условные цвета.

[Олег Чекалин]

При обработке астрономических фотографий действительно требуется ряд необходимых нелинейных преобразований. На мой взгляд, из этого не следует вывод, что всё дозволено.

+100500

[Smirnov Andrey]

Здесь же речь идет о туманностях которые люди видят чёрно-белыми. Уже поэтому цветные фоты ничем кроме детских картинок-раскрасок быть не могут.

Вы уж не передёргивайте! Если глаз не различает цвета вследствие своей ограниченности, то это не означает, что там нет цвета, что приходящее излучение монохромно.
Цвет там объективно есть, и одна из задач астрофото - показать то, что глаз не в состоянии увидеть.

[Бобр-99]

Длины волн там объективно есть, а цветов нет. Цвета это то что люди видят. (У других животных цвета другие).

[Сергей Казаков]

Длины волн там объективно есть, а цветов нет. Цвета это то что люди видят. (У других животных цвета другие).

    То что Хомы видят совпадает с солнечным излучением у поверхности Земли .

[Smirnov Andrey]

Длины волн там объективно есть, а цветов нет.

Новое слово в физике и физиологии!
 

[Бобр-99]

    То что Хомы видят совпадает с солнечным излучением у поверхности Земли .

Они разное видят. От одного детектора до пяти. Так что не получится совпадать.

[Сергей Казаков]

    Пить надо не древесный спирт , а спирт из древесины . И все будет нормально .
    Химия . 9 класс .

[hard Noi 2]

Любые нелинейные преобразования, чем Вы здесь и занимаетесь, это уже рисование по сути.

Вот зачем я пишу. Любая фототехника это нелинейные преобразования. Не несколько нелинейные, но ужасно нелинейные. Любой фотограф по сути рисовальщик. Что кисточкой человек пользуется, что камерой результат - субъективное впечатление. Здесь же речь идет о туманностях которые люди видят чёрно-белыми. Уже поэтому цветные фоты ничем кроме детских картинок-раскрасок быть не могут. А вы намекаете на то что, якобы можно нечто линейное сделать. Технически невозможно.

Это конечно не означает что любая лепня хороша. Просто надо отдавать себе отчет, что "увидеть невидимое" это неизбежно условные цвета.

Уважаемый АМ, хорош оффтопить. Я понимаю, что пятница и sunlover Ваш друг. Но форуму так много лет, что, что бы Вы "нового" не сказали, всё это уже старо и обсуждалось много раз.
Эта тема "Галактики". Выкладывайте результат и побулькаем вместе.

[hard Noi 2]

При обработке астрономических фотографий действительно требуется ряд необходимых нелинейных преобразований. На мой взгляд, из этого не следует вывод, что всё дозволено.

+100500

Ага. Вы это расскажите всем тем, кто берёт топы. Сходите к tomato на последний конкурс. 90% - фантазийность, включая уважаемого Стаса (задавшего тренд на синтетическую синеву там, где её ни разу нет). И то, что там делали отдельные люди (которые не попали в их топ), я даже не знаю, как это технически сделать. Это всё - "искусство", потому, что это красиво, волшебно и для меня- это Вау. С такими техническими приёмами, что ни sunlover и ни АМ не узнаю никогда, исходя из своего снобизма, как к этому даже подойти. Восставшие середнячки всегда правы. У них помидоры вкуснее и реки ширшее. ИМХО.