Галактики

[diant]

Они все практически одинаковые из этой серии
https://yadi.sk/d/ZJybsLs_VkrFnw

По одному кадру не получится оценить шумы и подобрать оптимальную выдержку. Нужно два некалиброванных.

[andrey_chest]

Они все практически одинаковые из этой серии
https://yadi.sk/d/ZJybsLs_VkrFnw

По одному кадру не получится оценить шумы и подобрать оптимальную выдержку. Нужно два некалиброванных.

А, ну ОК. Вот еще один https://yadi.sk/d/DKEUhC3-PUeMMw
Поделитесь методикой расчета оптимальной выдержки?

[mike]

mike, ракурс бы правильный ей для начала придать...

Я пробовал снимать в "правильном" ракурсе. Но в окне максима картинку
надо повернуть на 90град, чтобы сохранить привычное положение осей.
RA - горизонтально, DEC - вертикально. Может это дело привычки.
Кстати, а как надо ореинтировать камеру, чтобы было как у всех.
Похоже она у меня по другому...

[diant]

А, ну ОК. Вот еще один https://yadi.sk/d/DKEUhC3-PUeMMw
Поделитесь методикой расчета оптимальной выдержки?

Кадры оказались не очень похожими (огромный сдвиг - откуда он при гидировании? Плюс среднее по кадрам - 1651 и 1374 - небо сильно переменилось).
Но не важно, посчитал по этим двум кадрам - у вас там далеко не серая зона, как вы думаете. И скорее всего даже не синяя.
Для вашего сетапа при ваших параметрах 1 мин выдержка кадров уже достаточна. Вы ничего не потеряете в сумме, зато выиграете более 3 стопов дин. диапазона и звезды не будут так пережигаться. Методика тут.

[andrey_chest]

А, ну ОК. Вот еще один https://yadi.sk/d/DKEUhC3-PUeMMw
Поделитесь методикой расчета оптимальной выдержки?

Кадры оказались не очень похожими (огромный сдвиг - откуда он при гидировании? Плюс среднее по кадрам - 1651 и 1374 - небо сильно переменилось).
Но не важно, посчитал по этим двум кадрам - у вас там далеко не серая зона, как вы думаете. И скорее всего даже не синяя.
Для вашего сетапа при ваших параметрах 1 мин выдержка кадров уже достаточна. Вы ничего не потеряете в сумме, зато выиграете более 3 стопов дин. диапазона и звезды не будут так пережигаться. Методика тут.

Сдвиг из-за межкадровых подвижек, возможно черезчур большое значение, да и перекладка через меридиан могла иметь место приблизительно в это время.
По засветке: была крайне незначительная дымка, которая и снизила контрастность немного. Визуально в самом начале наблюдались звезды до 6.7-7.0 зв. величины. По карте засветки это место помечено серым. Ну а под утро уже инеем затянуло, ибо грелки надо было посильнее включить..
Методику изучу. Спасибо.
P.S.: но кажется мне, что минутками мне потребуется гораздо больше времени, чтобы накопить такое же SNR на стэке, согласно расчетам Юрия Торопина

[diant]

Не, перекладки там не было, кадры ориентированы одинаково.
Почему "кажется"? У вас же для оценки SNR на самых слабых объектах все шумы в руках. Сравните их между собой. Их в сущности только два - шум чтения и да шум фона неба. (Темновой у вас мизерный, вы кстати снимали при -30).

[andrey_chest]

Не, перекладки там не было, кадры ориентированы одинаково.
Почему "кажется"? У вас же для оценки SNR на самых слабых объектах все шумы в руках. Сравните их между собой. Их в сущности только два - шум чтения и да шум фона неба. (Темновой у вас мизерный, вы кстати снимали при -30).

По измерению шумов я в той же методике могу узнать?
Да и можно ли что-то сделать со звездами, чтобы уменьшить их яркость?

[diant]

По измерению шумов я в той же методике могу узнать?

Можете.

Да и можно ли что-то сделать со звездами, чтобы уменьшить их яркость?

Попробуйте снять тот же объект 2-минутками (те же 5 часов 20 мин).
И при обработке сами не раздувайте звезды. Должно получиться.

[mo]

P.S.: но кажется мне, что минутками мне потребуется гораздо больше времени, чтобы накопить такое же SNR на стэке, согласно расчетам Юрия Торопина

По ссылке не расчёты, а эксперимент на шумном KAF8300 (16х1 против 1х16). Нельзя применять тот эксперимент, с той камерой, на том небе к этому небу и другой камере, к сожалению

Дальше по ссылке пошла критика эмпирической формулы, показывающей нижнюю границу выдержки при 5% шума чтения, вносимого в общий SNR. Частично соглашусь с Юрием, касательно непонимания, почему именно 5%, а не 2%, например.

Вы ничего не потеряете в сумме, зато выиграете более 3 стопов дин. диапазона и звезды не будут так пережигаться. Методика тут.

Не вводи плиз людей в заблуждение. Там же в конце твоей темы сказано, что снимая короткими всегда проигрываешь перед съёмкой длинными в SNR. Прибыль только в ДД. Коего, как ты сам сказал, в этой сумме достаточно. Проблема на этапе обработки, а не съёмки. Поэтому, твой совет снижать выдержку скорее вреден в этом случае. ДД лишний не нужен (твои слова, я фит не смотрел). Но при падении выдержки упадёт SNR суммы. Плюс, точнее минус ему же, нужно будет больше межкадровых подвижек и КПД съёмки упадёт на десятки процентов. Подготовка суммы займёт больше времени и места на диске. При этом на двухминутках не будет лучше FWHM против десятиминуток.

Я вижу только минусы и ни одного плюса. Если монти с гидом уверенно снимают десятиминутки и их набирается достаточно для эффективного сигма-клипинга, то это и есть оптимальная выдержка.

Попробуйте снять тот же объект 2-минутками (те же 5 часов 20 мин).

Ага. "На том же небе, в тот же час". Нет, так не сработает.
Надо снимать через кадр. Одну десятиминутку и 5 по две минуты. Тогда можно сравнивать суммы из них.

[andrey_chest]

Нельзя применять тот эксперимент, с той камерой, на том небе к этому небу и другой камере, к сожалению

Тут я скорее соглашусь, ибо условия таки разные.

Если монти с гидом уверенно снимают десятиминутки и их набирается достаточно для эффективного сигма-клипинга, то это и есть оптимальная выдержка.

Пока не пробовал снимать одиночники больше чем на 30 минут (да и смысла в них пока не вижу), но сетап уверенно держит с гидированием и такие выдержки. Но что лучше сделать, дабы звезды не пережигались? На одиночниках явно есть несколько пережженых, и хотелось бы этого избежать. Уменьшать выдержки или в обработке маску на них накладывать?

Надо снимать через кадр. Одну десятиминутку и 5 по две минуты. Тогда можно сравнивать суммы из них.

А вот это кстати тема. Надо попробовать в следующую ясную и темную ночь наснимать хотя бы по 2-3 часа суммарно на каждую выдержку и сравнить стэки.

P.S.: кстати, а как можно измерить SNR в пиксе для конкретного кадра? Скрипт BasicCCDParameters для этого подойдет?

[diant]

Олег, не ввожу, не переживай.
Андрей, можно даже закрыть сейчас глаза на клиппинг и сделать две суммы (для сравнения) простым сложением (Average). Тогда еще время съэкономите - можно будет по часу на каждую стратегию взять (6 десятиминуток и 30 двухминуток). Там уже все будет видно.

[andrey_chest]

Тогда еще время съэкономите - можно будет по часу на каждую стратегию взять (6 десятиминуток и 30 двухминуток).

Я если в поля поеду то на всю ночь в любом случае, так что за время можно не беспокоиться, да и будет чем заняться Может и по 4-5 часов на каждую выдержку получится накопить, если небо хорошее всю ночь будет.

[mo]

На одиночниках явно есть несколько пережженых, и хотелось бы этого избежать

Кой-какие звёзды полюбас сгорят. Т.к. яркость 6m звезды от 12m отличается огого во сколько раз! И, что на одной сцене будет считаться яркой звездой, на другой едва чуть распухнет.

Я имею в виду, что 100% заполнения центра многих звёзд - это нормально даже на 30 сек выдержке. И не повод снижать её так сильно. Скачал твой одиночный фит. Глянул на свой "с крутой CCD". На глаз различий в количестве сгоревших звёзд не вижу.

А вот это кстати тема. Надо попробовать в следующую ясную и темную ночь наснимать хотя бы по 2-3 часа суммарно на каждую выдержку и сравнить стэки.

Я, как человек не шибко большого ума, поддерживаю подход взять и проверить на практике. Тем более, всё отснятое всё равно уйдёт в сумму и потери будут небольшими.

[Юрий Торопин]

Но что лучше сделать, дабы звезды не пережигались?

Использовать HDR, снимая серию из максимальных выдержек для вытаскивания слабых частей объекта - и серии из небольшого числа кадров (но ~>10) для проработки звёзд.
Я использовал выдержки с шагом в 4 раза, например, 15 сек - 1 мин - 4 мин - 16 мин, с ними PixInsight хорошо справляется при сложении HDR. Пример.
Попутно можно будет посмотреть на разницу SNR и проницания для 16 мин vs 4х4 мин vs 16х1 мин и увидеть её, что называется, невооружённым взглядом.

[andrey_chest]

Но что лучше сделать, дабы звезды не пережигались?

Использовать HDR, снимая серию из максимальных выдержек для вытаскивания слабых частей объекта - и серии из небольшого числа кадров (но ~>10) для проработки звёзд.
Я использовал выдержки с шагом в 4 раза, например, 15 сек - 1 мин - 4 мин - 16 мин, с ними PixInsight хорошо справляется при сложении HDR.

Тоже как вариант, кстати Спасибо, попробую через пару недель, когда Луна ночами доставать не будет и небо дадут

[Smirnov Andrey]

...  через пару недель, когда Луна ночами доставать не будет и небо дадут

Святая наивность  .

[andrey_chest]

...  через пару недель, когда Луна ночами доставать не будет и небо дадут

Святая наивность  .

Не отрицаю Но цветной камерой снимать в полную Луну это то еще извращение

[andrey_chest]

Пример.

Смотря на пример, я вспоминал, что же за стекло рисует подобные звездочки И сомнений не осталось, это таки был Samyang 135/2. Огонь объектив, как и пример его работы!

[onwlad]

Starbust Galaxy IC 10

Прямой фокус  маломегасветосильного 9”  МК «Сантел» (3000 мм фокусное расстояние,  масштаб 0,51 сек. дуги на пиксель); QSI-640i. 
Монтировка EQ8 Synscan. Гидирование - внеосевик с Lodestar.

(L+На)RGB - композиция. (960+650):180:210:210 минут.  Почти 37 часов.
Масштаб – 50 % и 100 % (кроп).

Величины субэкспозиций составили: по 20 минут в канале светимости и 20 и 30 минут в 7 nm водородном аш-альфе биннинг 1;  по 10 минут в цветных каналах - биннинг 2.
FWHM суммы канала светимости ~ 1,8 сек. дуги.

В  100 % разрешении:
https://www.astrobin.com/full/dvcd0e/0/

Фильтры Baader Planetarium.
MaxIm DL 5,  PHD2, Пиксинсайт.

[smol69]

 Интересный объект. А в чем смысл снимать такие слабо светящиеся объекты, таким слабо светосильным инструментом?