Телескоп Мицар Тал-1М

[Serena]

Т.е. либо гз к дз,  путем увеличения болтов, либо дз к гз путем спила 30мм трубы?

Только ГЗ к ДЗ. ДЗ к ГЗ это нужно отпилить трубу, просверлить точно 4 отверстия под паук, и вырезать очень точно отверстия под фокусер и закрепить его, это большой головняк, так никто не делает, только по первому методу, просто и быстро. Отрезают обычно заднюю часть трубы и оставляют родные болты, но мне показалось намного проще просто увеличить длину болтов, чем пилить трубу, результат тот же и на вид не тронутый инструмент.

Т.е. все равно трубу нужно резать?

[Serena]

Странно,он когда я покупала Мицар, все хвалили его оптику.

[BIG TRAIL]

   То, что ЛБ 3Х затемняет - это нормально,  на НПЗ  всё сказали верно.
    Телескоп отличный,    всё работает как надо, ничего сверлить и сдвигать нет необходимости.
   "Затемнение" - следствие выросшего до 160Х увеличения  ,   затемнение будет и с любой другой ЛБ и с любым другим окуляром . 
     С ЛБ 3Х  наблюдайте Луну и планеты.   
 Ничего пилить , ломать, покупать больше не надо.
 
   Прекрасный телескоп!   В вашем случае дело скорей в с отсутствии понимания ,  как и что наблюдать,
 

[kszv]

все хвалили его оптику

Действительно, часто можно встретить такое мнение.
Я в свое время провел определенную работу в направлении оживления Мицара: заменил фокусер на стандартный 1,25" и сделал проставку под ГЗ, чтобы можно было сфокусироваться с современными просветленными окулярами и ЛБ. Кроме того, я приобрел еще одну трубу и дополнительное дз, чтобы подобрать оптические компоненты, обеспечивающие максимально качественное изображение. Таким образом у меня оказались 2 ГЗ и 3 ДЗ, их которых я выбрал оптимальное сочетание.

К сожалению, все эти усилия не привели к положительному результату. Изображение оригинального Мицара (1988 года выпуска) заметно улучшилось, но все равно осталось довольно посредственным - нет настоящей резкости, начиная с увеличений 60-80х, нет контраста, соответственно детали видны очень плохо. Пронаблюдал в эту трубу прошлогоднее лунное затмение и решил, что пользоваться ей нет смысла.
Может мне просто не повезло? Но с другой стороны 2 комплекта оптики это уже статистика какая-никакая.

С уважением,
Константин

[BIG TRAIL]

 Странно,    описания наблюдений  Марса и пр., встречающиеся в т.ч. и на этом форуме    на очень высоком уровне.

  Чем объяснить ваш провал?   
Вы не смотрели на внефокалы ,  что там?   
 Явный брак  должен быть.
 Тем более подозрительно  для образца 1988 года.   Высших моделей ещё не было,  Мицар - лицо отечественного производителя.

[TuKuTaK]

Т.е. все равно трубу нужно резать?

Прежде чем резать и двигать, посмотрите тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,160921.0.html
Насколько я понял - вам не нравится комплектная ЛБ. Может быть есть смысл поступить как onix345? Т.е., изготовить такую же ЛБ из современной под имеющийся фокусер и приобрести пару окуляров от МБС.

[kszv]

Чем объяснить ваш провал?   
Вы не смотрели на внефокалы ,  что там?
 Тем более подозрительно  для образца 1988 года.   Высших моделей ещё не было,  Мицар - лицо отечественного производителя.

Я довольно долго жил при советской власти, поэтому никаких иллюзий относительно "лица отечественного производителя" у меня нет (вопреки утвердившемуся в последнее время довольно странному мнению).
Что касается конкретно данного случая, у меня возникло опасение, что расчетная сферичка лямбда/4 все же не позволяет обеспечить качественное изображение. Нужно было таки делать параболические зеркало. Можно, конечно, продолжить эксперименты и купить третий Мицар, но уже как-то жалко сил и денег. Не пошло, так не пошло!

Внефокалы я тщательно не смотрел, зато сравнивал получившийся у меня инструмент с почти равноапертурным ЛЗОСом 100/800 в качестве эталона. Результат был соответствующий. Могу еще сказать, что смотрел параллельно в Мицар и SW-2001. Несмотря на все проблемы ньютонов, должен отметить, что изображение в китайце совсем другое, оно волнуется, конечно, но временами бывает по-настоящему резким. В Мицаре - никогда!
С уважением,
Константин

[BIG TRAIL]

     С ЛЗОС 100   сравнивать конечно  Во! 
 ЛЗОс несколько получше будет , но он и подороже.

     
 Короче,  ничего переделывать в Мицаре не надо,  нечего пудрить даме мозги.   

     

[Serena]

все хвалили его оптику

Действительно, часто можно встретить такое мнение.
Я в свое время провел определенную работу в направлении оживления Мицара: заменил фокусер на стандартный 1,25" и сделал проставку под ГЗ, чтобы можно было сфокусироваться с современными просветленными окулярами и ЛБ. Кроме того, я приобрел еще одну трубу и дополнительное дз, чтобы подобрать оптические компоненты, обеспечивающие максимально качественное изображение. Таким образом у меня оказались 2 ГЗ и 3 ДЗ, их которых я выбрал оптимальное сочетание.

К сожалению, все эти усилия не привели к положительному результату. Изображение оригинального Мицара (1988 года выпуска) заметно улучшилось, но все равно осталось довольно посредственным - нет настоящей резкости, начиная с увеличений 60-80х, нет контраста, соответственно детали видны очень плохо. Пронаблюдал в эту трубу прошлогоднее лунное затмение и решил, что пользоваться ей нет смысла.
Может мне просто не повезло? Но с другой стороны 2 комплекта оптики это уже статистика какая-никакая.

С уважением,
Константин

Спасибо, тогда не буду ничего менять

[Serena]

     С ЛЗОС 100   сравнивать конечно  Во! 
 ЛЗОс несколько получше будет , но он и подороже.

     
 Короче,  ничего переделывать в Мицаре не надо,  нечего пудрить даме мозги.   

   

Для чего же нужна лб х3 если она затемняет?

[kszv]

С ЛЗОС 100   сравнивать конечно  Во! 
 ЛЗОс несколько получше будет , но он и подороже.

Должен же быть какой-то эталон близкого размера. Был бы ТАЛ-100 использовал бы его. На фоне эталона было особенно хорошо видно, что Мицар с отобранными компонентами просто не давал по-настоящему резкой картинки, цена тут ни при чем.

[TuKuTaK]

Должен же быть какой-то эталон близкого размера.

Если и сравнивать ТАЛ-1, то лучше с каким-нибудь китайским рефлектором 114.

[plotnikoff]

Для чего же нужна лб х3 если она затемняет?

ЛБ х3 увеличивает, натурально, фокусное расстояние в 3 раза. Соответственно, это уменьшает относительное отверстие в 3 раза. Соответственно, это уменьшает плотность светового потока в 9 раз. То есть странно ожидать, что ЛБ не затемнит заметным образом изображение.

Поэтому ЛБ имеет смысл ставить для наблюдения очень ярких объектов, для которых падение яркости на порядок не сильно испортит картину. В первую очередь это, конечно же, Луна и планеты. Для наблюдения других объектов вам не нужно такое увеличение такой ценой.

[kszv]

Спасибо, тогда не буду ничего менять

Я бы посоветовал сделать так:
Родные окуляры Мицара непросветленные, это само по себе плохо. Плессл 25 мм считался, вроде, неплохим. Кельнер 15 мм - не очень. ЛБ 3х считалась однозначно плохой. 
В любом случае было бы полезно иметь возможность использовать вместо всего этого хозяйства современные компоненты.
Далее, поскольку, как показали мои эксперименты, результат вполне может оказаться неудовлетворительным, модернизация должна стоить как можно дешевле, чтобы не выбрасывать деньги зря.
Родной фокусер имеет диаметр 32 мм, что чуть больше диаметра современного стандарта 1,25". Его можно на первом этапе не трогать. Если болтание окуляров будет раздражать можно либо подогнуть лапки фокусера, либо сделать временную прокладку из бумаги.
С современными окулярами старый Мицар сфокусировать, как правило, не удается, т.к. зеркало стоит слишком далеко, его надо как бы придвинуть ближе к диагоналке и окулярному узлу.
Пилить трубу я бы не советовал, т.к. это относительно трудоемко и испортит внешний вид. Проще, как советовали выше, посадить зеркало на длинные винты.

Т.е. конкретно вся модернизация должна заключаться в замене родных фокусировочных винтов на более длинные (достаточно приблизить зеркало сантиметра на 2 емнип) и приобретении 1-2 нормальных окуляров и более-менее качественной линзы Барлоу

Если результат понравится можно будет изыскать нормальный фокусер 1,25" и поставить его.
Как-то примерно так.
С уважением,
Константин 

[Grayman]

Если и сравнивать с китайцем, то только с 114/900. А вот китаец 114/500 с параболой выиграет. У ТАЛ-1 зеркало сфера, хоть при таком фокусном ещё укладывается в каноны, но даже идеальная сфера - это штрель не более 0,8. Значит прощайте большие (более 0,7D - 1D) увеличения - мыло и потеря контраста + ЦЭ. Но несмотря на все минусы, этот телескоп доставил много приятных часов под ночным небом.

[kszv]

Если и сравнивать ТАЛ-1, то лучше с каким-нибудь китайским рефлектором 114.

TuKuTaK, во-первых, такого рефлектора у меня нет, так что не было физической возможности. Во-вторых, сравнивать логично с заведомо качественным инструментом, чтобы иметь надежную точку отсчета. Впрочем, в данном конкретном случае можно было бы и не стараться, т.к. и без эталона было видно, что настоящей резкости в Мицаре нет. Единственное, чтобы исключить заведомо плохую атмосферу, но такой плохой она у меня обычно не бывает.

С уважением,
Константин

[kszv]

У ТАЛ-1 зеркало сфера, хоть при таком фокусном ещё укладывается в каноны, но даже идеальная сфера - это штрель не более 0,8. Значит прощайте большие (более 0,7D - 1D) увеличения - мыло и потеря контраста

Ну вот я тоже грешу именно на сферу, да плюс еще может быть ошибка не в сторону параболы, а в сторону подвернутого края, тогда даже критерий Релея будет нарушен.

[Grayman]

На своем ТАЛ-1 (осталась только труба) я заменил фокусер на фокусер от ТАЛ-120 1,25" (диаметр трубы и все размеры фокусера одинаковы) и поднял зеркало на 15 мм на проставки (фото не мое, но примерно так). Использовать только симетричники (классические плесслы) и никаких барлух.

[TuKuTaK]

Т.е. конкретно вся модернизация должна заключаться в замене родных фокусировочных винтов на более длинные (достаточно приблизить зеркало сантиметра на 2 емнип) и приобретении 1-2 нормальных окуляров и более-менее качественной линзы Барлоу

Если результат понравится можно будет изыскать нормальный фокусер 1,25" и поставить его.
Как-то примерно так.

Есть ещё один вариант - примерка современных просветленных окуляров и ЛБ на низкопрофильном фокусере 1,25" от TAL-1 (AMATEUR). Ставится на место мицаровского без напилинга. Конечно, он убогий, но для теста вполне сойдет.

[kszv]

Есть ещё один вариант - примерка современных просветленных окуляров и ЛБ на низкопрофильном фокусере 1,25" от TAL-1 (AMATEUR). Ставится на место мицаровского без напилинга. Конечно, он убогий, но для теста вполне сойдет.

Я таким пользовался, но отказался. У него подача очень маленькая (сейчас померил - 3 мм на оборот), трудно поймать точку наилучшей резкости. Да и вращение окуляра перед глазом этому не способствует. Словом, кремальерный гораздо удобнее. Кстати, этот фокусер хоть и ниже, но помню, что его все равно пришлось подтачивать. К сожалению, за давностью лет не помню, как именно.