Возможные стратегии освоения космоса

[BlackMokona]

Именно! Дошло-таки! А может вообще не считать через показатели то, к обсчету чего они не предназначены? Кстати, танки тоже не на голой прихоти производятся, а по суровой необходимости. Объяснить, какой именно? И экономическая ситуация зависит от целого ряда причин, а не потому, что система лучше. Например, арабское нефтяное процветание в КНДР не построишь не из-за идей чучхе. Сравнивать страуса с тюленем, как минимум некорректно.

Да но только эффективность экономики измеряется прямо в ВВП, и раздел полученного пирога это совершенно отдельная тема. Вы уже привели примеры капиталистов с очень сильным распределением, поэтому план не план тут не важно

[BlackMokona]

А насчёт необходимости танков, прямо смешно. Сейчас РФ обладает армией меньшей чем у СССР стояло в тыловой Украине. Танков более чем в 10 раз меньше и тд. Союзников радикально поубавилось, и что то не вижу танки супостатов на красной площади

[crazy_terraformer]

Что, что? Не поджигать этот рожок мороженного.
Проверяют, если всё можно исправить на стартовом столе, то исправляют, если нет, то отделяют корабль вместе с разгонным блоком, если такой будет, систему зажигания первой ступени, а саму ступень в холодильник до новой даты запуска...
А если уже подожгли, кое-что имеется.САС.

...ровно за 15 минут до намеченного старта приводится в готовность двигательная установка САС. С этого момента и до подъёма в верхние слои атмосферы она способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку.

[Mercury127]

Что, что? Не поджигать этот рожок мороженного.

так за пять сек до старта низ уже должен быть немного расплавлен. иначе в двигатели ничего не пойдет. а раз оно расплавлено - оно начало проседать...

[sharp]

Кстати, танки тоже не на голой прихоти производятся, а по суровой необходимости. Объяснить, какой именно?

Когда очень хочется осчастливить весь мир коммунизмом, но большинство стран почему-то не встает добровольно под красные знамена? Да, это тот случай, когда танчики могут очень пригодиться

Сейчас РФ обладает армией меньшей чем у СССР стояло в тыловой Украине. Танков более чем в 10 раз меньше и тд. Союзников радикально поубавилось, и что то не вижу танки супостатов на красной площади

++

[crazy_terraformer]

А я считаю, что отсчёт надо заканчивать в момент начала зажигания... Так как остановка твердотопливного ускорителя после его запуска невозможна. А вот что там будет у концепта EvilShurik'а, то я без понятия.

[crazy_terraformer]

Когда очень хочется осчастливить весь мир коммунизмом, но большинство стран почему-то не встает добровольно под красные знамена? Да, это тот случай, когда танчики могут очень пригодиться

Не то, это было на случай ядерной войны, во многом средством её предотвращения. На лавины танков, рванувших в страны НАТО в Западной Европе не хватило бы зарядов ни тактических, не тем более стратегических. В течение нескольких суток хлоп и от энтого альянса в Европе разве что Великобритания.

[николай теллалов]

[тихим робким голосом]
Может объясните как на танках будем стратегически осваивать космос?

(таки прошу модератора офтоп не удалять, дабы видеть шатания мыслей, вроде как заданных вектором темы)
(думаю и как улучшть подобного рода темы... Например приклеить один пост, в коем тезисно излагаются пункты обсуждения; в том же посту ТС старается подводить иноги, обновлять пункты, по коим намечается или постигнуто согласие - в чем топикстартеру необходимо содействие обсуждающих впрочем)

Итак,

Стратегия включает:
1) обосновка зачем к освоению надо приступать поскорее (освоение поможет пораспутать земные проблемы, пока не соберемся духом с этими роблемами поступить так, как надо подтупать с гордиевыми узлами)
2) выбор целей
(первоочередная цель - Луна; далее - астероиды и Меркурий, только затем - Марс, для тех кто настаивает на планетарном развитии)
3) техника
(новые носители "земля - космос"; стандартизация модулей; применение роевых роботов в тандеме с о-принтерами)
Для любитилей считать в деньгах: 10 полетов аполлонов = около 140 млрд $, из них 6 посадок лендеров по 15 тонн, из коих 11 горючее; один авианосец стоит 10 млрд (ага, вот причем танчики :-) лендеры с роевыми роботами нуждаются в в топливе лишь для посадки; дело явно стоит свеч, но при следующем условии:
4) выбор оптимальной модели социального взаимодействия на станция, базах и селениях, а в перспективе - везде по Земле; т.е. закрепить умение человечества тратиться на нужное, а не престижное;
5) "апгрейды" человеческого организма - долголетие, невесомоустойчивость, повышенная устойчивость на радиацию;

---
Что по сим пунктам еще резко спорно и что хотя бы немного консенсусно?

[BlackMokona]

Чутка оффтопа

(кликните для показа/скрытия)

Когда очень хочется осчастливить весь мир коммунизмом, но большинство стран почему-то не встает добровольно под красные знамена? Да, это тот случай, когда танчики могут очень пригодиться

Не то, это было на случай ядерной войны, во многом средством её предотвращения. На лавины танков, рванувших в страны НАТО в Западной Европе не хватило бы зарядов ни тактических, не тем более стратегических. В течение нескольких суток хлоп и от энтого альянса в Европе разве что Великобритания.

Согласно рассчетам и военным играм НАТО под конец 80 годов, силы НАТО выбрасывали войска СССР из Европы.  До этого в 70 была воруженная ничья, а в 60 советские танки у Ламанша. Без применения ЯО с обоих сторон.
Применение ЯО приводило к полному взаимному уничтожению.
А ЯО у них было достаточно, ядерные мины, ядерные гранатомёты, ядерное всё. Взвод пехоты с Деви крокером могли легко остановить танковый батальон.
Число стратегических ядерных боеголовок

Плюс ещё была море тактических. Победа не имела смысла, ни для одного из блоков

[sharp]

Что по сим пунктам еще резко спорно и что хотя бы немного консенсусно?

П.1 - обоснования-то пока нет... Чтобы обоснование было убедительным, нужно доказывать строго, как математическую теорему. В начале доказательства не знаем (или хотя бы делаем вид)), каким будет правильный ответ, и объективно рассматриваем плюсы и минусы принципиально противоположных вариантов.
П.2. - Марс, конечно, должен быть одним из приоритетов. Наличие атмосферы (пусть и разреженной) с углекислотой, а так же углекислого льда для автономной промышленности является крайне ценным, в сочетании с богатым на металлы грунтом.
П.3. - носители, конечно, нужны новые, но все-таки важнее развивать межпланетные ядерные двигатели. Которые позволят существенно экономить массу корабля и, соответственно, массу запускаемых грузов.
П.4, 5 - в такой формулировке, думаю, скорее правильно.

[sharp]

Чутка оффтопа

(кликните для показа/скрытия)

Согласно рассчетам и военным играм НАТО под конец 80 годов, силы НАТО выбрасывали войска СССР из Европы. 

За счет чего, если численностью техники СССР превосходил Нато?

[BlackMokona]

(кликните для показа/скрытия)

За счет чего, если численностью техники СССР превосходил Нато?

За счёт электроники и это не шутка. Небольшие чипы перевернули военную отросоль с ног на голову. Замечательным примером демонстрации этих возрений НАТО была операция Буря в Пустыне, которая продемонстрировала что закалённых в многолетних боях ветераны на современной боевой техники(Т-72,Миг-29 и другие современные на тот момент образцы), находящиеся на мощнейших укреплениях, знающие местность и приспособленные к бою на своём климатеческом поле , были просто изнасилованы зелёными войсками без опыта и специализации на местном ТВД. Да ещё и состоящая из огромной куче стран с несовместимой техникой, нередким недоверием, и тд (Как пример американский генерал игнорирует наличие в плане Сирийской дивизии и оказывается прав, так как союзники легко и непринуждённо кидают)

За четверо суток наземной операции войска МНС полностью освободили Кувейт и заняли около 15 % территории Ирака. Непосредственно на поле боя в ходе наступления соотношение потерь МНС и Ирака составило примерно 1 убитого солдата МНС на 1 уничтоженную дивизию Ирака

Теперь перейдёт от общих доказательств к техническим деталям.
1.Точность.
Одна умная бомба заменяет не просто сотню глуппых ракет, она превращает один носитель умных ракет в сто носителей глупых по огневой мощи. Один грузовик снабжения в сто грузовиком снабжения и тд
2.Навигация.
Войска только в худ.произведениях легко орентируются , в реальности это ужас и стыд. Наступление через пустыню без орентиров лучший способ сгинуть огромной армии без следа. Но благодаря электронным картам и GPS мягкий клубок превращается в стальной кулак.
Так же вкупе с точностью это позволяет держать огненный шквал чуть впереди своих войск
3.ОверКил или система распределения огня.
Когда линия танков видит первую цель все стреляют по ней, и сотня снарядов поражает одну цель. При распределении огня только необходимый рассчет стреляет остальные готовы поразить другие цели.
4.Обмен данными по целям даёт гиганское приемущество благодаря верному распределению огня и позиций
5.Бешенное приемущество даёт дальнобойность умного оружия. Ты стреляешь , а в тебя нет
6.Огромное приемущество даёт принцип выстрелил и забыл. Ты выстрелил и уходишь с раскрытой позиции и готовишься к новой атаке, а не сидишь и подставляешься под удар управляя ракетой.
Ну и тд. Там масса изменений

.

[sharp]

Дабы не осваивать космос танками, создам новую тему в "клубе"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163735.0.html

[николай теллалов]

П1 шире теоремы и упирается в идеологемы. Доказать/опровергнуть получится только опытным путем.

П2 - Марс далеко, отдачи не будет долго. Как раз для него требуется "овладеть бОльшей энергией".
С Луной проще. К астероидам можно просто швартоваться, а не садиться на пламени движка или офигенных размеров парашютах в разреженной атмосфере Марса.
Меркурий - закладка того, что станет общесистемной энергостанцией.

П3 - согласен, но с оговоркой, что движок взлета с планет (считаем и Луну планетой) - одно, а движок для межпланетного аппарата - совсем другое (оно понятно, но ради протокола стоит отметить).

по П4 неплохо бы провести эксперименты, но вряд ли получится, тупо задавят...



Кстати, спасибо за перенос оффтопа. Не хочу дергать модератора за рукав, хотелось бы увидеть пример самоорганизации - потереть свои офтопы и скопировать их в уже созданной новой теме.

[BlackMokona]

План так-то не на пустом месте взят - его имеет любая мало-мальски годная фирма, не говоря уже о корпорациях. Другой вопрос, что в немонетизированном и нерыночном секторе экономики, такие инструменты, как ВВП превращаются в фикцию. Непонятно и как считать эффективность систем с разными целями. Если мы применяем рыночный критерий к нерыночной экономике, давайте применим обратный: обсчитаем рыночную с т.з. целей социалистической. 
"организацию общественного производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества,"

Во первых не было никакой немонетизированной экономики в СССР, в Госплане всё замечательно считалось в валюте. Покупатели брали товары тоже за денюжку, а уж как это денежка выглядела, рубли, берёзки или талоны дело десятое. А благосостояние всех членов общества так же уходила в жесткое разделение уровня жизни разных граждан СССР. Золотая молодёжь ни в чём себе не отказывающая была и в СССР

[noxx77]

Перенёс ответы по экономикам и танкам в тему https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=163735.new#new

[sharp]

П2 - Марс далеко, отдачи не будет долго. Как раз для него требуется "овладеть бОльшей энергией".
С Луной проще. К астероидам можно просто швартоваться, а не садиться на пламени движка или офигенных размеров парашютах в разреженной атмосфере Марса.
Меркурий - закладка того, что станет общесистемной энергостанцией.

Тут небольшой привет шлет небесная механика. Сия "дама" таит свои сюрпризы, которые, например, выражаются в этой диаграмме:

(кликните для показа/скрытия)

Тут например есть Веста и Церера, можно посчитать что полет Марс и на Весту примерно одинаковы по затратам при полностью ракетном перемещении. Такой вот парадокс. Прежде чем "просто швартоваться" к астероиду, нужно выровнять с ним скорость, на что и уходит немалое количество топлива.
И при этом, при полете на Марс есть возможность тормозить об атмосферу, что потенциально позволяет сэкономить 3-4 км/с. На астероидах, конечно, мы этого прикола лишены...

[николай теллалов]

1) социалистическая революция еще не произошла, а где попыталась - не победила;
2) может все-таки попробуем ченить написать по теме?

[николай теллалов]

Из всех астероидов одна Веста достойна нашего внимания?

А эти? https://eo.m.wikipedia.org/wiki/Terrenkonta_asteroido
Минимум 6000 штук. Кроме того, что сближаются с Змлей, могут представлять опасность, следовательно разумнее приняться за них.

(и кстати следить за такими, которые могли бы врезаться в Луну - что может серьезно отразиться на Земле и без импактов)

[noxx77]

Ну, если уже решили, то по приоритетам:
1) Луна - край гравитационного колодца. При нехватке биогенных элементов, за исключением кислорода, имеет много титана, магния, аллюминия и кремния - можно наладить производство конструкционной материалов для техники и окислителя для ЖРД. Потребует доставки водорода, углерода и азота с Земли, а также тщательного контроля за их использованием.
На орбите Луны можно создавать тяжелые корабли освоения с ЗСЖО и искусственной гравитацией.
2) Марс - по элементам, предположительно, есть всё. Гравитация и космические скорости низкие. Атмосферу можно использовать для торможения КК. Также можно создать долговременную базу освоения/космопорт на Деймосе.
3) Астероиды, особенно, Психея: иридий, платина и т.д. - промышленное освоение на базе заводов-кораблей.