Возможные стратегии освоения космоса

[alex_semenov]

Обычно так не делаю. Но на этот раз зашёл к вам специально посмотреть, кто же вам поставил плюс за эту пламенную речь? Ну конечно! Кто бы сомневался! 

Человек может только ОТКРЫВАТЬ законы природы, познавать, но  не создавать их и тем более не менять их. Пользоваться ими. Да. Но не противиться им.

Разумно. Но! Природа не пишет свои законы символами и не передаёт их нам написанными на скрижалях. Это мы исследуем природу, интерпретируем  наши исследования, записываем результаты символами, и  далее иногда начинаем боготворить эти интерпретации (что плохо). На почве этого боготворения вырастают "фарисеи" и "книжники", узурпирующие право на интерпретацию природы, и злоупотребляющие этим правом. При этом некоторые интерпретации могут быть ошибочными. Получив статус законов природы и поддержку "фарисеев" и "книжников", они надолго тормозят прогресс науки и часто не только науки. Возьмите в качестве примеров геоцентрическую картину мира, теорию теплорода, модель атома по Томсону и др. В настоящее время также существуют доминирующие и возможно ошибочные интерпретации природы, но подвергать их сомнению - на это наложено жесткое табу.

Так а я и не предлагаю "молиться идолам" (коль мы взяли церковную аналогию науки как бога). Я предлагаю именно стать (вернуться в лоно) "рабом божьим"  именно идеи, что мир устроен как-то разумно и целостно, при этом познаваемо. И противится этой целостности и разумности - просто глупо. В частности, противится "символу веры" (никто это не доказал) что есть НАУЧНАЯ ИСТИНА. Одна на всех.
Да, не всегда наука ей отвечает. Наука не всегда понимает истину правильно и до конца. Хотя с годами приближается к Истине всё больше и больше (приближалась до сих пор). И науку делают грешные люди. Ясный пень. То что "служители божьи" грешны - так кто же в этом будет сомневаться? Все - грешны. Это очевидно изначально в самой доктрине науки (а очень интересно было бы сравнить построение научной доктрины мира с моралистической доктриной христианства, найдётся масса общего, я уверен).
То есть.
Да, вы можете противится (я сам люблю) ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ научной истины. Но не самой научной ИСТИНЕ.
Согласны?
Яркий пример (пока не остыло). Тут на соседней ветке вдруг всплыло, что по некоторым оценкам генетиков (которые научились по геному высчитывать время появления мутаций и вообще организма) что возраст LUCA (условного про-организма всего живого на Земле) -7.6 миллиарда лет. То есть больше возраста Земли. И в научном сообществе возникает сильное сомнение к этим (да, очень неоднозначным) результатам. Но не потому что они противоречат НАУЧНОЙ ИСТИНЕ, а потому что они противоречат БАЗОВОЙ ГИПОТЕЗЕ на сегодня принятой всем сообществом, что жизнь зародилась на Земле (возраст Земли 4,54 миллиардов лет). Базовой гипотезе (внимание! это важно) НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННОЙ.
Не факт, что идея, мол, LUCA 7.6 миллиардов лет от роду верная. Но всё это ОДНОЗНАЧНО бунт не против истины, а против ее интерпретации. Против базовой гипотезы, что жизнь зародилась на Земле которую никто никогда не доказал. Её тупо приняли на веру (люди утверждающие что в науке ничего не принимают "на веру" просто идиоты, раненные в детстве богоборчеством и неверно, узко понимающие слово "вера").

Но есть другой случай "бунта". Многочисленные бунты против Теории Относительности, дабы показать что скорость света - преодолима (можно передать бит информации из точки А в точку Б быстрее, чем туда доберётся свет через вакуум и по прямой). Это  совершенно другой, и абсолютно тупйо бунт. Ибо невозможность сверхсветовых перемещений ЛОГИЧЕСКИ вытекает из двух неоспоримо установленных (многократно проверенных) научных фактов.

1. Скорость света в любой системе отсчёта - одна и та же (это уму не постижимо, но это - так. Это такое же безумие и мистика как поведение электрона на щели в квантовой механике. Но противится этому ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ факту тупо невозможно!)

2. Нет никакой преимущественной системы отсчёта (эфира). Это так же было многократно, в разных опытах установлено.

Эти два НЕПРИЯТНО УДИВИВШИХ учёных своего времени факта и являются постулатами Теории Относительности. Факты о реально наблюдаемой в опытах Вселенной. Не выдумка из ниоткуда (мол жизнь должна зарождаться на Земле и точка! Земля  - центр мироздания и точка!) И из них мгновенно (никакой еще теории относительности и в помине нет, никаких преобразований Лоренца, графиков Минковскго и т.д.) следует факт непреодолимости скорости света.

(кликните для показа/скрытия)

И вот такие вещи вы уж точно никак не сможете списать на произвол служителей культа. Понимаете?
Да, можно сказать так.
Галилей когда-то предложил свои преобразования Галилея.



Они были получены из НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ФАКТОВ. Галилей - основоположник именно экспериментальной физики.
Но он же в итоге ошибся! Правильные преобразования не Галилея, а Лоренца же!
Ход умный. Но глупый.
Преобразования Галилея только формально неверны но не по-сути (что важней справедливость или формальный закон? Суть или Идол?). Но они верны в пределах скоростей много меньше света. То есть Галилеевы преоборазования неточны (на одной из границ скоростей). И легко показать, что преобразования Лоренца не отменили преобразования Галилея, а только УТОЧНИЛИ их (при скорости много меньше света оба подхода дают результаты, различимые только очень тонкими методами измерения, но скажем при геопозиционировании уже приходится пользоваться ТО, а не ими).
То есть преобразования Галилея по прежнему истинны в границах своей применимости (и эти границы можно точно указать) и мы им пользовались и всегда теперь будем пользоваться как установленной научной истинной.

И если вы посмотрите на подобные уточняющие революции в науке (например, как я шучу, синтетическая теория эволюции почти "в каждой букве" не соответствует первоначальному учению Дарвина, но по-сути это всё - одно и то же "слово"), то вы увидите, что новые уточнения по-сути не отменяют ранее установленные истины, а только их уточняют. Истина что скорость света непреодолима - незыблема (да можно уточнить особые случаи типа расширения вселенной, но сути это не меняет). С этим надо смириться и всё. Принять, стать "рабом божьим" так сказать.  И попытка приписать это "ошибкам служителей церкви" - тупость и высшая глупость. Хотя именно это я и вижу в хотелках "богоборцев", коие не готовы ждать милости от природы. Добьемся мы освобождения своею собственной рукой! Да, мастурбируя (мечтая о несбыточном)  - может быть! Но не более.

[alex_semenov]

А что у нас со стратегиями освоения космоса?
Хоть кто-нибудь, что-нибудь, сколько-нибудь вменяемое предложил?

"Огласите весь списочек, пожалуйста!" (с)



Я, например, ни одной вменяемой стратегии для нашего мира как не видел так и не вижу.
У меня есть одна... (когда начинаешь ее обсуждать начинают темы закрываться модераторами форума). Но там, кажется, поезд уже ушёл.
Надо было раньше думать...

Так мы, что? Пасынки Вселенной?
Сукины дети Галактики?


 

[Vavanzer]

Мышление толпы оставте толпе. Если есть доказательства, научное сообщество их отвергать не будет не смотря на консерватизм. В наке самое главное доказательная база, эти она отличаеться от толпы

Наука - тоже толпа, онромное количество ученых, выросших в рамках некоей парадигмы и системы знаний.  И достаточно консервативное явление именно касаемо воозрения этой толпы!
 Но сама по себе, в отрыве от догм, инертности и консервативности мышления человека ,  наука -достаточно подвижная субстанция, тк процесс познания не прекращается не на секунду, люди проникают в материю все глубже и дальше. И пока новые явления добираются от нескольких исследователей до всей остальной "толпы" ученых, проходит много времени. Этот аспект можно хорошо заметить, если почаще залазить в различные новости, исследования, искать результаты всевозможные. Причем чаще всего не особо и афишируемые.  Т е попросту, надо обновлять данные в своей голове регулярно, на последние версии событий научных))) Все охватить не реально, но хотябы по интересуемым темам.

[Vavanzer]

Яркий пример (пока не остыло). Тут на соседней ветке вдруг всплыло, что по некоторым оценкам генетиков (которые научились по геному высчитывать время появления мутаций и вообще организма) что возраст LUCA (условного про-организма всего живого на Земле) -7.6 миллиарда лет. То есть больше возраста Земли. И в научном сообществе возникает сильное сомнение к этим (да, очень неоднозначным) результатам.

  Отличный пример, в тч и про факт сомнений. И тут вместо того чтобы сменить парадигму, например пркдположить что жизнь могла быть занесена извне , зерно жизни,  они проще отвергнут результат. Причем, в чистой науке никто не обязывает придерживаться вообще какой то точки зрения, и прям цепляться за нее и только за нее. В нормальной науке многие вопросы и гипотезы могут оставаться подолгу в "подвешеном" состоянии, те не иметь исчерпывающего ответа или подтверждения. Это нормальный процесс познания.
   И кстати, другой вариант про возникновение жизни, то что их модель расчета по геному не верна))) По этому получился такой возраст. Но это не отменяет остальное ветвление событий, варианты возникновения жизни: на Земле, где-то в Солнечной системе, за пределами солнечной Системы до или после ее появления)))
В конце концов, какой-нибудь прото-организм мог не эволюционировать полмиллиарда лет, до того как попал на Землю, или же наоборот, на Земле были условия конда смена поколений шла гораздо быстрее чем им кажется))
  Чтобы поставить точку в вопросе, надо вылазить в космос и лезть во все щели, заглянуть под каждый камень, и в каждый камень ))) Иначе это все лишь гадание на кофейной гуще получается!

[Vavanzer]

И из них мгновенно (никакой еще теории относительности и в помине нет, никаких преобразований Лоренца, графиков Минковскго и т.д.) следует факт непреодолимости скорости света.

  Ну вовсе не факт. Непреодолимость следует в первую очередь из постановления, которое издали люди))) Т е она как условие в некоей принятой модели.
  Да и свет он есть свет, это его скорость. И по факту то нет никакой одинаковости для всех систем отсчета, если ввести в них 3-е тело, стороннего наблюдателя. Для которого события , идущие по его времени, покажут что скорости складываются!) Например, 2 фотона или любые околосветовые частицы одновеменно вылетели из 2х источников с известным расстрянием между ними. По середине на полпути стоит набоюдатель и ждет их столкновения. И столкновение произойдет ровно через время, необходимое частицам, чтобы пройти половину расстряния, чисто только до набоюдателя.  А не все расстряние. Ну и пооучается, что расстряние между частицами по факту сокращалось с 2-йной скоростью света)))
  То же самое и про разбег в разные стороны, расстояние между частицами, а так же диаметр сферы волнового фронта растет с двойной скоростью света!
  А что там внутри них происходит, летящих со скоростью света, не имеет значение. Тк время место встречи для внешнего наблюдателя будет расчитываться все равно обычной линейной алгеброй без всяких релятивизмов))
 

Истина что скорость света непреодолима - незыблема (да можно уточнить особые случаи типа расширения вселенной, но сути это не меняет). С этим надо смириться и всё. Принять, стать "рабом божьим" так сказать. 

  А можно взять и проверить))) Устроит эксперименты именно с этой целью, которых толком то и не было на самом деле. Потому что в течении 100 лет только на подтверждение все эксперименты проводились. А попытки опровержения карались "смертной казнью")))
 Но, мне не понятно, в таком случае. Если теория верна, то хоть миллион самых различных экспериментов про опровержению окажутся провальными, и лишь тем самым подтвердят теорию и усилят ее позицию. А значит они очень даже полезны, и безопасны для теории, и даже нужно их проводить, тк бояться то и нечего!)). Но чего тогда так боятся сторонники теории относительности, что так агрессивно относятся к оппонентам, желающим проверить ее еще раз и еще раз самыми разными методами!?)
  А так по сути, достаточно будет выйти в космос на достаточно больших скоростях, и все встанет на свои места. Там все эффекты какие должны быть, проявятся настолько очевидно, что сомнений не останется!

[Vavanzer]

 И, ксти говоря, на космических больших точно известных расстояниях благодаря синхронизации часов и калибровки точек одновременности, можно будет фиксировать наличие/отсутствие сверхсветовых явлений и частиц. С высокой достоверностью.
  Пример. Что то взорвалось на Марсе. А датчики на Земле отреагировали на нечто почти ровно в тот же самый момент, когда произошел "взрыв", без задержки сигнала, а пожже с задержкой на преодоление расстояния подваливают и фотоны и прочие частицы, возникшие при "взрыве"))) Это будет означать наличие какой то субстанции или передачи энергии. Многократно превышающей скорость света. И можно скольугодно повторять этот процесс, уже уточняя параметры задержки сигнала и скорости этого явления!
  На маленьких, земных, некосмических расстояниях это все очень сложно, неочевидно, и может быть предметом бесконечных споров! Так что есть чем заняться в будущем))

[Vavanzer]

И если вы посмотрите на подобные уточняющие революции в науке (например, как я шучу, синтетическая теория эволюции почти "в каждой букве" не соответствует первоначальному учению Дарвина, но по-сути это всё - одно и то же "слово"), то вы увидите, что новые уточнения по-сути не отменяют ранее установленные истины, а только их уточняют.

  По большому счету современная теория эволюции уже давно пошла дальше первоначальной теории Дарвина. И ее есть смысл называть теорией эволюции,и уже без Дарвина.
 Ну и надо понимать, что эволюция - это просто процесс в природе, обусловленный всевозможными факторами, известными и еще не известными. И он никак не зависит от того, что о нем думают люди, насколько полно способны понимать его, и вообще от того, есть ли люди или нет))) Т.е в нормальной науке не надо путать реальные природные явления, и представления о них в головах мыслящих существ!) Природа никогда не ошибается, а вот мыслящее существо в процессе познания не обладая всей полнотой и достоверностью знания о явлении, может ошибаться, и менять свои теории и взгляды по мере поступления новой информации от наблюдаемых явлений!) Опять же, благодаря к примеру улучшению чувствительности  приборов, методологии, обработки данных... То что было вчера истиной, сегодня может оказаться ошибкой вычислений или неверной регистрацией данных приборами, не обладавшими достаточной чувствительностью, к примеру!)
 Это как с атмосферами Марса и Венеры, мерили и  спектры, и радиолокационно, но только когда прилетели и взяли пробы, стал понятен гораздо более точный состав , температура и давление в атмосферах планет "ближе к истине"!)))  Потом пошло дальше, начали находить метан, фосфин и что то там еще, не вписывающееся в принятую модель, основаную на предыдущих данных несовершенных приборов... И так далее. Дальше будет еще жарче, если исследования планет снова наберут обороты!))

[Rattus]

При этом некоторые интерпретации могут быть ошибочными. Получив статус законов природы и поддержку "фарисеев" и "книжников", они надолго тормозят прогресс науки и часто не только науки. Возьмите в качестве примеров геоцентрическую картину мира, теорию теплорода, модель атома по Томсону и др.

Вы привели замечательные контрпримеры к своему тезису.
Гео-/гелиоцентрическая "картина мира" не имела ровным счётом никакого влияния на любой практический выход астрономии до самого возникновения космонавтики (коя космонавтика стала следствием развития физики и химии, способных развиться до этого уровня вообще без знания о какой-то там астрономии). Что наглядно показал уже пример Коперника: его гелиоцентрическая модель давала ХУДШИЕ предсказания, чем птолемеева геоцентрическая, а значит не годилась для астрономов.
Далее - теория теплорода - замечательно работающая на практике модель, о чём свидетельствует, например, сохранение термина "теплоёмкость" в современной инженерии и физике.
Но самое интересное - это как же тормозила прогресс науки "модель атома по Томсону"? Во-первых - какая именно модель атома имеется ввиду: "туманная" 1890 г., "вихревая", или же последняя - "пудинговая" 1904 года? Во вторых - хотелось бы прояснить: 5-7 лет (до опыта и его анализа Резерфордом в 1909-1909 гг.) - это по-ВАшему и есть "надолго заторможенный прогресс науки"? Может быть вы расскажете нам, как Резерфорда не пускали в лабораторию, чтобы провести свои эксперименты с золотой фольгой? Не принимали завершённую публикацию ни в один журнал?
Мы внимательно слушаем.

В настоящее время также существуют доминирующие и возможно ошибочные интерпретации природы, но подвергать их сомнению - на это наложено жесткое табу.

Ой, и в чём же проявляется эта жёсткость? Может быть кого-то сжигают на костре? Бросают в заключение на десятки лет? Отрубают руки? Перестают пускать в библиотеки и навечно банят в Гугле? Не принимают ни на какую работу, заставляя бомжевать или умирать голодной смертью?

Вас вообще тянет на всякое людоедство, оправдание ядерной войны и прочие мерзкие саракшизмы.

Будто что-то плохое!

Чтобы поставить точку в вопросе, надо вылазить в космос и лезть во все щели, заглянуть под каждый камень, и в каждый камень )))

Кажется кое-кто не очень отличает пылесосенье тундры и  осмысленную научную работу. "Инвариант? Статистика? Нет - не слышал!"
"Главное в науке - умение пренебрегать." - Л.Д. Ландау. Но куда там тот Ландау по сравнению с нашим Ваванзером!

Пример. Что то взорвалось на Марсе. А датчики на Земле отреагировали на нечто почти ровно в тот же самый момент, когда произошел "взрыв", без задержки сигнала, а пожже с задержкой на преодоление расстояния подваливают и фотоны и прочие частицы, возникшие при "взрыве"))) Это будет означать наличие какой то субстанции или передачи энергии.

Этот пример вот уже несколько лет к ряду проверяется на детекторах гравитационных волн с гамма-телескопами на куда больших масштабах. С всё ещё однозначным выводом - все виды взаимодействий распространяются с одной скоростью. А вы знаете какое-то ещё "нечто", которое можно зарегистировать помимо этих сил? Чем? Как? А если нет - тогда к чему тут изливать пустые фантазии о том, о чём сами не имеете никакого представления?

По большому счету современная теория эволюции уже давно пошла дальше первоначальной теории Дарвина. И ее есть смысл называть теорией эволюции,и уже без Дарвина.

А в расшифровке аббревиатуры СТЭ где-то есть упоминание Дарвина? И какой именно смысл? На каком основании? В современной теории эволюции уже не лежит в основе открытый именно Дарвином механизм наследственность-изменчивость-отбор?

чего тогда так боятся сторонники теории относительности, что так агрессивно относятся к оппонентам, желающим проверить ее еще раз и еще раз самыми разными методами!?

Примерно того же, чего житель средней полосы боится маленького комарика. Хотя крови (времени и сил) он выпьет всего капельку и скорее всего не переносит никакую заразу, но отчего-то мало находится людей, готовых спокойно кормить собою комаров.

[Vavanzer]

В современной теории эволюции уже не лежит в основе открытый именно Дарвином механизм наследственность-изменчивость-отбор?

Ну СТЭ - это уже гораздо более продвинутый и расширенный вариант изначальной версии Дарвина. Просто название оставили то же самое.
 Но главное, что это тоже показатель "подвижности" и изменчивости науки как таковой. То что все со временем в ней так или иначе меняется!
 

Ой, и в чём же проявляется эта жёсткость? Может быть кого-то сжигают на костре? Бросают в заключение на десятки лет? Отрубают руки? Перестают пускать в библиотеки и навечно банят в Гугле? Не принимают ни на какую работу, заставляя бомжевать или умирать голодной смертью?

  В 20м веке достаточно жестко расправлялись с несогласными с теорией относительности. И с институтов выгоняли, и званий лишали, и даже в дурдом могли отправить))) Даже к плоскоземельщикам сейчас так не относятся!) Всем в принципе наплевать, тк все это безобидное для общества явление.
 

Примерно того же, чего житель средней полосы боится маленького комарика. Хотя крови (времени и сил) он выпьет всего капельку и скорее всего не переносит никакую заразу, но отчего-то мало находится людей, готовых спокойно кормить собою комаров.

  Максимум плохого, что может сделать сомневаюшийся в теории относительности и в каких то еще общепринятых теориях - потратить свое время вбестолку, посотрясать воздух, извести бумагу, и пообсуждать все это в кругу "себе подобных"!)) Т е нет никакого смысла в каких то жестких санкциях против альтернативщиков. Если теория верна, то и бояться ей нечего, а чудики сами отвалятся и посмешищем станут для всех
   

Этот пример вот уже несколько лет к ряду проверяется на детекторах гравитационных волн с гамма-телескопами на куда больших масштабах. С всё ещё однозначным выводом - все виды взаимодействий распространяются с одной скоростью. А вы знаете какое-то ещё "нечто", которое можно зарегистировать помимо этих сил? Чем? Как?

Этот пример вот уже несколько лет к ряду проверяется на детекторах гравитационных волн с гамма-телескопами на куда больших масштабах. С всё ещё однозначным выводом - все виды взаимодействий распространяются с одной скоростью. А вы знаете какое-то ещё "нечто", которое можно зарегистировать помимо этих сил? Чем? Как?

   Так что гравитация что ЭМ воздействие априори передается со скоростью света!) И с помошью них ну никак не увидеть чего то там сверхсветового.
  А то самое "нечто", которое должно себя проявить в гипотетических космических экспериментах на больших расстояниях, если бы я о нем знал, то наверное наука тоже бы знала о нем. Но , к сожалению его не ищут, и ни копейки в это дело не вкладывают. А зря, оно очень помогло бы в создании быстродействующей дальней космической связи. Без многоминутных и многочасовых задержек. А для межзвездного перелета и вовсе необходимо "как воздух" !)

  В целом же, большая часть всякого неизвестного "нечто" обнаружиаалась случайно, в ходе каких то экспериментов и создания различных устройств. Радиоволны, рентгеновские и гамма излучения, там, всякие черенковские эффекты, альфа-бета частицы, радиоактивный распад и много чего еще... Т е оно в природе уже было, оставалось только его задетектировать!  Что-то теоретически предсказывалось, потом или обнаружилось или нет.
Т.е вся проблема только в регистрации и везении!

[Маковец]

обнаружиаалась случайно, в ходе каких то экспериментов и создания различных устройств. Радиоволны

Радиоволны как раз вытекли из теории.
 Редкий случай

[Vavanzer]

обнаружиаалась случайно, в ходе каких то экспериментов и создания различных устройств. Радиоволны

Радиоволны как раз вытекли из теории.
 Редкий случай

Да, эт радиоприемник изобрели случайно. Грозоотметчик сначала появился, а до него микрофон, издающий щелчки от искр при разрядах)) 

"20 февраля 1880 года он продемонстрировал свою технологию представителям Королевского общества, в том числе Томасу Генри Хаксли, сэру Джорджу Габриэлю Стоксу и Уильяму Споттисвуду, тогдашнему президенту Общества. Стокс был убежден, что явление, которое демонстрировал Хьюз, было просто электромагнитной индукцией, и его ошибочно отвергли как не тип проводимости по воздуху. Хьюз не был физиком и, похоже, принял предположение Стокса и не стал проводить эксперименты дальше. "

https://habr.com/ru/articles/813165/
Судя по этой подборке ,все равно эксперимент и случай были первее.
  А на счет более длинных волн кроме света это лишь предположение было на основе уравнений!

[alex_semenov]

И всё-таки.
Где хоть одна реально возможная стратегия освоения космоса?
Почему никто ничего не может предложить хоть сколько-нибудь правдоподобного?
Почему планов громоздьё остаётся всего лишь планами?
Нет денег? Это не ответ. Денег никогда ни на что нет. Всегда того что хочется сделать больше чем средств, которые на эти хотелки можно потратить. Поэтому выстраивается "табель о рангах". Что-то мы хотим больше, что-то мы хотим меньше. Космос - всегда где-то в конце списка.

Вопрос Гуглу:  Сколько всего средств потрачено на развитие зелёной энергетике на планете Земля?
Ответ: Общие инвестиции в зеленую энергетику на планете Земля оцениваются в триллионы долларов. В 2019 году в мире было инвестировано около $300 млрд, а к 2030 году ожидается увеличение этой суммы до $1,9 трлн. Для достижения 1 тераватта мощностей от возобновляемых источников потребовалось 40 лет и $2,3 трлн, а второй тераватт планируется получить за пять лет и $1,23 трлн, сообщает Bloomberg.

Мы, я во всяком случае, точно знаем что БАЗОВАЯ зелёная энергетика - это СОН РАЗУМА. Это - физическая бессмыслица. Это всемирная глупость. Это деньги выкинутые на ветер, буквально. Это то самое усложнение общества, которое ведёт к падению отдачи после точки C2 на кривой Таинтера.

Это выкапывание Западом могилы себе самому в поте лица.
Но в массовом сознании этот БРЕД имеет положительную коннотацию и мир радостно тратит в пустоту триллионы долларов!
Зелёная энергетика - это то что и СОЖРАЛО средства, которые должны были бы быть потрачены на космос.
И поворот к этому как раз и происходит в 1970х с подачи Римского Клуба.
Пора нажать на Сотп-кран! Земля не резиновая! Подумаем о планете!
Но есть и теневая сторона этого. Как раз в 1970х выяснилось две вещи. Первая. Управляемый термоядерный синтез как представлялся - полная туфта (даже прорывной лазерный термояд к концу 70х, было ясно, никакого прорыва не обещает). Вторая. Мирный атом не отделим от военного. И значит не получится никак сохранить режим нераспространения и развить мировую атомную энергетику.
Последнее и заставило ПАНИЧЕСКИ искать альтернативу (почему на Западе атом - не зелёная энергетика). Так появился КУЛЬТ, регилия, идолопоклонение зелёной энергетике, а заодно и жуткая радиофобия.
Старый, стихийный культ космоса (его никто не инсперировал, это естественное явление), очень условно, "отошёл на второй план".

На этом фоне космосу достаются лишь объедки с празднка жизни.
И все стратегии освоения космоса (прости господи) строятся на эти объедки.

Идея что мы пока не открыли волшебной технологии, которая открыла бы дверь в космос - это ЗЛОБНАЯ ЛОЖЬ ДЛЯ ПОЛНЫХ КРЕТИНОВ.
Разводилово дураков. В лучшем случае само-успокаивающий самообман.

Все "волшебные" технологии уже открыты. Они нас "не устравивают". ЖРД-ракета - слишком дорога. Взрыволёт - слишком грязен (опять же это - распространение ЯО). А таких какие нас устроят - тупо нет. Слишком завышенные, да и невыполнимые требования к такойвой предъявляются. И рыбку съесть и в пруд не лезть.

В итоге ни о каком ОСВОЕНИИ космоса речи быть не может. Да, мы освоили ближние орбиты. Устроились. Сбалансировались (военно-коммерческая космическая отрасль такое же болото как и... скажем производство стали, устоявшаяся отрасль мировой экономики). И можно сказать: всё. Дальше и нечего рыпаться.
Будет вам танчик на Марсе раз в 5-10 лет или стрекоза-дирижабль какой на Титане. Раз в 5-10 лет будем пулять вам куда-нибудь автомат-лабораторию на край света, собирая на неё с миру по нитке и на радость яйцеголовым. Вот и всё вам "освоение". Радуйтесь что это есть. А самые "умные" еще и уговорят себя (а потом уже и остальных) что так и должно было всё случиться! Это - наш путь! Карма. Так и должно быть!
Идея Циолковского "нельзя вечно жить в колыбели" была понята неправильно. Да, в одной колыбели - нельзя. Солнце нас тут через миллиард лет спалит. Но можно менять колыбели время от времени (через миллионы лет) при тесном сближении звёзд. А то что пророк собирался жить в мировом пространстве вдали от гравитационных ям - это были "перегибы" старого маразматика.
Если ЭТОТ мир лжи и нарастающей тупости ухитрился и Адама Смита понять прямо противоположно тому что он говорил, то как то же не проделать с Циолковским?

[Vavanzer]

Где хоть одна реально возможная стратегия освоения космоса?
Почему никто ничего не может предложить хоть сколько-нибудь правдоподобного?
Почему планов громоздьё остаётся всего лишь планами?
Нет денег? Это не ответ. Денег никогда ни на что нет. Всегда того что хочется сделать больше чем средств, которые на эти хотелки можно потратить. Поэтому выстраивается "табель о рангах". Что-то мы хотим больше, что-то мы хотим меньше. Космос - всегда где-то в конце списка.

  А они все несуразные, эти стратегии, потому и планы все рассыпаются)))) Нет ни одной по настоящему стоящей , при адекватных вложениях и долгосрочной перспективе.
  В Наса пилят бешеные деньги на дорогущие одноразовые проекты. Маск перегнул палку с каким то миллионным городом на Марсе, а сам до Луны долететь все еще не может! У остальных тоже какое то все невнятное и полуодноразовое, да еще и скучей наворотов сомнительных.

[BlackMokona]

Это выкапывание Западом могилы себе самому в поте лица.

Только 50%+ мощностей зелённой энергетики в мире строит Китай для самого себя. Прибавляя гигаваттами её каждый месяц.

2024 год стал вторым годом, когда совокупная установленная мощность генерации на ВИЭ в Китае превысила 50 проц. от общей установленной мощности. Мощность генерирующих установок на ВИЭ в Китае впервые в истории превысила половину от общей установленной мощности страны в конце 2023 года.

Между тем, производство электроэнергии из возобновляемых источников в Китае в 2024 году достигло 3,46 трлн кВт-ч, увеличившись на 19 проц. год к году, объем генерации составил около 35 проц. от общего объема выработки электроэнергии.

Совокупная выработка электроэнергии за счет энергии ветра и солнца в 2024 году составила 1,83 трлн кВт-ч, что на 27 проц. больше, чем в 2023 году. Этот показатель примерно соответствует потреблению электроэнергии в третичном секторе в 2024 году и превосходит бытовое потребление, которое составило 1,49 трлн кВт-ч.

https://russian.news.cn/20250129/40b660ce5b3b417a8b0b361a8147aa40/c.html

[Vavanzer]

Это - наш путь! Карма

  Так карму мы сами же и создаем, каждую секунду! И каждую секунду пожинаем плоды уже созревшей кармы)))  Это в нормальной интерпретации учения о карме, так сказать))) А в извращенной индусской версии крама это нечто непреодолимое, типа судьба которую никак не изменить)))
 

Радуйтесь что это есть. А самые "умные" еще и уговорят себя (а потом уже и остальных)

  Они еще и зарплату за это получают))
 

Мы, я во всяком случае, точно знаем что БАЗОВАЯ зелёная энергетика - это СОН РАЗУМА. Это - физическая бессмыслица. Это всемирная глупость. Это деньги выкинутые на ветер, буквально. Это то самое усложнение общества, которое ведёт к падению отдачи после точки C2 на кривой Таинтера.

  Как раз таки,это энергия "изничего", потому что старые привычные ресурсы скоро исчерпаются. Я гдет уже выкладывал расчет, что если увеличить углеводородную энергию в 10 раз, то и разведанных ископаемых хватит лет на 20-30 в лучшем случае))) Вот это будет реально могила, после которой начнется острый энергетический кризис. Потому те кто поумнее и бросились осваивать халявную бесконечную энергию, которая вдобавок дает еще и независимость от поставок энергоносителей!)))
 

Для достижения 1 тераватта мощностей от возобновляемых источников потребовалось 40 лет и $2,3 трлн, а второй тераватт планируется получить за пять лет и $1,23 трлн, сообщает Bloomberg.

  А теперь сопоставьте эту цифру с потраченными средствами и ресурсами , выкинутыми на предметы роскоши, развлечения, упаковку и бестолковые предметы! 90% промышленности на весь этот мусор и работает. А может быть и 99% !))) И вся энергия, и зеленая и незеленая туда же уходит!)

 Что касается стратегии, наброски реальных стратегий в принципе есть. Но они прокатят при условии кооперации и одновременных действий множества организаций. А не так, что каждый сам за себя в отрыве от основного контекста

[Rattus]

Ну СТЭ - это уже гораздо более продвинутый и расширенный вариант изначальной версии Дарвина. Просто название оставили то же самое.

Какое "то же"? О эволюции живых существ писал ещё философ-натуралист Шарль Бонне в XVIII веке. А в первом издании "Происхождения видов..." Ч. Дарвина этот термин вообще не упоминается. "Синтетической" она стала как раз таки только тогда когда была соединена с генетикой - уже после Дарвина. Собственно имя Дарвина в аббревиатуре СТЭ остутствует. Так какое же "то же самое название"-то?

В 20м веке достаточно жестко расправлялись с несогласными с теорией относительности. И с институтов выгоняли, и званий лишали

А можно примеры. Что в СССР такое могло быть - допускаю. Но мне случаи неизвестны.

и даже в дурдом могли отправить

Дадада - конечно. А всякая сопутствющая симптоматика какого-то настоящего расстройства - это всё поклёп и невинные чудачества. Ибо психиатрия в СССР могла быть только карательная...

Т е нет никакого смысла в каких то жестких санкциях против альтернативщиков.

А они сейчас где-то есть?

ак что гравитация что ЭМ воздействие априори передается со скоростью света!

Какие такие "априори"? Вам откровение снизошло что это абсолютная истина что ли? На физиков почему-то не снизошло и они таки стали проверять этот момент и сравнивать насколько возможно скорость гравитационных волн со скоростью света как только их начали регистрировать.
Или Вы решили для себя под этот камень не заглядывать, сделав исключение в своей же максиме:

Чтобы поставить точку в вопросе, надо вылазить в космос и лезть во все щели, заглянуть под каждый камень, и в каждый камень )))  Иначе это все лишь гадание на кофейной гуще получается!

Дабы добиться неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов?

  А то самое "нечто", которое должно себя проявить в гипотетических космических экспериментах на больших расстояниях, если бы я о нем знал, то наверное наука тоже бы знала о нем. Но , к сожалению его не ищут

Видите ли в чём дело - искать "то-сам-не-знаю-что" - дело весьма проблематичное в принципе. Какие гипотезы? Что должные объяснить? Вы сначала сформулируйте КОНКРЕТНЫЙ запрос - а потом спрашивайте - проверяли ли его, как и почему.

зря, оно очень помогло бы в создании быстродействующей дальней космической связи. Без многоминутных и многочасовых задержек. А для межзвездного перелета и вовсе необходимо "как воздух" !

Нахождение скатерти-самобранки и ковра-самолёта помогло бы ещё больше в целом ряде народно-хозяйственных нужд уже прямо сегодня! Но вот их почему-то тоже не ищут, ретроГады проклятые!

[alex_semenov]

Что касается стратегии, наброски реальных стратегий в принципе есть. Но они прокатят при условии кооперации и одновременных действий множества организаций. А не так, что каждый сам за себя в отрыве от основного контекста

Вы знаете, так всякий может. Это как на картинах Robert-а McCall-а!



Если мы научим камни летать, мы такие небесные города-замки построим!

Как раз настоящие (без дураков) стратегии И ДОЛЖНЫ В СЕБЯ ВКЛЮЧАТЬ механизмы, которые заставят хоть кого-то долго и упорно сотрудничать в нужном направлении самые разные организации до получения реального результата!
И чьих-то там только персональных хотелок (пусть и значимой части человечества) тут ТУПО МАЛО. Мы на примере пирамиды "Марс Ван" уже весь блеск и нищету краудфайтинг в космосе увидели.
Ну вот сейчас все молятся на другой "рыночный" подход (к снаряду), на Маска...
И губы упрямо шепчут: "шоб не впало... шоб не УПАЛО! ШО-Б НЕ УПАЛО!!!!"

Ну вот еще есть Китай. С его вековой затаённой цивилизационной злобой на Запад. Можно ставить на ЭТО. Но глядя как ме-е-е-е-едленно они запрягают (и так же медленно едут, как будто им действительно всем яйца отрезали или они всё еще продолжают курить?)... как-то... вот не верится.

[Maki]

Где хоть одна реально возможная стратегия освоения космоса?
Почему никто ничего не может предложить хоть сколько-нибудь правдоподобного?

Ответ очевиден. Потому, что никому не нужно "осваивать" бесплодную и бесполезную пустыню. Нормальный человек, живущий в хорошем доме с садом и цветником, не пойдёт же бомжевать на заброшенный химзавод? Были когда-нибудь в поярной тундре, или в заснеженных горах? Нет, очевидно. Так ещё не поздно побывать. Очень отучает мечтать об освоятельствах. Кстати, в этих холодных пустынях, в хорошие года, я встречал немало турья из ваших мест. Да и на приисках и буровых, гостей из тёплых земель было немало. Но. Прогулялись. Хапнули экзотики. Покормили комаров размером со спичечный коробок. Или наколотили бабла на квартиру... И ДОМОЙ!!! Туда где жинка, вишня, кавуны, сало и горилка. Вот така она, "колонизация" пустых и враждебных человеку пространств.

[Metatron]

Где хоть одна реально возможная стратегия освоения космоса?
Почему никто ничего не может предложить хоть сколько-нибудь правдоподобного?

Да давно уж было предложено - еще Циолковским. Нужно удешевить доступ к орбите.
Пока не будет разумной цены доставки грузов - никто этим заниматься не будет, как никто не покрывает золотом дороги.

И путь давно известен - многоразовые ракетные системы.
Первая попытка - Шатл - не удалась.
Наблюдаем сейчас вторую попытку в процессе - Старшип.

[-Asket-]

Если мы научим камни летать, мы такие небесные города-замки построим!

Это же просто аэростатика, художественная вариация на концепт "Девятое небо" знаменитого Бакминстера Фуллера.