1206 vs Mak 127

[TM307]

Самолеты приоритет)

http://www.youtube.com/watch?v=JyC8DsMTeCo#
http://www.youtube.com/watch?v=lbSYeuvI4wc#
http://www.youtube.com/watch?v=I4Tk2sgnYrc#
http://www.youtube.com/watch?v=zswqjPHuJKw#

[StarExplorer]

Спасибо за видео. Вот у меня как раз и есть подозрения что 1206 или 1025 могут дать хроматизм на самолетах. Никто не знает данные ЦЭ у МАК 127?

[TM307]

Никто не знает данные ЦЭ у МАК 127?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112268.0.html

[TM307]

Попалось в интернете.
Как я в два телескопа смотрел или Мак 127мм vs. ED 80mm
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5521

[TM307]

Ну а это для раширения кругозора просто (попалось видео)
Airplane spotting Part 2 Meade ETX-70 Telescope
http://www.youtube.com/watch?v=jjbnWPIMqnA# .

[Мурат Астана]

В очередной раз здравствуйте. Собственно последнее противостояние. 1206 vs Mak 127. Под походный и компактный телескоп для наземных наблюдений и самолетов. Боюсь что 1206 может проявить хроматизм по самолетам.Но привлекает большое поле и яркая картинка. Но у мака привлекает возможность юстировки и большая долговечность прочность. Что же выбрать? Не хочу тратить деньги за зря. Спасибо.

Я бы посоветовал однозначно брать Мак-127. У меня был такой, впечатления только положительные.
Он будет так же отличным лунно-планетным телескопом.
А поле зрения зависит от увеличения. У Мака очень большое фокусное расстояние и для большего поля зрения нужны более диннофокусные окуляры. Желательно 2 дюйма. Так что желательно Мак с двухдюймовым визуалбэком, что бы установить двухдюймовое диагональное зеркало и двухдюймовые широкоугольные окуляры.
Из за большого фокуса он не особо требователен к окулярам. Я прекрасно обходился двухдюймовыми Сванами 25 мм и 40 мм. Это были обзорные окуляры.

[Мистер Хомяк]

А поле зрения зависит от увеличения.

ну-ну а труба, фокус как бы совсем не при чем?

[Мурат Астана]

А поле зрения зависит от увеличения.

ну-ну а труба, фокус как бы совсем не при чем?

Поле зрения зависит от увеличения. 
Что бы добиться большего поле зрения, нужно будет меньше увеличения. Меньшее увеличение будет с более длиннофокусными окулярами.
Что вас удивляет? Не пойму вас

[Владимир ARS]

Как получить хотя бы 2-3 градуса на этом маке?)

[StarExplorer]

SW ED 80 - 60 000 p.   SW MAK 150 - 60 000 р.  Я думаю мак выиграет.  Контест между 1206 и 127 продолжается. Кто смотрел в 1025 или 1206 по самолетам? Есть хроматизм или нет? Или он все равно проявляется и без ореолов?

[Мурат Астана]

Как получить хотя бы 2-3 градуса на этом маке?)

С таким фокусным это точно

[Мистер Хомяк]

Поле зрения зависит от увеличения. 
Что бы добиться большего поле зрения, нужно будет меньше увеличения. Меньшее увеличение будет с более длиннофокусными окулярами.
Что вас удивляет? Не пойму вас

Как получить хотя бы 2-3 градуса на этом маке?)

При том, что собственное поле трубы чуть более градуса, если верить данным, что его выходная дырка 27мм. Это и видно по видео с Луной, где ровно 2 Луны и помещается, а самолеты достаточно плотно влезают в кадр. Одно дело быть сосредоточенным на ручном ведении, другое при этом еще умудряться наблюдать. Мурат Астана, вы специально делаете вид, что собственное поле трубы не при чем и от куляров оно вообще не зависит? 4.4 градуса у ED и градус с копейкой у 127 мака.

[Мурат Астана]

Мурат Астана, вы специально делаете вид, что собственное поле трубы не при чем и от куляров оно вообще не зависит? 4.4 градуса у ED и градус с копейкой у 127 мака.

Я не понял, чего вы тут распинаетесь? Я же конкретно сказал, что нужно для достижения максимального визуального поля зрения на этой трубе.
А советую я именно эту трубу.
А автор поста вообще не рассматривает ЕД.
Если хотите предложить, что то другое, то предлагайте, а это моё предложение автору поста.

[Мистер Хомяк]

Мурат Астана, вы специально делаете вид, что собственное поле трубы не при чем и от куляров оно вообще не зависит? 4.4 градуса у ED и градус с копейкой у 127 мака.

Я не понял, чего вы тут распинаетесь? Я же конкретно сказал, что нужно для достижения максимального визуального поля зрения на этой трубе.

Вы не уточнили, что разница в этом самом поле между маком и рефрактором с фокусом 600мм будет четырекратная. Мне кажется, это важная деталь. А то вас почитать поле как будто только от увеличения и зависит.

А автор поста вообще не рассматривает ЕД. Если хотите предложить, что то другое, то предлагайте, а это моё предложение автору поста.

Неделю назад он в личной переписке "точно" решил, что будет брать ED 80

[StarExplorer]

ED возможно хорошая вещь, но цена увольте, я сам не из бедных, но это просто глупо. Поле и у 1206 примерно такое же, при этом апертура в половину больше.  Вот и стоит вопрос брать мак 127 использовать его как универсальное устройство для всего. Либо брать 1206 и использовать его только как позорную трубу с редкими вылазками на ночное небо. Сравнивал 1025 и мак 127 по картинке паритет, но у 1025 есть ореолы вокруг предметов, в мак изображение чуть менее контрастное, но при этом значительно больше деталей и качество картинки выше. При этом что у 1206, что у мак 127 при зрачке в 2 мм будет увеличение примерно в 60 крат. Днем нет смысла в большем или меньшем зрачке.

Что-то склоняет меня к 1206, но есть много опасений.

1- Разюстировка.
2 - Возможный Хроматизм на самолетах и мелких деталях.
3 - ограниченность в использовании.
4 - фокусер рано или поздно прийдется заменить. 
5 - поговаривают что он еще и со сферической аберрацией.
6 - требователен к окулярам.

Мак 127. 
1 - Нет маленьких равнозрачковых увеличений.
2 - Вторичка напылена.
3 - падение контраста.
4 - виньетирование.
5 - нет посадки на 2 дюйма   

1206.
1 - Большая апертура без ЦЭ.
2 - Относительно компактный. 
3 - Уже встроенный 2 дюйма фокусер.
4 - большое поле зрения

Мак 127.
1 - Апертура чуть выше, пускай и с ЦЭ.
2- Закрытая труба
3 - Возможность юстировки
4 - Относительно универсальный
5 - 146 процентов отсутствия хроматизма.

Что у Мак 127, что у 1206. Апертура будет выше чем у 80 ed.

[Kolya21]

Поле зрения у мак 127 со swan 40мм почти два градуса. И когда в него смотришь все 72 видно,а не 40.Посчитал по калькулятору для 100ед тоже поле2гр.

[Мурат Астана]

А то вас почитать поле как будто только от увеличения и зависит.

А если поставить одинаковые увеличения на обоих телескопах поля зрения будут разными?

Захочет он детально рассмотреть самолёт на большой высоте при 60х.
Для трубы 120х600 для этих целей нужен будет окуляр 10 мм
А трубы 127х1,500 для этих целей нужен будет окуляр 25 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?

А теперь он захочет на 100х детально рассмотреть на горизонте самолёт.
На 120х600 для этих целей нужен окуляр 6 мм
А на 127х1,500 нужен окуляр 15 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?

[wad]

Совершенно согласен с Муратом. Не следует забывать, что поле зрения по самым грубым расчетам будет равно полю зрения окуляра деленное на увеличение.  Это значит, что самое большое поле зрения, которое допускает телескоп возможно достичь только на сравнительно малых увеличениях. Где то с 60 крат  и более будет уже безразлично какое максимально возможное поле зрения у вашего телескопа, оно будет определятся далее только  полем зрения окуляра и поставленным увеличением. То есть будет уже безразлично какой у вас телескоп рефрактор 120/600, ЕД 80 или МАК 127. 

[TM307]

Сравнивал 1025 и мак 127 по картинке паритет, но у 1025 есть ореолы вокруг предметов, в мак изображение чуть менее контрастное, но при этом значительно больше деталей и качество картинки выше.

Вот вам и ответ, что брать (детали для самолётов это важное). Хроматизм конечно по самолётам будет (видео с 90/900 тому пример https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155119.msg4386991.html#msg4386991 у 1206 он будет куда больше). Ловить в Мак самолёты будет очень-очень трудно (ну если только увеличение поменьше). Так что выбор только между звёздами и самолётами. 150 мак ещё лучше будет картинка, но термостабилизация хуже. У нас, как назло, самолёты не летают, сам хочу посмотреть в 1025 . Добавлю, минусом Мака может быть механизм фокусировки (может плясать зеркало при перемене фокуса, если он плохо сделан с люфтами картинка будет убегать), также внимательно смотрите вторичку на предмет густоты напыления через заднее отверстие, а то днём может просвечивать (исправляется это приклеиванием чёрной бумаги кружком к мениску). На монтировке не экономьте.

[Lex1]

Простая ED-шка на FPL-51, за 30 тысяч кажется интереснее этих вариантов.  Впрочем, если требования по размеру не слишком жёсткие, то и Мак с 2'' фокусёром нормальный выбор.