Celestron 120 XLT или МАК127 ?

[Мурат Астана]

А как рефлектор 150мм Celestron в сравнении с ними?(планеты, дипы)

Сейчас начнется бодалово Рефрактор & Рефлектор 

[hummer h3]

Ни в коем случае!) Просто все модели телескопов перетекают одна в другую. Начали с рефрактора и катадиоптрика, а пришли к 150мм Ньютону
Стало интересно 100-120мм ED сравнить с 150мм Ньютоном.

[StarExplorer]

А как рефлектор 150мм Celestron в сравнении с ними?(планеты, дипы)

Сейчас начнется бодалово Рефрактор & Рефлектор 

Нет никакого бодалова. Хочешь увидеть больше и детальнее? Нужна большая апертура. Рефракторы сразу до свидания. ШК есть вплоть до 20 дюймов(а порой и больше), но дорого и тяжело. Остаются ньютоны. Большая апертура по относительно вменяемой цене и весе.

[Мурат Астана]

Ни в коем случае!) Просто все модели телескопов перетекают одна в другую. Начали с рефрактора и катадиоптрика, а пришли к 150мм Ньютону
Стало интересно 100-120мм ED сравнить с 150мм Ньютоном.

Мы постоянно сравниваем наши любительские инструменты между собой.
И как то сравнивали мой ЕД 100х900 с Ньютоном 130х900.
Сравнивали по планетам.
На обоих ставили окуляры Мид НД 6,5мм и 4,5мм.
Фокусы одинаковые и увеличения тоже одинаковые.
И картинки оказались тоже одинаковые.
Все кто был не смог выявить победителя.

Вроде бы 100ЕД должен был победить контрастом. С окуляром 4.5мм у него увеличение 200х. И у Ньютона с окуляром 4,5мм увеличение 200Х. Но у 100ЕД выходной зрачок 0,5мм, а у Ньютона немного больше - 0,65мм.
Как раз немного больший выходной зрачок давал немного более яркую картинку и она сравнивалась с картинкой 100ЕД по контрасту.
Честно сказать было обидно за свой дорогой 100ЕД, по сравнению с относительно копеечным Ньютоном 130х900.

Так что Имхо, 120ед будет примерно равен хорошему, качественному длинному Ньютону 150 мм, с небольшим центральным экранированием. Например Ньютону 150х1,200.
Но это моё сугубо личное мнение.

А сам я люблю свой 100ЕД, он у меня прекрасный балконный инструмент.
Он более стоек ко всяким сквознякам на балконе и даёт более стабильную картинку, чем открытые зеркальные телескопы, где постоянно из за тепловых потоков картинка замыливается.

До этого у меня был балконным инструментом Ньютон 114х900. Потом Мак-127. А первым Рефрактор 60х700.
У каждого свои предпочтения. Нужно самому выбор делать

[Мистер Хомяк]

Так что Имхо, 120ед будет примерно равен хорошему, качественному длинному Ньютону 150 мм, с небольшим центральным экранированием.

Мнение совпадает. Но вся загвостка в качестве ньютонов. Короткие очень нередко кривые. + кома на краю задалбывает. А длинный неудобен-монструозен, трясуч. Два экземпляра 130/900 тоже очень понравились по картинке.

[TM307]

Ну рефрактор всёже по картинке лучше по звёздам чем ньютон с крестиками.

[BIG TRAIL]

 Не понимаю, в чём фокус.   Меня лично этот пример сравнения поражает.  Ньютон 1309 с т.з. физики  не должен выдерживать конкуренции, но тем не менее   сразу  4 и более ( включая друзей Мурата)  отзывов в его пользу!       
  Что ж тогда говорить за правильный параболический ньютон с малым ЦЭ!   

[StarExplorer]

По цене celestron 120 xlt. Можно уже и доб 10 купить, а покажет он в разы больше. ПО весу и габаритам примерно одинаковые будут.

[hummer h3]

По цене celestron 120 xlt. Можно уже и доб 10 купить, а покажет он в разы больше

Он огромный, хотя возникает соблазн обойтись одним телескопом и для дипов и планет. Или лучше два  - один под дипы , другой для планет?

[StarExplorer]

По цене celestron 120 xlt. Можно уже и доб 10 купить, а покажет он в разы больше

Он огромный, хотя возникает соблазн обойтись одним телескопом и для дипов и планет. Или лучше два  - один под дипы , другой для планет?

А что Ньютон в 254 мм плохо будет по планетам? Это почти в 2 раза больше апертуры. А по весу он сравниться с 120 xlt. Вот только в доб 10 и галактики можно посмотреть и туманности и много чего еще. Луну к примеру для себя заново откроете. Я после того как глянул юпитер в 305 мм ньютон, смотреть в дудочки совсем не хочу. Я бы взял доб 8-10 можно замахнутся и на доб 12. Моторы на первое время и не пригодятся. Планеты кстати лучше тоже за городом смотреть. Ту же луну выезжаю за 15 км от города посмотреть. 120 мм для такой цены и веса не суразно. + не забываете что вам прийдется выставлять монтировку на полярку каждый раз, каждый раз балансировать. По мне так лучше доб.

[Владимир ARS]

Через 3-4 года доб себя по планетам реализует, но пока они низко, нет.

[StarExplorer]

Через 3-4 года доб себя по планетам реализует, но пока они низко, нет.

Зато дипскай не низко. 120 мм в такую цену и конфигурацию не серьезно. А дипскай в 120 скучно.

[Владимир ARS]

Вы как - то резко перешли от стилистики новичка к рассуждениям с опытом. А не клон ли Вы?)

Если серьезно, то естественно апертура рулит.

[StarExplorer]

Вы как - то резко перешли от стилистики новичка к рассуждениям с опытом. А не клон ли Вы?)

Если серьезно, то естественно апертура рулит.

Опыта у меня мало. Нет, не клон) Просто ездил пару раз на наблюдения с местными мастерами. Поглядел в несколько интересных аппаратов. И мое представление о телескопах поменялось. + Познакомился с несколькими моделями включая и экваториальную платформу. Стало понятно что наблюдать начинаешь именно с 300 мм. Особенно понравилась m51 в синей зоне почти в 300 мм телескоп. И юпитер со спутниками и бкп. + учитываю что я лет как пять наблюдал за небом в бинокль и подзорные трубы. Я луну реально просто переоткрыл для себя в 200 мм ньютон.

Вот и говорю что в цену xlt 120 уже можно купить доб 8-10. Что будет проще и лучше. Даже учитывая экранирование в например доб 8, он все равно будет иметь большую результирующую апертуру. 

[hummer h3]

Через 3-4 года доб себя по планетам реализует, но пока они низко, нет.

Выше какой апертуры не стоит прыгать 4 ближайших года?

[Slonobas]

Апертуры много не бывает ))

[Мистер Хомяк]

Сколько ни смотрели, ни сравнивали ньютоны большие и маленькие еще ни один не показал Юпитер лучше нашей 110-ки и 125 аполара на одном из астрофестов, где он, к слову, порвал вообще все стоящие телескопы, вызвав очередную волну местных срачей. Но был интересный опыт, когда один раз по 110-ке мнения разделились и часть народу говорила о лучшем Юпе у нас, а часть, что в 250 рядом стоящем ньютоне - вероятно, из-за собственного восприятия и более яркой картинке в последнем. Я понимаю, что апертура ньютонов способна на многое, только, вот ну ни разу еще не совпадало всё так, чтобы мы это увидели вживую. То ли у ньютонов беда с атмосферой, то ли с юстировкой, то ли охлаждением или все вместе взятое и так каждый раз. Зато апошки всегда показывали резкую, вырезаннную картинку на свою апертуру почти в любых условиях. В общем, одно дело красивая теория, другое реализация на практике. Причем, у каждого опыт, условия наблюдения и восприятие свое.

[Владимир ARS]

Через 3-4 года доб себя по планетам реализует, но пока они низко, нет.

Выше какой апертуры не стоит прыгать 4 ближайших года?

По планетам имхо на широте Москвы больше 150 мм не работает пока. На том фесте с аполаром я был, там была атмосфера так себе и полный набор разъюстированных гуковских добов в придачу. Детализация 250—300 мм бесподобна , а в 400 мм от обилия мелких деталей сносит башню. Но увы, при высоте 30 град и менее это все ведра бесполезные.

[Мистер Хомяк]

Верю-верю и в будущем собираюсь активно проверять. Собственно, о том и речь, учитывая различные условия, одного универсального инструмента не существует. Это намек StarExplorer, всё еще думающему, что один хороший ньютон способен заменить всё.

[Владимир ARS]

Не способен. Лучшей комбинацией визуальщика является Ньютон 250—350 мм и рефр 100—150 мм. В случае ограниченности габаритов при наличии хорошего бюджета первый вариант заменяется ШК.