Простые вопросы

[Maki]

1) Возможно ли существование стабильной двойной системы из землеподобных планет?
2) Звезда какой массы требуется для того, чтобы удержать её в пределах обитаемости, и не разорвать при этом гравитационную связь?

1) Насколько мне известно, система из планет равной массы очень маловероятна. Скорей разница не менее чем на порядок.
2) Порядка Солнца, КК не подойдёт точно.

Согласен, что это очень маловероятно. Но, с другой стороны, есть пример альфабеты Центавра, состоящей из двух практически одинаковых компонентов.
Есть ли какая-то "фундаментальная" проблема, категорически запрещающая двум "землям" (ну или, хотя бы "венере" и "меркурию") образовать стабильную двойную систему на орбите ЖК?

[sharp]

А Земля-Луна чем Вам не подходит?

Под землеподобной планетой обычно понимают способную сохранить атмосферу. Луна этому условию не удовлетворяет.

[Vadims]

Эта тема создана обо всём, что имеет хотя бы косвенное отношение к вселенной, жизни или разуму. Так что просьба к админам и модераторам быть более понимающими и либеральными. Тема как раз призвана ликвидировать пробелы в этих и смежных областях знаний, в том числе лишь частично подпадающих под более привычную тематику тем данного раздела.

[Lux in tenebris]

Друзья,несомненно были до многочисленные цивилизации,на земле ..И на близ лежащих планетах.Но чем больше я понимаю,тем больше я задаю себе вопросов..И самый основной - Кто мы?

[Maki]

Друзья,несомненно были до многочисленные цивилизации,на земле...

Да. Многочисленные цивилизации на земле были и "до". Каменные, бронзовые, железные. Некоторые канули в Лету. Некоторые имели продолженье.

И на близ лежащих планетах.

Только в воображении авторов, как их там... "Спид-Инфо" и "ТВ-3".

Но чем больше я понимаю,тем больше я задаю себе вопросов..И самый основной - Кто мы?

Разновидность Приматов. И ничто более.

[Lux in tenebris]

Разновидность Приматов.

Думаю не все,но многие.. 

[Maki]

Разновидность Приматов.

Думаю не все,но многие.. 

Все. На 100% все.

[Nucleosome]

Друзья,несомненно были до многочисленные цивилизации,на земле ..И на близ лежащих планетах.

тема конечно с самым широким кругом вопросов, но эзотерика на форуме запрещена

[Vadims]

Разновидность Приматов. И ничто более.

По зоологической систематике человек - вид обезьян, давайте будем называть вещи своими именами. Зачем обязательно использовать это ставшее напыщенно высокопарным выпендрежное "приматов"? "Один из видов обезьян" - так проще и всем понятнее.

Человек разумный

Научная классификация

Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Без ранга: Двусторонне-симметричные
Без ранга: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Euarchonta
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный

Международное научное название
Homo sapiens Linnaeus, 1758

Для целей просвещения и легитимизации условно "запретных" научных фактов (в т.ч. что человек - вид обезьян), следует шире использовать данное правильное обозначение. Также не следует использовать абсурдные обороты, как к сожалению часто делается, вроде "у людей и обезьян...". Звучит также глупо, как "у воробьёв и птиц", "у тополей и деревьев" и т.д. В подобных случаях следует выражаться более корректно: "у людей и других обезьян".

[EmperioAf]

Согласно современным нейробиологическим исследованиям мозга, насколько критично для производительности и создания сильного ИИ то, что мозг использует для реализации сами законы физики(биохимию), а современные ИИ от Яндекса, Гугла и пр. используют архитектуру фон Неймана ?
Т.е. получается, что мозг работает как компилятор, а современные ИИ как интерпретатор

[Maki]

По зоологической систематике человек - вид четвероногих, давайте будем называть вещи своими именами. Зачем обязательно использовать это ставшее насмешливо презрительным уничижительное "обезьяна"? "Один из видов четвероногих" - так проще и всем понятнее.

[Vadims]

Да, и самый распространенный то абсурд - "человек произошел от обезьяны". Ага, а карась еще произошел от рыбы, попугай произошел от птицы... что за бред? Ни фига он не "произошел", а так и остался обезьяной. Следует выражаться более корректно: "человек произошел от других видов обезьян".

[Rattus]

Только непонятно: почему от обезьян, а не от сухоносых, узконосых обезьян, гоминид, или наоборот плацентарных, амниот, синапсид? Откуда это отрядоцентризм и приматошовинизм такой?

[Vadims]

Только непонятно: почему от обезьян, а не от сухоносых, узконосых обезьян, гоминид, или наоборот плацентарных, амниот, синапсид? Откуда это отрядоцентризм и приматошовинизм такой?

Потому что обезьяны это более всем понятное, поскольку широко используемое в обиходе название.

[Rattus]

К широкоиспользуемым в обиходе понятиям относятся ещё "Б-г", "ангелы", "привидения", "сверхцивилизации" и множество прочих, не только бесполезных, но и вообще нереальных.
Значит ли это, что тут уже нужно уступать общественным заблуждениям-стереотипам?

[Vadims]

К широкоиспользуемым в обиходе понятиям относятся ещё "Б-г", "ангелы", "привидения", "сверхцивилизации" и множество прочих, не только бесполезных, но и вообще нереальных.
Значит ли это, что тут уже нужно уступать общественным заблуждениям-стереотипам?

Ну так, в случае обезьян это же не "заблуждение-стереотип", а научный факт.

[Maki]

Следует выражаться более корректно: "человек произошел от других видов обезьян".

Наиболее корректно будет так: "человек и человекообразные обезьяны эволюционировали от общего предка". Так мы указываем на то, что современные шимпанзе или гориллы - тоже продукт эволюции, и довольно далеки от "прототипа".

К широкоиспользуемым в обиходе понятиям относятся ещё "Б-г", "ангелы", "привидения", "сверхцивилизации" и множество прочих, не только бесполезных, но и вообще нереальных.

В данном случае, товарищ не прав лишь в том, что придрался к термину "примат" в отношении человека. На самом деле, ни "обезьяна", ни "животное", ни "примат" не имеют эмоциональной составляющей, и для указания на мартышечность лысого прямоходящего годятся равно.
О ложных же сущостях, речь не шла.

[noxx77]

Наиболее корректно будет так: "человек и человекообразные обезьяны эволюционировали от общего предка". Так мы указываем на то, что современные шимпанзе или гориллы - тоже продукт эволюции, и довольно далеки от "прототипа"

"человек и другие человекообразные обезьяны эволюционировали от общего предка"

[Maki]

Наиболее корректно будет так: "человек и человекообразные обезьяны эволюционировали от общего предка". Так мы указываем на то, что современные шимпанзе или гориллы - тоже продукт эволюции, и довольно далеки от "прототипа"

"человек и другие человекообразные обезьяны эволюционировали от общего предка"

С точки зрения систематики - совершенно верно. С педагогической, на мой взгляд - не очень. Понятие "человекообразная" производно от "человек". И указание что "человек человекообразен" способно заклинить неподготовленные мозги.
Не вижу ничего страшного в некотором "противопоставлении" человека и наших ближайших родственников.

[Vadims]

Не вижу ничего страшного в некотором "противопоставлении" человека и наших ближайших родственников.

Если не видите, значит вы слепец, потому что именно это глупое и ошибочное противопоставление человека и других обезьян льет воду на мельницу кретиноцианистов.