Вселенная бесконечна или нет?

[I.A.R.]

Согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать.

Да? А в сингулярности она может быть. Если там вообще не действуют никакие известные законы. Так, вроде, считается... И почему бы очередное сжатие вселенной не должно заканчиваться сваливанием в исходную сингулярность? И чем новая сингулярность может принципиально отличаться от старой?

[Афанасьев Владимир]

Должно существовать какое-то красивое решение, устраняющее дурные бесконечности.
Например, как у Фролова: «Если допустить, что кривизна не может расти неограниченно, должен существовать универсальный механизм, замедляющий этот рост, что эквивалентно появлению доминирующих сил отталкивания. Остановив процесс сжатия, они могут привести к началу расширения, и тогда возможно возникновение стадии инфляции, которая существовала в нашей ранней Вселенной».
Либо как у Логунова в РТГ: когда при коллапсе достигается критическая плотность, сжатие меняется на расширение, и никакой сингулярности не образуется.
По любому информация должна сохраняться. Хокинг после долгих споров с коллегами это признал.

[Случайный гость]

Если Вселенная расширяется,то куда она может расширяться, если бесконечна в пространстве?

А то, что за пределами видимого нами Вселенная тоже расширяется - это допущение, или факт?

[Случайный гость]

БВ признается реально бывшим феноменом7 Признается! Вот, вам и начало. В первые мгновения после БВ плотность энергии достигала неимоверных значений? Достигало! Следовательно, пространство было замкнуто. Вопрос: а когда оно успело разомкнуться, чтобы стать бесконечным, как хотелось бы некоторым? И каким образом в бесконечном пространстве еще существует реликтовое излучение с температурой несколько кельвинов? Ведь нечто, имеющее конечное значение будучи "размазанным" по бесконечности, должно обращаться в ноль. А оно в виде энергии реликтового излучения пока нулевым не является. Следовательно, что? Следовательно, объем современной вселенной все еще не бесконечен. А раз не бесконечен, то пространство вселенной замкнуто, хотя его кривизна исключительно мала.

Уже сам по себе факт БВ свидетельствует о том, что то, что взорвалось существовало до взрыва, ибо из ничто не может появиться нечто. Другое дело - в каких формах оно существовало, понятно, что не в тех, в каких мы привыкли видеть это сейчас. БВ - это просто переход из одних форм существования в другие. Но ни при каких обстоятельствах его нельзя считать абсолютным началом. Это, в лучшем случае, начало этапа той истории, к которой мы принадлежим. А до БВ, соответственно, были другие исторические этапы, равно как и после нас они тоже будут. Что же касается следов эпох, предшествующих БВ, то мы пока можем не воспринимать их, как не ощущали до недавних пор наличие тёмной энергии и тому подобного.

[I.A.R.]

Уже сам по себе факт БВ свидетельствует о том, что то, что взорвалось существовало до взрыва, ибо из ничто не может появиться нечто. Другое дело - в каких формах оно существовало, понятно, что не в тех, в каких мы привыкли видеть это сейчас. БВ - это просто переход из одних форм существования в другие. Но ни при каких обстоятельствах его нельзя считать абсолютным началом. Это, в лучшем случае, начало этапа той истории, к которой мы принадлежим. А до БВ, соответственно, были другие исторические этапы, равно как и после нас они тоже будут...

Формально БВ абсолютное начало для нашей гиперсферы, поскольку параметр, именуемый у нас "время" является одним из четырех ее измерений, ей принадлежит и вне ее отдельно принципиально не существует. Правда, это не означает, что в принципе не могут существовать другие параметры с аналогичными свойствами вне гиперсферы, но это будет означать существование некоего многомерного пространства, в рамках которого однажды (по тем параметрам) и возникла наша родная гиперсфера.

[Случайный гость]

Формально БВ абсолютное начало для нашей гиперсферы, поскольку параметр, именуемый у нас "время" является одним из четырех ее измерений, ей принадлежит и вне ее отдельно принципиально не существует. Правда, это не означает, что в принципе не могут существовать другие параметры с аналогичными свойствами вне гиперсферы, но это будет означать существование некоего многомерного пространства, в рамках которого однажды (по тем параметрам) и возникла наша родная гиперсфера.

Исчезновение пространства-времени в момент так называемой сингулярности означает по сути только то, что теория Эйнштейна на этом исчерпывается и описывать мир с его физическими законами, оставаясь в её рамках, далее становится невозможно. И необходимо, следовательно, выйти за рамки её постулатов. Из этого никоим образом не следует, что сингулярность - начало Вселенной. Она обозначает лишь границу применимости теории Эйнштейна.

[I.A.R.]

Исчезновение пространства-времени в момент так называемой сингулярности означает по сути только то, что теория Эйнштейна на этом исчерпывается и описывать мир с его физическими законами, оставаясь в её рамках, далее становится невозможно. И необходимо, следовательно, выйти за рамки её постулатов. Из этого никоим образом не следует, что сингулярность - начало Вселенной. Она обозначает лишь границу применимости теории Эйнштейна.

Сингулярность означает предел применимости любых известных физических законов, а не только одной ОТО господина Энштейна. По причине бесконечной плотности энергии в сингулярности. Вот, если бы удалось показать, что  вселенная принципиально не может сжаться в объект с точечными размерами в силу того-то и того-то, таде конечно...

[Интересующийся Дед]

Конечна или бесконечна?
Плоская или искривлённая?

Извините за наивность, но в моём понимании это по сути один и тот же вопрос.

Есть, разумеется, некоторые отличия.
Хотя бы, если в верхнем вопросе можно ещё задать вопросы о сути бесконечности, то “конечность” вроде как определенностью вполне обладает.

Что касается нижнего вопроса, то оба термина, как я полагаю, нуждаются в уточнениях. Что значит “плоская”, и что значит “искривлённая”? Что может быть эталоном “плоскости”? И каким эталоном измеряется “кривизна”?

В моём понимании, при определённой кривизне, не знаю, при какой, Вселенная по пространственным и массово-энергетическим параметрам конечна. Так?

То есть, ответ на вопрос в имени Темы “Re: Вселенная бесконечна или нет?” в большой степени спрятан в ответе на вопрос “Что значит “плоская”, и что значит “искривлённая”?

Просьба разъяснить выделенные вопросы-непонятки.

[Змей Петров]

По причине бесконечной плотности энергии в сингулярности.

По-моему там даже про плотность говорить нельзя.

[Змей Петров]

Конечна или бесконечна?Плоская или искривлённая?Извините за наивность, но в моём понимании это по сути один и тот же вопрос.

Вроде нет.
И плоская Вселенная м.б. конечной. И искривлённая - может быть бесконечной.

Что касается нижнего вопроса, то оба термина, как я полагаю, нуждаются в уточнениях. Что значит “плоская”, и что значит “искривлённая”? Что может быть эталоном “плоскости”?

Признак плоской Вселенной - наличие  параллельных прямых.
Во всех остальных таковые отсутствуют.

[Афанасьев Владимир]

А если предположить компромиссный вариант: инфляционное расширение делает пространство почти плоским, но все-таки не абсолютно – остается очень небольшая положительная кривизна, которую невозможно определить по флуктуациям реликтового излучения. Тогда Вселенную в первом приближении можно считать и конечной и бесконечной, и вопрос закрыть.

[alzas]

Я считаю, что Вселенная бесконечна. Просто не представляю, как она может быть чем-то ограничена.
Жаль, что трудно найти связь с множеством других цивилизаций, число которых не поддаётся оценке. Не может быть, что человечество одиноко во Вселенной. Это противоречит всем законам физики.

[Skipper_NORTON]

Без всяких горизонтов и прочего.
Я сажусь на космический корабль, разгоняю до субсветовой, и лечу в одном направлении.  После разгона, направление не изменяется.
 
1) Если через какое то время я прилечу в исходную точку, с обратной стороны - значит Вселенная конечна.
 
2) Если же я вечно так буду лететь (математически точно говоря "время полёта неограничено"), и видеть постоянно новые пространства (галактики и т.д.) вокруг,
какие раньше за всё время полёта - не видел -- то из этого следует что Вселенная бесконечна.
 

[Змей Петров]

Я сажусь на космический корабль, разгоняю до субсветовой, и лечу в одном направлении.  После разгона, направление не изменяется.   1) Если через какое то время я прилечу в исходную точку, с обратной стороны - значит Вселенная конечна.

Тогда наша Вселенная скорее бесконечна, поскольку вроде как расщиряется. Корабль будет лететь по некоей спирали.

[Goodricke]

У меня есть несколько вопросов: 

1) Теория Большого Взрыва устарела?
2) Было ли начало у Вселенной?
3) Есть ли конец у Вселенной?
4) Где находится центр Вселенной?
5) Что было до Большого взрыва?
6) Какой была наша Вселенная до Большого взрыва? 

[Skipper_NORTON]

1) Теория Большого Взрыва устарела?
2) Было ли начало у Вселенной?
3) Есть ли конец у Вселенной?
4) Где находится центр Вселенной?
5) Что было до Большого взрыва?
6) Какой была наша Вселенная до Большого взрыва?

 
1)  нет, но нуждается в уточнении - было ли что-то до Большого Взрыва,
2) определенно - было.
3) похоже на то, что нет, ни во времени ни в пространстве,
4) там же где находится наблюдатель,
5) неизвестно,
6) неизвестно.
 

[Змей Петров]

4) Где находится центр Вселенной?

Там, где находится наблюдатель

5) Что было до Большого взрыва?
6) Какой была наша Вселенная до Большого взрыва?

Никто не знает и скорее всего никогда не узнает. Если общепринятая сейчас теория БВ верна.

[Интересующийся Дед]

Конечна или бесконечна?Плоская или искривлённая?Извините за наивность, но в моём понимании это по сути один и тот же вопрос.

Вроде нет.
И плоская Вселенная м.б. конечной. И искривлённая - может быть бесконечной.

В случае, когда искривлённая - может быть бесконечной, вопросов нет.
А вот если плоская Вселенная м.б. конечной, Это как? Или Вы считаете Вселенную не в полне самодостаточной, То есть, по-змеиному Вселенная в чём-то находится? В вакууме или в нью-эфире? Объём которых много больше объёма Вселенной?  И у Вселенной есть и край и граница?

Что касается нижнего вопроса, то оба термина, как я полагаю, нуждаются в уточнениях. Что значит “плоская”, и что значит “искривлённая”? Что может быть эталоном “плоскости”?

Признак плоской Вселенной - наличие  параллельных прямых.
Во всех остальных таковые отсутствуют.

Излишне просто, и не корректно. Ибо Вы заменяете одни не объяснённые термины, другими таковыми же не объяснёнными терминами. Что значит прямые и что значит параллельные? Разве это не зависит от используемой геометрии?

Кроме того, ввиду дискретности вещества, способности массивного вещества, как говорится, “искривлять” луч света, требуется детальное определение термина “прямая” в контексте настоящей Темы.

[I.A.R.]

По причине бесконечной плотности энергии в сингулярности.

По-моему там даже про плотность говорить нельзя.

А про наличие энергии говорить можно?

[Афанасьев Владимир]

1) Теория Большого Взрыва устарела?

В рамках инфляционной модели наша Вселенная в самом начале своей эволюции представляет собой расширяющийся пузырь чистой энергии вакуума, безо всякого иного вещества или излучения. После быстрого периода расширения, или инфляции, и быстрого охлаждения, потенциальная энергия вакуума переходит в кинетическую энергию рождающихся частиц и излучение. Вселенная опять нагревается и мы получаем начало стандартного Большого Взрыва.