Вселенная бесконечна или нет?

[konstkir]

Добавлю, что это отрицательное давление вакуума.
Что это за зверь никто не может внятно объяснить. Одна математика.

[I.A.R.]

...но ни в коем случае не Пространства, на него абсолютно никак не влияет, ни вещество, ни энергия, ни даже "супермупер сингулярность" Пространство остаётся неизменным и однородным...
Я много книг читаю и иногда, особенно, когда читаю астрофизиков прихожу в неописуемый ужас от тех нелепостей, что они порождают...

Вдогонку. А от экспериментов крыша не едет? Вот, от этого, например:
http://www.membrana.ru/particle/16109

[Dark Antimatter]

что было до зарождения вселенной

Есть мнение, что время началось в момент рождения и было четвертым измерением пространства, поэтому вопрос отчасти лишен смысла

[konstkir]

Отчасти не считается.

[a_babich]

Похоже, что она, действительно, является неотъемлемым свойством пространства, давление вакуума приводит к расширению с ускорением.

Я так понимаю, что оно не само по себе  приводит к расширению с ускорением.
Вполне может быть, что все могло ограничится замедлением расширения.
Если ничего не путаю ... просто в определенный момент ввиду малой плотности Вселенной  и тому, что сила гравитационного  притяжение в процессе расширения стала меньше (увеличилось расстояние между гравитирующими массами)... вот с этого момента силы отталкивания стали превалирующими (над силами притяжения) и началось расширение с ускорением.
Но при определенном количестве (большом количестве) гравитирующей массы она была бы определяющим фактором и даже в определенный момент "потянула"  назад.
Это если я ничего не перепутал

[Aquarius]

Не понимаю почему многих так интересует этот вопрос? Ведь даже наблюдаемого пространства, до "границ" которого даже свет летит тысячи лет, нам хватит с избытком. Границы физически недосягаемы. Можно, конечно, теоретизировать, но приземлённая наука в этих масштабах и свойствах плохо работает. По прямой линии Вселенная не бесконечна, но прямых в Природе не существует. Даже свет отклоняется. Следовательно он может "гулять" по ней бесконечно долго, ибо даже попав в точку своего испускания, он окажется в совершенно другой точке, неузнаваемо изменившейся за прошедшее время. Вселенная бесконечна для индивидуума и конечна для Абсолюта. Но кто или что он - можно только гадать.

[Dark Antimatter]

Неплохо было бы дожить до телескопа с дальнобойностью 30-40 млрд. световых лет

[konstkir]

Именно сейчас телескопы уже "бьют" на это расстояние.

[ulitkanasklone]

Дело в том, что ТЭ введена для объяснения ускоренного расширения Вселенной. Похоже, что она, действительно, является неотъемлемым свойством пространства, давление вакуума приводит к расширению с ускорением.

Дело в том, что если убрать из вселенной все вещество, то может оказаться, что она у нас описывается не Минковским, с нулевой кривизной, а например геометрией с постоянной кривизной R. Если туда поместить два тела - наблюдателя и пробное тело, то оно будет либо по экспоненте удаляться от наблюдателя, либо приближаться в зависимости от знака . Недавно пришла такая мысль.
В геометрической формулировке вроде не нужно вводить "давление".
Интерпретировать такой космологический член в уравнениях можно и как отрицательное давление, если его поместить в правую часть уравнений Эйнштейна, там где стоит ТЭИ (обычно идеальная жидкость). Но необязательно.

[archetip-z]

А про парадокс Ольберса так никто и не вспомнил.
Ну народ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

[konstkir]

А про парадокс Ольберса так никто и не вспомнил.
Ну народ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

А где логика?

[Случайный гость]

Вообще Вселенная бесконечна или нет?

По определению - безусловно.
Поэтому то, что родилось в ходе Большого взрыва вселенной называть нельзя - это часть вселенной. Вселенная не может рождаться, ибо она вечна. А вечна она потому, что бесконечна.

[Афанасьев Владимир]

Дело в том, что если убрать из вселенной все вещество, то может оказаться, что она у нас описывается не Минковским, с нулевой кривизной, а например геометрией с постоянной кривизной R. Если туда поместить два тела - наблюдателя и пробное тело, то оно будет либо по экспоненте удаляться от наблюдателя, либо приближаться в зависимости от знака . Недавно пришла такая мысль.

Плотность барионной материи и тёмной материи составляет около 30 % от критической плотности, требуемой для образования «закрытой» Вселенной, то есть плотности, необходимой, чтобы форма Вселенной была плоской. Измерения реликтового излучения Вселенной, недавно проведённые спутником WMAP, показывают, что пространство во Вселенной действительно очень близко к плоскому. Следовательно, некая ранее неизвестная форма невидимой энергии должна давать отсутствующие 70 % плотности Вселенной. (Wiki)
Если из Вселенной убрать всю материю и оставить только ТЭ, то кривизна пространства станет отрицательной, а Вселенная открытой.
Вроде, так.

то, что родилось в ходе Большого взрыва вселенной называть нельзя - это часть вселенной. Вселенная не может рождаться, ибо она вечна. А вечна она потому, что бесконечна.

Отличное решение проблемы!

[ulitkanasklone]

Если из Вселенной убрать всю материю и оставить только ТЭ, то кривизна пространства станет отрицательной, а Вселенная открытой

Правильно, только раньше (до использования термина ТЭ) это просто называлось пространство де Ситтера .

[Goodricke]

Если Вселенная расширяется,то куда она может расширяться, если бесконечна в пространстве?

[I.A.R.]

Вообще Вселенная бесконечна или нет?

Вселенная не может рождаться, ибо она вечна. А вечна она потому, что бесконечна.

Здесь имеет место философская спекуляция типа: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"... Только здесь: "...вечна, потому что бесконечна." Давайте придерживаться того, что находится в обороте науки. БВ признается реально бывшим феноменом7 Признается! Вот, вам и начало. В первые мгновения после БВ плотность энергии достигала неимоверных значений? Достигало! Следовательно, пространство было замкнуто. Вопрос: а когда оно успело разомкнуться, чтобы стать бесконечным, как хотелось бы некоторым? И каким образом в бесконечном пространстве еще существует реликтовое излучение с температурой несколько кельвинов? Ведь нечто, имеющее конечное значение будучи "размазанным" по бесконечности, должно обращаться в ноль. А оно в виде энергии реликтового излучения пока нулевым не является. Следовательно, что? Следовательно, объем современной вселенной все еще не бесконечен. А раз не бесконечен, то пространство вселенной замкнуто, хотя его кривизна исключительно мала.
А вот, бесконечность во времени может быть сохранена. Это если имеет место осцилляция вселенной, то есть, если она циклично пульсирует то разжимаясь, то сжимаясь. Последовательность конкретных реализаций вселенной тогда можно считать одной вселенной, но в разных фазах. И не факт, что в каждой фазе набор законов, фундаментальных постоянных вселенной остается постоянным...

[I.A.R.]

В догонку. А откуда вселенная знает, что в ней вообще должны быть законы? Ведь закон можно считать проявлением того, что одни исходы событий более вероятны, чем другие. Откуда во вселенной такие ограничения? Полная "демократия" означала бы, что все исходы равновероятны, то есть это режим хаоса. Однако, такого не наблюдается. Откуда вселенная "знает", что в ней вообще должен быть некий набор законов? Причем, не бесконечный... Сейчас скажут -- ниоткуда, просто такая случайность. Если выстроить все случайные проявления вселенной друг за другом, то опять начинает маячить призрак осцилирующей вселенной...

[archetip-z]

Бесконечность - искусственное математическое понятие и философское. В природе не существует бесконечностей. Как и нулей тоже. К этим дефинициям прибегают, если нужно подчеркнуть неполноту научной концепции и ограничить область её применения.
 Если у кого появился "зуд" бесконечности, советую прибегнуть к мультивселенности. Т. е. - Вселенных очень много (бесконечно), но все они - Конечны и по массе и по времени и пространственно (может замкнуты).
 Вот позитивный пример передовика производства
https://www.youtube.com/watch?v=W_EChvMFm2A#&feature=youtu.be
Не хворайте душой, друзья

[Афанасьев Владимир]

А вот, бесконечность во времени может быть сохранена. Это если имеет место осцилляция вселенной, то есть, если она циклично пульсирует то разжимаясь, то сжимаясь. Последовательность конкретных реализаций вселенной тогда можно считать одной вселенной, но в разных фазах. И не факт, что в каждой фазе набор законов, фундаментальных постоянных вселенной остается постоянным...

Согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Соответственно, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности; экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся все более короткими, снова приводя к Большому Взрыву (но не заменяя его).

А откуда вселенная знает, что в ней вообще должны быть законы?

Для материалистов существует только одно объяснение: вселенных бесконечное множество, а в нашей реализовались именно эти физические константы и законы.

[Змей Петров]

Согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Соответственно, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности; экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся все более короткими, снова приводя к Большому Взрыву (но не заменяя его).

Чес-гря меня несколько изумляют подобные экстраполяции со стороны Научного Сообщества.