Детонационный космолёт

[mikeRmen]

Ну да, проглядел. Но вот 13 % маловато, погоды не делает...

Черт с ним с увеличением УИ. Народ согласен даже на небольшую потерю УИ, если произойдет сильное упрощение ТНА и увеличение надежности двигателя.

[Vadims]

Ну да, проглядел. Но вот 13 % маловато, погоды не делает...

Для одноступенчатых космолётов, у которых материалы, решения и технологии на пределе возможного (углепластик, водород, клиновоздушник) - еще как делает.

[Андрей Курилов]

Ну да, проглядел. Но вот 13 % маловато, погоды не делает...

Для одноступенчатых космолётов, у которых материалы, решения и технологии на пределе возможного (углепластик, водород, клиновоздушник) - еще как делает.

Ну тогда поставьте ТфЯРД, будет вам увеличение УИ в на 200%, а не на 13%.

Из вашего же источника:

Термодинамические значения удельного импульса для ДРД и ЖРД оказались в от­ ношении 1,13:1 (332 и 294 сек соответственно)

УИ в 332 с - это, простите, какие-то слёзы не только по сравнению с ТфЯРД, но и даже с обычным ЖРД на водороде

[mikeRmen]

Для одноступенчатых космолётов, у которых материалы, решения и технологии на пределе возможного (углепластик, водород, клиновоздушник) - еще как делает.

Одноступенчатый фетишизм, признак незрелой личности. Пора вырастать из стереотипов развлекательной фантастики

[Vadims]

Ну тогда поставьте ТфЯРД, будет вам увеличение УИ в на 100%, а не на 13%.

Слишком грязно и опасно, поэтому это представляет только теоретический интерес.

Для одноступенчатых космолётов, у которых материалы, решения и технологии на пределе возможного (углепластик, водород, клиновоздушник) - еще как делает.

Одноступенчатый фетишизм, признак незрелой личности. Пора вырастать из стереотипов развлекательной фантастики

Это ведущие то мировые ракетно-космические корпорации незрелые фетишисты? Конечно эти проекты опередили свое время, но прогресс не стоит на месте. Это не фантастика, а инженерные проекты, и не фетиш, а экономическая целесообразность - так считают конструкторы.

[sharp]

УИ в 332 с - это, простите, какие-то слёзы не только по сравнению с ТфЯРД, но и даже с обычным ЖРД на водороде

Собственно показатель вполне на уровне современных керосиновых ЖРД, правда в вакууме.

[mikeRmen]

Это ведущие то мировые ракетно-космические корпорации незрелые фетишисты? Конечно эти проекты опередили свое время, но прогресс не стоит на месте. Это не фантастика, а инженерные проекты, и не фетиш, а экономическая целесообразность - так считают конструкторы.

"Имя, сестра, имя!"

[mikeRmen]

УИ в 332 с - это, простите, какие-то слёзы не только по сравнению с ТфЯРД, но и даже с обычным ЖРД на водороде

Собственно показатель вполне на уровне современных керосиновых ЖРД, правда в вакууме.

ДРД на водороде даст где-то 500 с на уровне моря.

[sharp]

Это ведущие то мировые ракетно-космические корпорации незрелые фетишисты? Конечно эти проекты опередили свое время, но прогресс не стоит на месте. Это не фантастика, а инженерные проекты, и не фетиш, а экономическая целесообразность - так считают конструкторы.

Экономическую целесообразность определяют не конструкторы, а экономисты. Которые закрыли многие когда-то прорабатывавшиеся проекты SSTO, такие как VentureStar например. Просто проанализировав, что даже если довести SSTO до ума, она создает гораздо больше проблем, чем решает.

[mikeRmen]

Это ведущие то мировые ракетно-космические корпорации незрелые фетишисты? Конечно эти проекты опередили свое время, но прогресс не стоит на месте. Это не фантастика, а инженерные проекты, и не фетиш, а экономическая целесообразность - так считают конструкторы.

Экономическую целесообразность определяют не конструкторы, а экономисты. Которые закрыли многие когда-то прорабатывавшиеся проекты SSTO, такие как VentureStar например. Просто проанализировав, что даже если довести SSTO до ума, она создает гораздо больше проблем, чем решает.

Короче, технологии которые позволяют сделать SSTO лучше использовать на двухступечатых системах, выгода будет больше а сложность меньше.

[sharp]

ДРД на водороде даст где-то 500 с на уровне моря.

Водородный движок работает при более высоких температуре и давлениях, поэтому выше требования к конструкционной прочности, а потому у него существенно хуже тягоовооруженность. Это и для обычного водородного ЖРД справедливо, а для ДРД тем более будет. Водородную детонацию выдерживать - это не шутки.

[mikeRmen]

ДРД на водороде даст где-то 500 с на уровне моря.

Водородный движок работает при более высоких температуре и давлениях, поэтому выше требования к конструкционной прочности, а потому у него существенно хуже тягоовооруженность. Это и для обычного водородного ЖРД справедливо, а для ДРД тем более будет. Водородную детонацию выдерживать - это не шутки.

Это я к тому, что ДРД и ЖРД надо сравнивать на одной топливной паре.

[sharp]

Короче, технологии которые позволяют сделать SSTO лучше использовать на двухступечатых системах, выгода будет больше а сложность меньше.

Именно. Если поднапрячься можно конечно выкинуть сольную ступень на орбиту с минимальной ПН (даже первая ступень Delta IV это может, или очень близка к этому).

Однако тут возникает классическая ситуация: можно-то можно, но зачем?

(кликните для показа/скрытия)

А конкретно: зачем тяжелые взлетные движки нужны в космосе? В любых орбитальных и межпланетных маневрах они будут бесполезным грузом.

[Андрей Курилов]

Слишком грязно и опасно, поэтому это представляет только теоретический интерес.

Ошибаетесь, их испытывали побольше, чем детонационные

И ещё - вы определитесь, чего хочется. Высокий УИ, простота конструкции двигателя или же экологическая чистота.

[Vadims]

"Имя, сестра, имя!"

Например, Локхид Мартин ("VentureStar"), ГРЦ Макеева ("Корона").

А конкретно: зачем тяжелые взлетные движки нужны в космосе? В любых орбитальных и межпланетных маневрах они будут бесполезным грузом.

Конструкторы говорят что так выгоднее.

Ошибаетесь, их испытывали побольше, чем детонационные

В смысле что сейчас только теоретический интерес в плане космолета.

И ещё - вы определитесь, чего хочется. Высокий УИ, простота конструкции двигателя или же экологическая чистота.

Только детонационный двигатель отвечает всем этим требованиям одновременно. Особенно на водороде.

[mikeRmen]

Например, Локхид Мартин ("VentureStar"), ГРЦ Макеева ("Корона").

"VentureStar"-проект закрыт давным давно. "Корона" чистые картинки-хотелки, которые вытащили в медиапространство только из-за Маска. Никто макеевцам не давал указания космосом заниматься.

А конкретно: зачем тяжелые взлетные движки нужны в космосе? В любых орбитальных и межпланетных маневрах они будут бесполезным грузом.

Конструкторы говорят что так выгоднее.

А другие говорят, что невыгодно.

[Vadims]

"VentureStar"-проект закрыт давным давно.

Закрыт из-за технических сложностей, на решение которых нужно было много денег. Впоследствии вроде бы решили, однако проект уже был закрыт. В общем, он опередил свое время.

"Корона" чистые картинки-хотелки, которые вытащили в медиапространство только из-за Маска.

В данном вашем предложении одновременно содержится и невежество:
 

"Корона" чистые картинки-хотелки,

Проект ведется и совершенствуется уже четверть века, доведен до завершающих стадий эскизного.

И слепое верование:

которые вытащили в медиапространство только из-за Маска.

В медиапространстве он уже давно, задолго до Маска.

[Андрей Курилов]

Только детонационный двигатель отвечает всем этим требованиям одновременно. Особенно на водороде.

Нет. УИ = слёзы. Да и кто сказал, что нужны сразу все?

[Андрей Курилов]

Проект ведется и совершенствуется уже четверть века, доведен до завершающих стадий эскизного.

О да, ещё через четверть века "эскизный" таки будет готов на бумаге.

[Vadims]

Нет.

Это просто ваша эмоциональная убежденность из-за необъяснимой неприязни к детонации. Конструкторы же говорят об обратном.