ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
А вот это скорее всего ваши фантазии. У меня сейчас нету БПЦ 10х40, но есть монокуляр МП 8х30. Нормальная у него резкость. Намного лучше, чем, например, у китайской зрительной трубы Veber Snipe 20-60x60. И никакой дисторсии и мыла по краям нету. Заметная дисторсия есть у зрительной трубы "Турист" 10-40х60. Натуральность цветопередачи у казанского монокуляра тоже лучше, чем у тех же китайских монокуляров, вроде Celestron UpClose. Просветление имеется, бледно фиолетовое, и поэтому монокуляр не желтит картинку. Да и вообще, лёгкая желтизна не сильно мешает наблюдению, как, например, у "Туриста". О этой желтизне громче всех кричат любители китайских оптических изделий, вроде вас. А что касается Никона Акулона, то я вполне допускаю, что качество изображения у него в среднем на 20% лучше КОМЗа, но не "на голову выше", как говорят некоторые форумные адепты китайской оптики. При этом эти адепты забывают, что по механике Акулоны просто бюджетный шлак. Бинокль не должен иметь целиком пластиковый корпус, призмы на дешёвом клею, и хлипкий окулярный мост, который прогибается лишь одним нажатием мизинца.
"Крепкий середнячок", хотя скорее бюджетно-средний - это как раз Pentax PCF, Nikon Action EX и т.п. с частично металлическими корпусами, металлическими окулярными узлами, с FMC и герметичные. По поводу пластика - ваши фантазии - ничто не мешало делать из качественных пластиковых композитов линейку Nikon Monarch, некоторые старые Zeiss Victory, "пластиковые" Штайнеры из макролона топовых линеек типа Nighthunter/Shadowquest и служат эти бинокли десятилетиями. Клей для частичной фиксации призм применяется даже в топовых Fuji FMT, Nikon SE и EII и в этом нет ничего страшного. Ничего не разваливается.
КОМЗ сейчас клепает бинокли с конструктивом бинокля 30-х годов, почти не просветленная оптика, с посредственным светопропусканием, и изображением на уровне самых бюджетных китайцев. КОМЗ не в состоянии изготовить даже приличный герметичный бинокль. Посмотрите на приличный заводской Китай. Делают бинокли которые КОМзу и не снились с их технологиями 50 летней давности, а главное они не стоят на месте, идут вперед, предлагают ассортимент - от бюджетников до дорогой оптики.
соглашусь с вашим оппонентом : не намного лучше - до КОМЗовского поля большинству далеко,хоть оно и не идеально (как у всех шириков) ,блики напрягают не всегда - не часто мы смотрим по ночным проспектам
Такое ощущение, что я разговариваю с продавцом китайской оптики. С каких пор пластик стал лучше металла??
Что такое "бюджетный Китай" я уже попробовал. Один экземпляр подарил, а второй выкинул. Просто зря потраченные деньги. За свои деньги ( не более 7000 руб. ) как раз КОМЗ делает лучшую продукцию. И да, нужно оценивать оптические приборы не только по оптике, но и по механике. По совокупности этих параметров КОМЗ лидирует в своём ценовом сегменте.Главные недостатки КОМЗовской продукции:Относительно высокий процент брака и недостаточная комплектация ( отсутствие крышек на объективы ).
С тех времен, когда появились технологии обработки качественных пластмасс и полимеров. В ряде случаев пластик (композит) может быть прочнее и легче металла, он более устойчив к ряду нагрузок (кручение и сдавливание).
вас не смущает, что даже ведущие производители биноклей применяют пластиковые композиты в своих биноклях
я утверждаю, что качественный импортный бинокль изготовленный из качественной полимерного материала может быть ничем не хуже аналогичного изготовленного из металла.
Пластик трескается на морозе, а призмы на клею не выдержат жару ( потечёт клей ).
Что именно из бюджетного Китая вас так разочаровало? Какие модели конкретно.
Вас не смущает что экземпляр БПЦ 8х30 которые до вас доехал - приехал разъюстированным, а как же металлический корпус и призмы на растяжках? Возможно все дело в наплевательском отношении КОМЗа к своей гражданской продукции, необоснованно высоким ценам на новые бинокли, которые не стоят своих денег...
При наличии на руках 7.000 можно поискать на распродаже или покрыть частично бонусами, баллами и т.п. покупку того же Nikon Action EX.за 4.000 недавно в Москве можно было взять отличный Celestron Landscout 7x35 и за 5.000 аналогичный 10х50. Все это даже рядом не стоит с БПЦ, ни по оптике, ни по механике и все это бюджетный Китай (United Optics-Kunming) как и Levenhuk Sherman и пр. Я уже не говорю и не упоминаю вторичный рынок, где порой можно найти и гораздо более серьезные приборы с приличным дисконтом.
Качественный импортный бинокль из металла всё равно лучше, чем качественный импортный бинокль из пластмассы. Яркий тому пример - австрийский бинокль Swarovski Habicht 8x30.
Зрительная труба Veber Snipe 20-60x60 и монокуляр Celestron UpClose 10x25. Они и в подмётки не годятся ЗТ 8-24х40 и МП 8х30.
А возможно дело в событиях 2014 года, после которых вся страна стала жить намного хуже. Неудивительно, что ещё упало и качество российской продукции ( не только оптической ).
Nikon Action EX 10x50 сейчас стоит 12 тысяч рублей и никак не попадает в бюджетный сегмент, как и Левенгуки с аналогичными характеристиками.
Отговорки...вы еще пятна на солнце сюда приплетите, качество у КОМЗа такое уже не один десяток лет и кажется все хуже и хуже становится. КОМЗ производитель полного цикла, с 2017 года цены выросли в среднем на 15-20% при в целом тех же экономических реалиях, бинокли порой стоят дороже импортных аналогов.
я тоже могу найти КОМЗ на 12-15 тысяч
И пятна на Солнце тоже влияют, хотя не так сильно. Качество продукции уже стало падать в начале девяностых. У меня был бинокль 1992 года выпуска, правда не КОМЗ, а БПЦ 10х50 СОМЗ. Он был гораздо качественнее сделан, чем современные КОМЗы. Про всякий китайский хлам, вроде Никонов Акулонов, даже говорить не хочу. Жаль, что тот бинокль я разбил, ребёнком был...
БПЦ 10х40 стоит у официальных дилеров в Москве 6700 рублей ( в среднем ). Это без угломерной сетки и рубинового покрытия. Поэтому не надо здесь фантазировать, выдавая желаемое за действительное.
Цитата: Дмитрий Фролов от 28 Июл 2019 [09:25:26]соглашусь с вашим оппонентом : не намного лучше - до КОМЗовского поля большинству далеко,хоть оно и не идеально (как у всех шириков) ,блики напрягают не всегда - не часто мы смотрим по ночным проспектам А что выдающегося в поле КОМза - если по БПЦ 10х40 то там нет 6.5 градусов, скорее 6.2-6.3 и то при снятых резиновых наглазниках, с бакелитовыми чуть лучше. У БПС 10х40 поле действительно чуть больше, т..к применяются широкоугольные окуляры, но никакого откровения нет. Поле примерно 65 градусов. Но какое! Да он резок на оси, но резкость есть только от силы процентов на 40 всего поля, дисторсия чудовищная, горизонтальные объекты на краю "раздувает" как шар. Аналогично можно сказать и по БПЦ/БП 8х30. Вариант с раздельной фокусировкой чуть лучше в плане поля. А блики от источников света ночью говорят как о посредственном просветлении оптики так и плохом экранировании бликов и чернении внутри бинокля. В КОМЗе этого нет от слова совсем. Впрочем и наши могли иногда "выстрелить", вроде содранного с американского Sard 6x42 загорского БПШ 8х30 с полем в 10.2 градуса и 85 градусными окулярами. Но сколько их сделали ? (150-200 штук?)
имел в виду БПЦ 5 8х30. В своём сточил наглазники ,стало безопаснее прикладываться и поля прибавилось ну очень заметно .
Чем плох дешёвый импорт , пластиковый окулярный мостик.Это перевешивает для меня все плюсы импортной оптики.