"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[postoronim]

Согласитесь когда зеленый=оранжевому то пропадает куча оттенков.

Важно, чтобы все эти манипуляции с цветопередачей не искажали видеоинформации на фотографиях. Иначе можно тень принять за объект и наоборот. Уж лучше в ч/б варианте все рассматривать.

[andreytm]

Источник к примеру : http://marsrover.nasa.gov/gallery/all/2/p/1528/2P262011187EFFAY00P2260L6M1.JPG

В продолжение: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA11049.jpg
Остальные запчасти:

[postoronim]

На втором снимке явно что-то вращалось. Как-будто колесо пробуксовывало. А сколько марсоходов действующих там? Может мы уже так загадили Марс, что сталкиваемся со следами деятельности других марсоходов?

[Turist_40rus]

А мне сдается, что ничего нового мы там (в космосе) не найдем. Чует моя селезенка, что жизненные формы во Вселенной унифицированы.

Ну, ежели селезенка чует - это весомый аргумент, не поспоришь.

[Dem]

А из этих снимков потом собирают композитное изображение, подставляя их в качестве исходников в красный, зеленый и синий каналы граф. редактора

Вдобавок, далеко не для всех снимков есть полный комплект фоток по цветам. Соответственно синего или зелёного может не быть вообще, и её покрасят "как привычно"

[postoronim]

Вот тут увидели нечто на Луне: НЛО на Луне. Сенсационные кадры! UFO On The Moon. Sensation!

[andreytm]

И опять цидония..
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/300-230906-3253-6-nd1-Cydonia_H.jpg
Есть ли в кратере прямоугольное строение? (тень отчетливо видно)

[postoronim]

Ну, ежели селезенка чует - это весомый аргумент, не поспоришь.

Гениальное наитие (гениальную селезенку) еще никто не отменял.

[Turist_40rus]

Ну, ежели селезенка чует - это весомый аргумент, не поспоришь.

Гениальное наитие (гениальную селезенку) еще никто не отменял.

Коли еще и гениальная - то тем более не поспоришь

[ivanij]

Вот тут увидели нечто на Луне:

Да, это впечатляет. Выглядит загадочно, но что здесь разумного? Каков, так сказать, критерий, с помощью которого эти причудливые перемещения признаны инопланетной базою? Может быть в этих причудливых перемещениях валов, отмеченных стрелками, зашифрован некий осмысленный текст? Кстати, не факт, что нам показывают всё время перемещение какого-то одного лунного "бархана". Из данной видеоподборки это вовсе не следует. Эти фото могли быть получены в разных местах, а потом подмонтированы в один ряд.   

[ivanij]

 

[/quote]

Ну, ежели селезенка чует - это весомый аргумент, не поспоришь.

Гениальное наитие (гениальную селезенку) еще никто не отменял.

Полагаю, для того, чтобы сделать это предположение, вовсе не обязательно пользоваться даже этим (самым, как известно, надёжным) прибором. Достаточно обратить внимание на единый химический состав наблюдаемой части Вселенной.

[Turist_40rus]

Достаточно обратить внимание на единый химический состав наблюдаемой части Вселенной.

Да? А мы-то и не знали... И какой процент таблицы Менделеева входит в состав ДНК(РНК)? И ваша селезенка может поклясться, что на других планетах самовоспроизводящиеся молекулы строятся из того же набора элементов? А если и из того - также расположенных? Исландский шпат, травертин  и арагонит состоят из одного и того же карбоната кальция - а тем не менее, минералы совсем разные. И вообще - почему именно цепочка (двойная спираль)? Как раз удивительным и невероятным было бы, если б на других планетах возникали РНК  земного типа. Но и доказательство сего факта дало бы огромный прогресс: стало бы ясно, что либо существует универсальный чисто  химический синтез ДНК-РНК-подобных молекул на определенных стадиях эволюции планет (а понимание его - опять же, ключ к созданию самовоспроизводящихся нанороботов), либо таки Господь Бог существует, каковой засеял усе планеты одинаковыми прокариотами ))))

[postoronim]

Когда я говорил об универсальности, я имел в виду не типичность узкую, а тот пока еще не доказанный факт, что все формы материи (органической и неорганической) равномерно распределяются по всем закоулкам Вселенной. Допускаю, что это происходит не в материальном (привычном нам) выражении, а информационном. С какой скоростью распространяется информация - это вопрос чисто нашего воображения. Все зависит от носителя. Известные нам носителя передают информацию в пределах релятивистских скоростей. Кто может поклясться, что неизвестных нам носителей или способов передачи информации не существует?
Недавно я набрел на одну статью (сейчас найти ее не могу, чтобы дать ссылку на нее), где говорится о том, что состав Вселенной таков: 4 % приходится на известные нам виды материи, 16 % - на "темную материю" и 80 % - на "темную энергию". Статья носит чисто популистский характер. Это видно хотя бы из того, что авторы разделили понятия "материя" и "энергия". Что, на мой взгляд, неотделимо одно от другого.

[Turist_40rus]

Когда я говорил об универсальности, я имел в виду не типичность узкую, а тот пока еще не доказанный факт, что все формы материи (органической и неорганической) равномерно распределяются по всем закоулкам Вселенной. Допускаю, что это происходит не в материальном (привычном нам) выражении, а информационном. (... еще многа-многа букаф и слов в случайных сочетаниях...)

Ни асилил.

[Проходящий Кот]

Когда я говорил об универсальности, я имел в виду не типичность узкую, а тот пока еще не доказанный факт, что все формы материи (органической и неорганической) равномерно распределяются по всем закоулкам Вселенной. Допускаю, что это происходит не в материальном (привычном нам) выражении, а информационном. (... еще многа-многа букаф и слов в случайных сочетаниях...)

Ни асилил.

Слабак. Как же вы А.Семенова нашего читать будете?

[ivanij]

И ваша селезенка может поклясться, что на других планетах самовоспроизводящиеся молекулы строятся из того же набора элементов?

Поклясться не может. А что у вас есть подтверждение, что самовоспроизводящиеся мсолекулы строятся из какого-нибудь другого набора элементов? Если вам удасться это доказать наблюдениями и экспериментально, я с удовольствием поздравлю вас с Нобелевской премией.

Исландский шпат, травертин  и арагонит состоят из одного и того же карбоната кальция - а тем не менее, минералы совсем разные.

не понял...  Это что, органические вещества?


 

[Turist_40rus]

И ваша селезенка может поклясться, что на других планетах самовоспроизводящиеся молекулы строятся из того же набора элементов?

Поклясться не может. А что у вас есть подтверждение, что самовоспроизводящиеся мсолекулы строятся из какого-нибудь другого набора элементов?

Слив, что ли? Это Вы должны обосновать, и разъяснить, как Ваша селезенка из факта "единого химического состава наблюдаемой Вселенной" выводит следствие - то, что везде во вселенной механизм репликации основан на РНК-ДНК?

[Turist_40rus]

Исландский шпат, травертин  и арагонит состоят из одного и того же карбоната кальция - а тем не менее, минералы совсем разные.

не понял...  Это что, органические вещества?

Так с органическими-то как раз примеров больше! Погуглите хоть "изомеры", "стеизомеры", о коих, впрочем, с учебнике химии для 10-го класса по кр мере в мое время на первых страницах рахъяснялось

[Turist_40rus]

Слабак. Как же вы А.Семенова нашего читать будете?

Вопросы: 1. Кто такой А,Семенов? 2. Зачем мне его читать?

[postoronim]

Это Вы должны обосновать, и разъяснить, как Ваша селезенка из факта "единого химического состава наблюдаемой Вселенной" выводит следствие - то, что везде во вселенной механизм репликации основан на РНК-ДНК?

Стоп! Стоп! Я что то не понял! Селезенка то как раз моя! Я попрошу не нарушать авторские права моей селезенки! Это ее ощущения, а не почтеннейшего коллеги ivanij...
Кроме того, попрошу вникнуть в суть того, что я сказал, перелагая на наш язык ощущения моей селезенки. А именно: расстояние между одним "концом" Вселенной и другим ее "концом" (если можно применить этот термин) преогромнейшее и как мы привыкли считать равняется возрасту Вселенной. Так вот и в одном конце и в другом конце строение водорода, углерода и прочих химических элементов одинаково. Не так ли? Это значит, что информация о том каким должен быть водород, углерод и прочие элементы распространяется мгновенно. И если где-то возникла органическая молекула, то информация о ее строении и механизме производства уже должна быть одновременно доступна в другой любой части Вселенной и при благоприятных условиях такая же органическая молекула возникнет и там. Это же логично!