"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[kovip]

Дискуссию вести цивилизованно. Над мнениями не насмешничать.

Над мнениями насмешничать не надо, конечно, хотя пошутить можно. А, вот называть вещи своими именами, надо, бывает полезно. Главное, делать это, по возможности, обосновано.

Я сочувствую Вам, понимаю, что Вам трудно с такой самоуверенностью, но, всё же, не путайте публику

Я сочувствую вам, вы мало понимаете то, что говорите. Приходите ко мне, там поговорим, здесь не место.

просто не может быть, так как дважды одного и того же не бывает

Хотите понять как это происходит, приходите, http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=54#p718 читайте, возражайте.

А при чем здесь постройки инопланетян на Луне и Марсе? Откуда не гонят там можно дискуссии разводить?

Отступления от темы, обычная вещь, на любом форуме, в любой теме . Это не страшно, когда отклонение не занимает, что то около 10-15 постов. А, потом приходит щука, которая для того и существует, чтобы караси не расслаблялись.

[kovip]

Постройки при том, что нет никакого светового предела, это все к тому  что можно спокойно "ходить" по вселенной независимо от расстояний.

Физика не закончила своего развития. Я тоже считаю, что выше скорости света можно двигаться. Нарушение причинно следственных связей при этом не получится. Но, для этого надо выйти за пределы пространства существования массы. Что будет при этом обеспечивать непременное свойство существовать, не известно. Из известных на данный момент объектов, это может быть заряд.
Но, при это СТО не становится ложной теорией. Действительно, невозможно превысить скорость света объектам имеющим массу. Даже если это не масса покоя а, то, что имеется, например, у фотонов.

[kryptonik]

Тут все дело в терминологии. Заметьте «Теория» относительности. Не Закон, а Теория. Вот мы любители с коридорным образованием на это и покупаемся. Нам кажется, что есть необходимость помочь дорогим ученым путем дискуссии. И так будет до тех пока не будет собран всемирный научный конгресс и вместо Теории будет принят Закон Относительности.

[kovip]

Вы явно не способны осознать что в этой теме говорят не о том что вас тревожит.
Устроив здесь погром экстрасенсов которых здесь не было, теперь вы озаботились вопросами веры - они здесь тоже чужды.

Хм, вы хотите сказать,что я свои замечания дал безосноватльно? Здесь проблема не во мне. А в моём понимании вежливого общения.
Был задан вопрос.

Вы верите Гугл?

и соответствующий ответ.

Гугл, поисковая система, ей верить или не верить невозможно. Она лишь указала, что данный материал присутствует на сервере NASA.

Как видите нормальный ответ, без упоминания, что вопрос глупый. Поступило как бы возражение.

Почему невозможно верить? Верить можно многому,(например в ОТО, теорию эволюции и.т.д)

Верить в СТО и ТЭ? Подобная глупость бытует только в умах верующих, которые, по природе, своей не могут понять, что такое познание.

Родители веры, глупость и невежество. Если вы до сих пор не понимаете что такое, и чем занимаются СТО и ТЭ, это не значит, что все кроме вас идиоты.

Нравится вам это, или не нравится, это факт. Я много общался с верующими на разных религиозных форумах. И везде просил показать мне, хоть одного умного верующего с которым можно конструктивно по дискуссировать. Увы. Мышление их убого, и потому возражения их одинаковы.

Ученый не верящий в свою теорию не ученый

С этого момента у меня пропала всякая надежда на то, что я беседую с адекватным человеком. Но, у меня был случай, когда с виду очень верующий человек в после разъяснения его ошибок стал атеистом. Т.е. маленькая вероятность, того, что человек не совсем сумасшедший остаётся, и я дал человеку возможность разобраться.

Об этом говорить не стоит. Верующий человек ни когда не поймёт, что познание не вера авторитетным товарищам. Подробности здесь, http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4178392&postcount=1166 и это не единственный пост, а, почти начало разговора с ну, очень верующим человеком о сути веры и познания.  Если вы не верующий, а верящий, вы ссылку открыть и весь диалог прочитать сможете. Предупредил. А если верующий т.е. человек психически больной, - обредший сверхценную идею, http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php то, читать вам будет "лень, неинтересно, неохота".

Увы дальнейшие события показали, что это человек неизлечим. Всё. Я как можно быстрее с вернул дискуссию. Какие претензии ко мне? Я всего лишь пытался помочь человеку, если это возможно. Это отнюдь не троллинг

Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию[3], выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия.

Я ни кому зла не делаю, а, всего лишь, по мере возможности, проверяю истинность своего виденья устройства мира. Если, мои взгляды комуто неприятны, это их проблемы.

Даже наоборот - держите вкусную мозговую косточку: -

Спасибо за заботу.  Но, по ссылке материал отсутствуют какие либо аргументы по поводу его верования. Только признание в веровании в бога. “Я верю в существование высшего разума отличается от нашего”, - сказал он.  Так, это не новость, был бы атеистом, попы бы корабли не святили перед полётом. Если хочется посмотреть на дискуссию, уговорите его прийти по ссылке http://www.nowa.cc/forumdisplay.php?s=&daysprune=&f=293 и доказать, что его вера обоснована, хоть какими то, разумными доводами. Голову за рубль ставлю, что этого вам не удастся.

[aleksandr-f]

Цитата: aleksandr-f от 28.08.2015 [21:55:31] С этого момента у меня пропала всякая надежда

Надежда суть веры!

Верить в СТО и ТЭ? Подобная глупость бытует только в умах верующих, которые, по природе, своей не могут понять, что такое познание.

Познание в отрыве от веры невозможно, например Бруно верил в обитаемость миров, скажите еще, что это познание.Его вера основывалась на неприятии геоцентризма, но любое сомнение есть мать веры.

[kovip]

Нам кажется, что есть необходимость помочь дорогим ученым путем дискуссии.

Учёные в нашей помощи не нуждаются. Разъяснения даются людям которые ни как не могут преодолеть кухонного виденья мира и пытаются научит профессиональных физиков как правильно понимать физику. Не имея возможности понять мысль Ландау: «... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». Но СТО и ТЭ  можно оформить в конкретных образах, если не иметь сверхценной идеи, что самый умный на планете, это он. 

[kovip]

Надежда суть веры!

Это туда. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4178392&postcount=1166  там всё про это есть.

[aleksandr-f]

Надежда суть веры!

Это туда. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4178392&postcount=1166  там всё про это есть.

Да хоть туда хоть сюда, ответить нечем.Ответьте как можно говорить про то, что Вселенной 14млрд.лет в свете ТО.Как можно говорить о начале времен, когда не было пространства в современном понимании, как можно измерить время без определения пространства.

[aleksandr-f]

С этого момента у меня пропала всякая надежда на то, что я беседую с адекватным человеком. Но, у меня был случай, когда с виду очень верующий человек в после разъяснения его ошибок стал атеистом.

Ключевое слово " с виду".Закругляюсь, атеизм отрицание, того, что нельзя увидеть, то есть посыл антинаучный априори.Вроде того, вы видели мою бабушку, нет?Значит она не существует.Можно обсудить в личке.

[незлой]

атеизм отрицание, того, что нельзя увидеть

т.е. супруги кюри занимались религиозной деятельностью?

[aleksandr-f]

атеизм отрицание, того, что нельзя увидеть

т.е. супруги кюри занимались религиозной деятельностью?

Таскали радий в кармане, получив ожег.И даже если бы не получили, у них хватило бы ума заниматься исследованиями.

[незлой]

ненене, вы, пожалуйста, аргументируйте своё определение атеизма: "атеизм отрицание, того, что нельзя увидеть".
от противного, обычно, проше, поэтому повторю вопрос: супруги кюри занимались религиозной деятельностью?
судя по вашему определению, "атеистической" их работа точно не была

[aleksandr-f]

ненене, вы, пожалуйста, аргументируйте своё определение атеизма: "атеизм отрицание, того, что нельзя увидеть".
от противного, обычно, проше, поэтому повторю вопрос: супруги кюри занимались религиозной деятельностью?
судя по вашему определению, "атеистической" их работа точно не была

Что то вы сваливаете в одну кучу.Нет не занимались и что дальше?Ответ был не вам, но в другом контексте, если хотите обсудить науку, давайте, прочитайте ниже про ТО и определение возраста вселенной.

[незлой]

значит, ваше определение банально неверно ("увидеть" радиацию невозможно)
возможно, у вас есть другое?

[aleksandr-f]

значит, ваше определение банально неверно ("увидеть" радиацию невозможно)
возможно, у вас есть другое?

Так я об этом, пример атеизма указывает на антианаучность.Правильнее было бы говорить арадиацализм, применительно к радиации, но суть та же.

[незлой]

стоп. вы хотите сказать, что научной деятельность супругов кюри тоже не была?

[aleksandr-f]

стоп. вы хотите сказать, что научной деятельность супругов кюри тоже не была?

Наконец то, была научная деятельность, сама что ни на есть научная, я говорил об атеизме применительно к отрицанию невидимого.

[незлой]

Наконец то, была научная деятельность, сама что ни на есть научная, я говорил об атеизме применительно к отрицанию невидимого.

т.е. радиация -- "видима"?

[aleksandr-f]

Наконец то, была научная деятельность, сама что ни на есть научная, я говорил об атеизме применительно к отрицанию невидимого.

т.е. радиация -- "видима"?

Вот именно не видима, из чего следует, что отрицание невидимого антинаучно априори.

[незлой]

проще: из этого следует неприменимость вашего определения атеизма: никто из атеистов марию и пьера кюри в религиозные деятели не записывает, следовательно, "невидимость" изучаемого -- не тот критерий, по которому можно отделить верующего от неверующего.

есть возражения?