"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[aleksandr-f]

проще: из этого следует неприменимость вашего определения атеизма: никто из атеистов марию и пьера кюри в религиозные деятели не записывает, следовательно, "невидимость" изучаемого -- не тот критерий, по которому можно отделить верующего от неверующего.

есть возражения?

Следует антинаучность любого категоричного отрицания невидимого(или не понимаемого, не принимаемого)  и тут уже не важно чего, главное принцип. Безусловно неверущий (религиозно) может верить в любое невидимое, это "не тот критерий".

[незлой]

попробую на пальцах:

диалог №1 (научно-теистический)

- бога нет!
- бог есть.
- как проверить?
- элементарно: делаешь тото, тото и тото и получаешь такойто результат. так вот, если бы бог отсутствовал, то результат был бы не такойто, а воттакойто . следовательно, бог -- есть.
- ок

диалог № 2 (атеистически-ненаучный)
- пьер, некоторые вещества излучают неизвестное нам невидимое излучение
- удивительно, мари. но как нам в этом убедиться?
- никак, пьер, мы должны в это верить!
- будем верить, мари!

[postoronim]

И везде просил показать мне, хоть одного умного верующего с которым можно конструктивно по дискуссировать. Увы.

Со мной можно!

[Nik-Kul]

  Тему эту  похоже , относят к религии , к сожалению ...Лучше сделать отдельную тему о Богах , лукавом и его народе . В моём понимании на Астрофоруме это уместно .
 В горе на Церере  (как всегда) нет исскусственных признаков , особенно при внимательном рассмотрении . Боюсь что она так и останется  плохо изученной . Нужно знать из каких пород сложена планета , какие геологические процессы происходили внутри . Давн - аппарат лёгкий и его возможности невелики .

[aleksandr-f]

попробую на пальцах

Что то много у вас пальцев, вы вообще о чем?
Хотите убедится в невидимом, включите свет, лампочка горит?

[незлой]

Что то много у вас пальцев, вы вообще о чем?

об уже навязшей на зубах, но почемуто неустанно тиражируемой глупости "атеизм -- это отрицание невидимого".
и если вам даже на пальцах непонятно, то давайте попробуем прямым текстом: разница в методологии. не в вере в "творца", не в отношении к результатам, не в отрицании чего бы то нибыло -- в методологии и только в ней.

[aleksandr-f]

Тему эту  похоже , относят к религии , к сожалению ...Лучше сделать отдельную тему о Богах , лукавом и его народе . В моём понимании на Астрофоруме это уместно .

Не уместно, есть области в которых, увы мы бессильны, что либо доказать.

[fyunt]

Говорил я - стоит завестись троллю и его уже не выведешь.
Чистить бесполезно - всё равно загадит.

[aleksandr-f]

Что то много у вас пальцев, вы вообще о чем?

об уже навязшей на зубах, но почемуто неустанно тиражируемой глупости "атеизм -- это отрицание невидимого".
и если вам даже на пальцах непонятно, то давайте попробуем прямым текстом: разница в методологии. не в вере в "творца", не в отношении к результатам, не в отрицании чего бы то нибыло -- в методологии и только в ней.

Согласен, в методологии и что дальше?А в чем глупость, вы ведь не отрицаете, что лампочка горит, но не видите электического тока. Возьмите тестер, померяйте ток, но это будет лишь падение напряжения на резисторе, но не видение электрического тока.

[незлой]

очень хорошо, значит с этим вы согласны.
а дальше -- всё: "невидимость" вообще не критерий, критерий -- регистрируемость, пусть даже косвенная.
чтобы зарегестрировать "невидимый" эл. ток достаточно лампочки. для регистрации "невидимого" альфа-излучения хватит счётчека гейгера.
регистрации "творца" посвящены миллионы слов в разнообразнейших источниках, и все -- со строго нулевым результатом. поэтом спрашиваю вас: как зарегистрировать "творца", чтобы сделать предположение о его  существовании "научным"?

[aleksandr-f]

-- со строго нулевым результатом. поэтом спрашиваю вас: как зарегистрировать "творца", чтобы сделать предположение о его  существовании "научным"?

Теория вероятности в помощь, для начала.

[незлой]

Теория вероятности в помощь, для начала.

применительно к данной проблеме вполне достаточно монаха уильяма оккама.

[aleksandr-f]

Теория вероятности в помощь, для начала.

применительно к данной проблеме вполне достаточно монаха уильяма оккама.

Вот вот, и я об этом, не будем плодить лишних сущностей.
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html

[Vavanzer]

  Верить, не верить... 

 На Земле полно объектов искусственного происхождения , очень похожие на естественные.  простой пример = насыпи, горы грунта, отвалы и пр))))    они возникли в результате того что грунт возили грузовиками и сваливали в одно место, не особо заботясь о их форме.

  про правильность геометрических форм - можно насыпать дамбу для пруда как попало, не по линии, и толщину и высоту ее абы как сделать.  Объект искусственный, но нет геометрической формы.

  А гора на Церере может быть чем угодно, но больше всего она похожа на что-то природное, и свойственное объекту малого размера, не имеющего атмосферу. Штуковина может быть криовулканом , возникшим в результате удара, о чем свидетельствует близко расположенный кратер. Склоны - как гармошка, виды явные следы жидкой эрозии

[Vavanzer]

Vavanzer , Вы неправы по части сложения скоростей и релятивистской физики.
Не стоит писать так много слов, излагая неверные мысли.
Почитайте физику, вам это действительно надо, чтобы вести такие обсуждения.

 читали, считали много раз. и  даже самостоятельно к формулам тем же самым выходил, когда расчитывал оптические искажения, которые будут видны "стоячему" наблюдателю, смотрящему на объект летящий с субсветовой скоростью (там реально получается уменьшение длины вдоль оси полета) 
 И уменьшение скорости "трансляции", т е видимое замедление движений на таком объекте прекрасно понимаю, и расчитывал, так ка расстояние растет очень быстро, и "картинки" будут приходить с нарастающим запаздыванием. (что в ТО трактуется как замедление времени на объекте).

  Там как раз и выводится известная формула с корнем и скоростью света (сигнала) в знаменателе. Но она показывает лишь оптическую иллюзию, равную описываемому в ТО искажению пространства, а не реальное искажение пространства.

   Вот когда запустят ракету с двигателем скорость истечения у которого субсветовая, а запас рабочего тела 5-10 масс полезной нагрузки, когда измерят время, за которое он долетел до пункта Б, после того как сжег все топливо, что должно гарантировать сверхсветовой разгон,  и когда окажется, что не смотря на потраченные усилия, он пролетает намеченное расстояние не более чем со скоростью света, тогда и поверю.
  А смещение времени на спутниках навигации, манипуляции на ускорителях - не доказательство ТО, так как на кварцевых часах, как известно, замедление хода обнаружено не было.   Все "релятивисткие" эффекты наблюдаются в атомном мире, да и только, что кстати, интригует еще больше, и наводит на интересные идеи о свойствах эфира.

[kovip]

Со мной можно!

Но не здесь и не у меня, только на нове http://www.nowa.cc/forumdisplay.php?s=&daysprune=&f=293

На Земле полно объектов искусственного происхождения , очень похожие на естественные.

Да, но, они возникли как побочный продукт, гораздо больших по размеру, искусственных сооружений.

[kovip]

так как на кварцевых часах, как известно, замедление хода обнаружено не было.   Все "релятивисткие" эффекты наблюдаются в атомном мире, да и только, что кстати, интригует еще больше, и наводит на интересные идеи о свойствах эфира.

Экспериме́нт Ха́феле — Ки́тинга https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

[Nik-Kul]

 Как "гармошка" может образоваться там? На терриконах образуются похожие полоски-овраги от дождей . На холодной Церере нет подобных осадков и вода должна по большей части , наверное замерзать , оставляя массивные дамбы и плотины . Там-же ровные стены , будто обложенные шифером

[Vavanzer]

Да, но, они возникли как побочный продукт, гораздо больших по размеру, искусственных сооружений.

  Карьеры, отвалы - вполне самодостаточные образования. Цель - добыча определенных элементов.

[Vavanzer]

Там-же ровные стены , будто обложенные шифером

  Там рифленые стены. не плоские, еще раз взгляните повнимательнее.     
 Про дожди - вулканы бывают не только из магмы ,но и из жидкостей, воды например или еще чего нибудь.