Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

                                               АТМОСФЕРНАЯ ПЛАТФОРМА.
1)   Купол, оранжерейный отсек.
2)   Обитаемый отсек.
3)   Жёсткий корпус.
4)   Надувные элементы, заполненные гелием, или водородом.
5)   Штанга, держатель центра  тяжести.
6)   Центр тяжести  с размещённым в нем атомным реактором.

Для изготовления платформы  желательно минимизировать присутствие металла, это нужно для облегчения всей конструкции.
Грузовые контейнеры будут опускаться в полость между куполами оранжерейного отсека ,куполов в этой конструкции может быть от2-х до 8 штук, материал куполов -аналог ПВХ из которого делают бутылки, только толщина и жёсткость должны соответствовать окружающим условиям.

[sharp]

Грузовые контейнеры будут опускаться в полость между куполами оранжерейного отсека ,куполов в этой конструкции может быть от2-х до 8 штук, материал куполов -аналог ПВХ из которого делают бутылки, только толщина и жёсткость должны соответствовать окружающим условиям.

А почему бы шаттлу не подлетать снизу? Таким образом не рискуем повредить дирижабль реактивной струей.
Кроме того, жилой отсек тоже вполне можно разместить под надувной частью, как во всех нормальных аэростатах.

[LonelyWanderer]

Размещать сверху жилые модули и пристыковываться  там - крайне опасно и нежизнепригодно. Это целая куча проблем. Взять, например, распределение веса - в дирижаблях, воздушных шарах используются лёгкие стропы для передачи нагрузки, а тут, сверху, они работать не будут, придется распределять как-то вес гондолы по поверхности дирижабля, с помощью каких-то листовых материалов, ферм - в общем сделать дирижабль тяжелее. Да и устойчивость будет слабой, особенно в случае ЧП с разгерметизацией одного из баллонов. Зачем оно надо?

[Андрей 2]

Но это не аэростат, без центра тяжести нарушится его стабильность, из-за сильного ветра, и у этого корабля невозможно разместить грузовой люк сверху, там механика изменения стреловидности, пробовал пересмотреть конструкцию ещё до публикации на форуме, нет, не прокатит, это потеря функции вертикального взлёта и посадки, а идея корабля как раз и состояла в достижении главной цели - универсальности, способности доставлять грузы в любых условиях . Конечно за универсальность приходится платить. Пробовал применить в качестве подъёмных турбореактивные движки, но при изменении стреловидности в некоторых положениях поток воздуха в них блокируется крылом, да и сможет ли он работать в среде СО2? Плюс частицы серной кислоты, в вакууме точно нет, а если нужно будет разобратся с опасным астероидом? Как раз этот корабль с его грузоподъёмностью и возможностью ВВП и позволит сделать с ним почти всё что захотим, даже на куски порезать, а потом эти куски привезти на Землю и распродать коллекционерам.

[Андрей 2]

Размещать сверху жилые модули и пристыковываться  там - крайне опасно и нежизнепригодно. Это целая куча проблем.

Но ведь жилой отсек как бы не совсем сверху, там красным цветом между ним и оранжереями слой изоляции есть, просто описать забыл.

Да и устойчивость будет слабой, особенно в случае ЧП с разгерметизацией одного из баллонов. Зачем оно надо?

Как раз устойчивость не должна вызывать вопросов,она выше чем у дирижабля.

[LonelyWanderer]

В случае разгерметизации части баллонов ситуацию можно спасти, если центр тяжести под оболочкой, как в нормальных дирижаблях. Чем он выше, тем сильнее крен в таких случаях. Такое ЧП может произойти как само по себе,  так и при неудачной стыковки и попадании реактивной струи на оболочку.
Снизу не обязательно пристыковываться. Достаточно лестницу спустить с дирижабля и перейти с выходом наружу.. Стыковка не обязательна, т.к. снаружи и внутри одинаковое атмосферное давление - кислородную маску одел и вперёд. Груз можно лебедкой спустить и поднять.

[LonelyWanderer]

И с чего вы вообще взяли, что спускаемый крылатый космический аппарат должен быть обязательно высокопланом, а не низкопланом?

[sharp]

Как раз устойчивость не должна вызывать вопросов,она выше чем у дирижабля.

Наверное не случайно у воздушных шаров и дирижаблей полезная нагрузка всегда размещается внизу?

[Андрей 2]

Наверное не случайно у воздушных шаров и дирижаблей полезная нагрузка всегда размещается внизу?

Вот поэтому центр тяжести и висит внизу.

И с чего вы вообще взяли, что спускаемый крылатый космический аппарат должен быть обязательно высокопланом, а не низкопланом?

Потому , что схема высокоплана допускает включение подъёмных двигателей в любом их положении относительно фюзеляжа, сразу после вывода их из парковочных ниш, в низкоплане  при условии применения технологии изменяемой геометрии, после перевода крыла в положение максимальной стреловидности появляется " мёртвая зона" - участок где задние подъёмные двигатели  будут прожигать крыло при включении, в высокоплане это исключено.

[sharp]

Вот поэтому центр тяжести и висит внизу.

Ну так а жилой модуль что забыл сверху?

[Андрей 2]

Для изготовления платформы  желательно минимизировать присутствие металла, это нужно для облегчения всей конструкции.

То есть всё то что сверху, должно быть легче того что снизу.

 

В случае разгерметизации части баллонов ситуацию можно спасти, если центр тяжести под оболочкой, как в нормальных дирижаблях. Чем он выше, тем сильнее крен в таких случаях. Такое ЧП может произойти как само по себе,  так и при неудачной стыковки и попадании реактивной струи на оболочку.

3)   Жёсткий корпус.

Этому слою жесткого корпуса можно придать и термостойкие свойства. А можно опять-таки удлинить трос.

Элементы содержащие газ, можно сделать меньше размерами, но в большем количестве, повреждение нескольких из них практически не повлияет на безопасность экипажа.

[LonelyWanderer]

Ну какой жёсткий корпус, вы же не можете строить дирижабль на Венере, его нужно доставить на место полностью готовым, который нужно только надуть. Т.е. только мягкий, и никаких полужёстких и тем более жёстких конструкций.

[Андрей 2]

Для демонстрации конструкции платформы нужна 3-d графика, у меня такой программы пока нет, если очень кратко, то первый вариант- это за основу в самых общих чертах взята конструкция зонтика, с встроенными в неё надувными элементами, второй вариант-веерного типа, как солнечные панели на посадочном модуле  "ФЕНИКС"и тоже встроенными надувными элементами.

[LonelyWanderer]

Для демонстрации конструкции платформы нужна 3-d графика, у меня такой программы пока нет, если очень кратко, то первый вариант- это за основу в самых общих чертах взята конструкция зонтика, с встроенными в неё надувными элементами, второй вариант-веерного типа, как солнечные панели на посадочном модуле  "ФЕНИКС"и тоже встроенными надувными элементами.

Так не получится. Жёсткие дирижабли прочны только в собранном состоянии, т.к. их фермы имеют законченный вид и все силы там уравновешены. Они как башни ВТЦ, разрушенные 11-го сентября - стоит там что-то убрать - они и разрушатся. Другой пример: воздушный шарик -  только в надутом состоянии он прочен, но стоит его проколоть...Только в собранном состоянии жёсткие дирижабли достаточно прочны, потому что иначе пришлось бы усиливать элементы, что сделало бы дирижабль слишком тяжелым и он не взлетел бы. А вы его предлагаете разворачивать как зонтик. Но чтобы этот зонтик не развалился в момент раскрытия, т.е. до образования законченной уравновешенной конструкции, его "спицы"  пришлось бы столь усилить, что дирижабль стал бы тяжелее воздуха.
Нет никаких возможностей отправить дирижабль жёсткой конструкции на Венеру - только мягкий..

[Андрей 2]

Не спешите с выводами.

[Dem]

Венерианском дирижаблю - незачем быстро двигаться, это будет просто несколько пузырей соединённых фермой.
Ферма может быть сборной и доставляемой в несколько порций.
А потом будут кидать вниз трос и поднимать грунт для переработки в конструкцию дирижабля.

[LonelyWanderer]

Венерианском дирижаблю - незачем быстро двигаться, это будет просто несколько пузырей соединённых фермой.
Ферма может быть сборной и доставляемой в несколько порций.
А потом будут кидать вниз трос и поднимать грунт для переработки в конструкцию дирижабля.

Зачем ферма? Так можно много шариков соединить:

[Андрей 2]

Есть у кого-нибудь идеи насчёт создания пассажирских кораблей? Потому что в "ДРАКОНЕ" возить людей как-то нехорошо, это как в товарном вагоне, сидеть месяцами на чемоданах, это просто не гуманно. Только лучше будет, если он сможет взлетать с ВПП, чтобы не мучать людей пересадками с корабля на корабль, и не забудьте о функции вертикального взлёта и посадки. Кто возьмётся?

[sharp]

Потому что в "ДРАКОНЕ" возить людей как-то нехорошо, это как в товарном вагоне, сидеть месяцами на чемоданах, это просто не гуманно.

Что мешает в корабле сделать пассажирский отсек с каютами?

[Андрей 2]

Есть там обстоятельства, которые и мне бы не понравились, например, из-за расположения баков по бортам, там невозможно расположить иллюминаторы, потом, после выхода корабля на орбиту он будет заправлен " под завязку", а окислитель- кислород будет охлаждаться криогенной системой, а это скорее всего приведёт к снижению температуры внутри корабля несмотря на теплоизоляцию, компоненты топлива ведь будут находится в баках месяцами.
 Одно дело прогреть кабину и жилой отсек, а другое-весь корабль.