Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

  Они как раз таки и не делают реальных попыток, тк отбросили эту затею в пользу старта на спине или на подвесе!

Им просто денег не дали вот и всё.

[Vavanzer]

Возьмите то что летает и оптимизируйте под космолёт АН124 например с загрузко пн 50 % .

Вот обьясните одно. Как оптимизировать дозвуковой самолет под гиперзвуковой полет!?) Вы вообще вилимо не шарите в теме авиации!)) Это абсолютно разные машины, в разных стихиях работают. Так же как и космоплан, это вообще третий тип самолета, можно сказать, в еще более жестких условиях работает))

 Я могу Ан-124 взять лишь как первую ступень воздушного старта "со спины" !)) И не более)

[Андрей 2]

Я вам говорю про массу корабля, вот эту массу нужно поднять в стратосферу, это и будет корабль с пн, планер возьмите какой вам нравится , хоть мой, если не получается, урезайте пн, может топливо если излишки наметятся.

[Андрей 2]

Вы какой вообще хотите создать? Если межпланетник то да,  маленьким он не получится, это нужно чётко уяснить, если заправщик, который выйдет на орбиту передаст горючку и вернётся, но он тоже не будет маленьким, если возить сменные экипажи на орбитальную станцию, то это как раз воздушный старт.

[Андрей 2]

Вот здесь посмотрите:

https://samlib.ru/g/grebenshikow_w_p/supershuttlefb2.shtml

[Андрей 2]

Вот пожалуйста АН-124, абсолютно сопоставимый по габаритам и массе с предлагаемым кораблём.

https://vk.com/video-175872469_456239051

[Андрей 2]

Как тогда самолеты рекорды высоты делали!?) До 25 километров! Ну понятно, что у них фактор прыжка вверх на разгоне был, частично баллистический полет.
 Но, самолеты могут и на 16 км летать, и на 20 км тоже))
 

Рекорды скорсти и высоты это в основном на движках с форсажными камерами, у2 разведчик высотный дозвуковой без форс камер  но очень облегчённый.
То что я писал про ан 124 с половиной пн для расчёта массы это нужно вот для чего: прикиньте сколько он съест топлива пока с такой нагрузой достигнет верхних границ тропосферы, после этого оцените всю массу самолёта с гоючкой и пн далее посчитайте массу маршевыж жрд подобранных  для аппарата,вычтите такую же массу из массы самолета, вот и все, теперь посчитайте расход горючки для выхода на орбиту, и нужно ли для этого снижать пн или добавлять горючку а массу пустого самолета пока не трогайте.

[Андрей 2]

Чистый ракетоплан без воздушных ТРД , стартующий горизонтально в тропосфере с ВПП - полный бред, бестолковый в своей основе, и на химическом топливе не достигнет первой космической от слова "совсем")))

А что, кто то спорит? Я же не просто так вписал их в корабль, он и задумывался как двух- трехрежимный аппарат, только ТРД там никуда не отваливаюся.

[MenFrame]

Можно же прикинуть, что он там имеет.

Можно прикинуть по тяге. Ракете что бы тупо висеть в воздухе(компенсировать гравитационные потери) нужна тяга равная весу всей ракеты, для самолета достаточно тяги 20% от веса самолета чтобы потдерживать нужную высоту.

Не проще ли их сразу сцепить!?

Возможно проще.

[Андрей 2]

Мне вообще непонятна мотивация людей котрые предлагают отбрасывать двигатели ТРД на космолётах, учитывая их стоимость, сложности изготовления привлечённых к этому людей на различных предприятиях смежниках, и вот так взять и отбросить... да я скорее выкину за борт того кто это предлагает .

[Vavanzer]

Мне вообще непонятна мотивация людей котрые предлагают отбрасывать двигатели ТРД на космолётах, учитывая их стоимость, сложности изготовления привлечённых к этому людей на различных предприятиях смежниках, и вот так взять и отбросить... да я скорее выкину за борт того кто это предлагает .

  Мне не понятно как модно это не понять, или понять извращенно!)))
  Отбрасывать не означает выбросить. Я просто так выражаюсь, образно, разговорно. Скидываем все, что не нужно после завершения этапа ажродинамического полета на ТРД. Но это не значит что просто в лес это полетит какой нибудь, по частям отваливается.  Это может быть в любом варианте, в тч и отделяющийся аэродинамический планер со всем его барахлом, связанным с воздушным движением (шасси, баки, движеи, крылья, стабилизаторы, силовая конструкция , авионика и прочее прочее), который в космосе абсолютно не нужен, и для посадки тоже.

[Vavanzer]

Можно прикинуть по тяге. Ракете что бы тупо висеть в воздухе(компенсировать гравитационные потери) нужна тяга равная весу всей ракеты, для самолета достаточно тяги 20% от веса самолета чтобы потдерживать нужную высоту.

  Достаточно даже и 10%, и даже меньше, у особо легких конструкций продвинутых!
  Но, вопрос еще и в продолжительности этой тяги. В среднем 1-я ступень ракеты работает 2-3 минуты. Самолет же набирает высоту намного дольше... Раз в 10+.
  Но, даже при таком раскладе, расход топлива очень отличается. Самолет тратит меньше горючего, а окислитель в атмосфере тырит халявный.
  Надо прикинуть соотношение масс и прочих параметров. Но надо где то графики полетов найти )) Где что когда на какой скорости и высоте происходит.

[Андрей 2]

Надо прикинуть соотношение масс и прочих параметров. Но надо где то графики полетов найти )) Где что когда на какой скорости и высоте происходит.

Ну а ссылка вам пригодилась?

[alex_semenov]

Самая большая проблема самолёта знаете в чём?
Крылья в полёте... ему мешают.
Парадокс?
Нет. Обычная физика, уравнение Бернулли.
Всё видно вот тут (формула подъемной силы):



Все видят в чём тут главная и неустранимая проблема крыла? Аэронавты!!! Или аэродинамщики? 

[Андрей 2]

В сранении с гравитационными потерями ракет - это такая мелочь о которой не стоит говорить.
Ракетчики...

[Андрей 2]

С этой формулой я уже имел дело:

Площадь крыла этого варианта составляет 580М2 его подъёмная сила рассчитана  и показана на скриншоте:

[alex_semenov]

В сранении с гравитационными потерями ракет - это такая мелочь о которой не стоит говорить.
Ракетчики...

Вы ушли от ответа. Аэродинамщики! Проблемы ракеты оставьте ракетчикам. Вы свои собсвтенные проблемы видите? Хрен.
А суть в том, что КРЫЛО, необходимое для ВЗЛЁТА, по-сути обуза уже в полёте.
Вся суть в V²  при формуле:



Если вы взлетает при скорости 200-300 км/ч, а летите при скорости 800-900 км/ч, то разница в скорости 4-3 раза. Но так как скорость в квадрате, то разница в подъёмной силе на взлёте-посадке и при нормальном полёте квадратично 16-9 раз. То есть по-сути, при прочих равных, если бы не нужны были взлёт и посадка, то вам бы нужно было бы крыло в 16-9 раз меньше чем оно реально есть у всякого самолёта.
Вот яркий пример аппарата, который только летит на крыле на крейсерской скорости и не взлетает и не садится. Ему тупо не надо. Это крылатая ракета:



Как в авиации с этой ПРОБЛЕМОЙ борются - не будем вникать (есть углы атаки дающие 2-3, есть механизация крыла дающая 2-3, и есть просто барометрическая формула падения плотности воздуха с высотой, дающая 2-3, так 9-16 раз и набегает). Но это объективный факт. Вот то крыло, которые мы видим у самолёта, это в общем-то ОБУЗА. И головная боль при скоростном полёте. И такое большое крыло нужно только для обеспечения самолётного взлёта и посадки, на который вы как на идоло молитесь (будем садиться-взлетать по-самолётному тут то у нас бабло и повалит! Тут самоокупаемость взлетит!). И вы эту же срань, которая и в аэронавтике лишь обуза (самолётная взлёт-посадка) теперь хотите втянуть в космос.
Ну - пробуйте! Дурень думкой богатеет! Моё дело - прокукарекать. А там - хоть не расцветай!
 

[Андрей 2]

Ну - пробуйте! Дурень думкой богатеет!

При чём здесь богатеет? Эти байки про обузу я слышал много раз, ну возите пассажиров и грузы на ракетах раз они такие хорошие...
Где ваш спец которого вы хотели пригласить?

[alex_semenov]

При чём зесь богатеет? Эти байки про обузу я слышал много раз, ну возите пассажиров и грузы на ракетах раз они такие хорошие...

Слышать то вы слышали, но понять то не поняли. И то что самолёт с его центровкой-балансировкой даже при полёте в воздухе уже ПРЕДЕЛЬНАЯ машина вы так нихрена и не поняли. И вешать на нее еще и функции космического апппарата - это безумие. Да, для особо-специфических функций  - можно и нужно.
Но вы же собираетесь на крыле обогнать, обставить ракету. Верно?
А потенциал для этого что?
Гравпотери ракеты? А если она, ракета, научится с ними бороться? И что тогда? Самолётные проблемы (удельно-весовые характеристики планера) вы ведь никак не уберёте. И именно из-за того что взлёт у вас горизонтальный, а разгон - продольный. Двойная жёсткость как ни крути! И значит хрен вы обставите ракету по удельной массе конструкции! Никогда не обставите.
Единственное что вас могло бы бросить вперёд - так это ГПВРД (но тогда и ракета бы могла бы этим же воспользоваться). Но простите, тут у вас/нас другой барьер, который уже скоро лет 80 пытаются пройти но никак:





ТЕМПЕРАТУРА набегающего потока после 5 махов (на гиперзвуке) - выше плавления любого материала. Умный в гору не пойдёт. Умный (ракета) гору обойдёт. Да и тот же самый Skylon (лучшее что придумано на поприще космоплана, да и то двигатели - ПОДВЕЛИ! Не заработала идея, хотя бились над ней пол века) делает так же само. Самолёт (и прямоточка) лишь до 5 махов, а дальше - ракета ракетой. И это - не спроста.



Все ходы записаны и давно просчитаны (не вы первый в это всё втюрились). Выхода - нет. Крылатый космос - НИШЕВОЕ решение. И никакого прорыва из себя не представлял и представлять никогда не будет.

Где ваш спец которого вы хотели пригласить?

Какой сепец? Зачем нам спец? Мы сами кого хочешь подкуём и нах пошлём!

[Андрей 2]

Картинки не загружаются.