Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Vavanzer]

Космоплан они хотели, на 38й странице есть с отделяемыми ускорителями, там только очерёдность включения не определена а так всё в порядке.

Есть вариант еще по типу Спирали. Но вместо сгораемого бака возвращаемый с защитой от програра и со своими движками мощными . Один суборбитальный виток к примеру будет делать. Стартовать так же, с самолета.
  Из плюсов схемы типа Энергия-Буран (только в самолетной версии) - там все движки враз работают. В отличие от того же Старшипа. И то что тяжелые движки не летят до конца вместе с космопланом, не увеличивают его массу бесполезную, тк они доя мальенькой легкой машины не нужны, доразгон можно и на маленьких моторах вполне себе сделать!)

 Если учесть что самолет типа Мрии был способен 200 тонн на себе тащить, а 2-я ступень Флакона-9 111тонн в полной заправке, эт знач система может при 200-тонной массе вытянуть на орбиту и космоплан и ПН в 20 тонн. На метане тем более прокатит, при УИ 3500+.  А если еще и прямоточники будут, то еще больше потянет!
 Вроде все складывается!

[Андрей 2]

С этой дозаправкой тоже прикол получается!) Несуразное занятие какое-то. Типа космолет и Ан-124 взлетают по отдельности, потом как то там ловят друг друга, стыкуются, перекачивают топливо , при этом не разгоняясь, вбестолку молотят, и потом разлетаются кто куда, космоплан дальше в космос поднимается, а "Руслан" летит домой))

  И какой смысл в этих фокусах и плясках? Не проще ли сразу космоплана на спину самолета приделать, и закинуть этим же самолетом на ту же самую высоту, не тратя топливо самого космоплана. Никакая дозвправка не потребуется)))

не надо перевирать и искажать то что я писал, в конце было приписано и это:
 

Александр Овчар нашёл ошибку и указал на неё, потребление ( по данным из других источников для ТРД Д-18 оказалось значительно ниже чем данные взятые мной из Википедии), так что можно обойтись и без дозаправки.

[Андрей 2]

Так оно и в принципе не представляется!)) Чем еще разгонять в верхней стратосфере разреженой до нескольких км/с, где уже от воздуза толку нет для движков? Только РД с бортовым топливом и окислителем!

В стратосфере он уже переходит на ракетный угол со сложенными крыльями, и снова не нужно перевирать мои слова. прекращайте эту практику иначе у нас будет конфликт.

[Андрей 2]

А ПОМИМО чисто интуитивной ВЕРЫ в это у вас есть хоть какая-то научно-доказательная база?

доводы могут служить доказательной базой но я их здесь повторял миллион раз ещё раз повторять не буду, при всём к вам уважении.

Я, кстати, знаю что модератор Авиабазы, Факир, человек занимавшийся профессионально управляемым термоядерным синтезом, большой любитель истории техники, очень натасканный дядька (много мы с ним спорили) тоже считает именно крылатый космос - правильным решением проблемы.
Но у меня есть СИЛЬНЫЕ сомнения.
Хорошо бы было бы устроить здравую научную дискуссию на эту тему.

Ну пригласите его сюда, дискутируйте сколько хотите, я мешать не буду, если конечно дискуссия не будет касаться меня.

Не буду я ваши задачи решать! Как по мне задача - ДУРНАЯ

Ага, поняли что без крыла здесь не обойтись и самоустранились, понятно.

[Андрей 2]

А дальше ракетоплан "как в стену" упрется, движки не потянут разгон

Ага, да да, это в каку ж стену он упрётся?

Надо кислород вкачивать из внутренних запасов в баках))

Для того же баки и созданы чтобы топливо в них возить и хранить.

[Андрей 2]

Если учесть что самолет типа Мрии был способен 200 тонн на себе тащить, а 2-я ступень Флакона-9 111тонн в полной заправке, эт знач система может при 200-тонной массе вытянуть на орбиту и космоплан и ПН в 20 тонн. На метане тем более прокатит, при УИ 3500+.  А если еще и прямоточники будут, то еще больше потянет!
 Вроде все складывается!

Ну что там, продлять будете?  И хоть какой нибудь облик вашего аппарата презентуйте.

[Андрей 2]

Я понимаю у вас Венера . 

Ну проще всего отмахнутся от этой задачки, от этого она сама не решится, она сложная, но решение здесь было предложено, вот Вован взялся за это дело, посмотрим что получится.

[Андрей 2]

В своё время воздушный старт так и не довели до ума.

Это так сказать гибридное решение, его ещё не поздно реализовать.

[Vavanzer]

Ага, да да, это в каку ж стену он упрётся?

  Атмосферный воздух называется))) Про аэродинамическое сопротивление что-нибудь слыхали!?) И его использование для торможения входящих в атмосферу аппаратов, к примеру!?)
  Вам бы для начала научиться складывать все факторы, влияющие на полет и технические характеристики. А не в отрыве от неудобных моментов что то там придумыаать! И тогда станет понятно,что одноступенчатый космолет для запусков с Земли - гиблое решение. Громоздкое, дорогущее, и обладающее михерной грузоподьемностью по отношению к размерам и массе!

  И , так, к сведению, даже сверхзвуковые самолеты стоят в 5-10 раз дороже средних нынешних ракет типа Фалкона и тп. А гигант будет стоит миллиарды, и требовать десятки мильенов на межполетное обслуживание... Т е вариант заведомо провальный по всем показателям!
  История с Шаттлом видимо ничему не научила!) Тоже было громоздкое дорогущее решение, у которого ПН всего 1,2-1,4% от стартовой массы, при стоимости запуска как 10 обычных ракет той же грузоподьемности)

[Андрей 2]

Воздушнй старт это система которая подойдёт для любой мало мальски развитой страны, где есть более или менее подходящий аэропорт или аэродром, а также возможность и желание заниматься науками связанными с космосом, то есть этот тип старта с Земли сравнительно малозатратен.

[Андрей 2]

  Вам бы для начала научиться складывать все факторы, влияющие на полет и технические характеристики. А не в отрыве от неудобных моментов что то там придумыаать!

Понятие РАКЕТОПЛАН предполагает наличие на его борту ракетного двигателя, одног о или нескольких, а для них стена из воздуха мало что значит.

[Андрей 2]

А гигант будет стоит миллиарды, и требовать десятки мильенов на межполетное обслуживание... Т е вариант заведомо провальный по всем показателям!

Гигант Ан124 в сравнении с Мрией это не гигант, это ближе к средней категории.

И счего собственно такие оценки ? Чтобы настроить читателей против идеи? Да лучше бы на те деньги которые уходили из страны после развала Союз построили бы научно экспериментальные базы и предприятия  взамен тех что остались в республиках.

  И , так, к сведению, даже сверхзвуковые самолеты стоят в 5-10 раз дороже средних нынешних ракет типа Фалкона и тп. А гигант будет стоит миллиарды, и требовать десятки мильенов на межполетное обслуживание... Т е вариант заведомо провальный по всем показателям!
  История с Шаттлом видимо ничему не научила!) Тоже было громоздкое дорогущее решение, у которого ПН всего 1,2-1,4% от стартовой массы, при стоимости запуска как 10 обычных ракет той же грузоподьемности)

Догадываюсь что у вас ни черта не получилось, вот вы и ищете предлог чтобы снова охаять эту идею.

Пример Шаттла - это не ко мне, его запуск чисто ракетный и вся его бешеная стоимость это ваши чисто ракетные болячки.

[Vavanzer]

Догадываюсь что у вас ни черта не получилось, вот вы и ищете предлог чтобы снова охаять эту идею.

  А я и не брался по серьезному еще. Пока только подошел, зацепки кое какие нашел. Да и до нас на гораздо более серьезном уровне подобные проекты пытались воплотить, и каждый раз "что то шло не так". Знач не все так просто.
 Но сама идея мне очень нравится, чтоб не вертикально взлетать. Надоели эти ракеты допотопные)) Да и изза них и уперлись в развитии, зациклились полностью, и ничего путного не могут придумать !

 

Пример Шаттла - это не ко мне, его запуск чисто ракетный и вся его бешеная стоимость это ваши чисто ракетные болячки.

  У самолетов тоже есть много болячек. Особенно у гиперзвуковых. В тч и ресурс на порядки меньше , чем у дозвуковых.
 И еще в размеры все упирается, с некоторых величин конструкция становится неприемлемой, шаткой, гуляющей. Даже у больших боингов и айрбасов уже предусмотрено, чтоб фюзеляж гулял и гнулся, в отличие от средних типа там всякиз як-42 и подобных, у которых "кузов" как монолит кажется)

 А вам надо еще и через атмосферу на космических скоростях таскать здоровенную машину. Вот с этого и надо начинать, узнать все проблемы нерешенные, с этим связанные, и почему все так печально и дорого в сфере космопланов.

[Андрей 2]

Даже у больших боингов и айрбасов уже предусмотрено, чтоб фюзеляж гулял и гнулся,

Данная проблема решена на Р-8 радикально, там точно извиваться ничего не будет, об этом я побеспокоился, и крылья дрожать не будут.

[Vavanzer]

Понятие РАКЕТОПЛАН предполагает наличие на его борту ракетного двигателя, одног о или нескольких, а для них стена из воздуха мало что значит.

Она для всех много значит! Потому и закидывают ракеты повыше, и лишь потом основной разгон начинают , второй ступенью как правило, с вакуумными движками. Чтоб она летела в максимально разреженной атмосфере!
  Самолетный запуск и аэродинамический подьем с разгоном предполагает полет в более низких слоях. А там и суммарное сопротивление накопленное за время полета многократно возрастает, и тепловые нагрузки на  обшивку!) В тропосфере и вовсе не прокатит разогнать самолет до нескольких км/с, и даже в нижней стратосфере. Тк все раскаляется до озверина, никаких материаллов не хватит чтоб преодолеть эту напасть.
 У гиперзвуковых ракет к примеру обтекатель раскаляется до нескольких тыщ градусов. Может и 2 и 3 и 5 тыщ набрать. Даже говорят, что "температура как на Солнце..."

  А если не верите, просто в газодинамику гляньте. Там формула среднеквадратичной скорости молекул газа для определенной температуры легко вычисляется. И сопоставьте скорость набегающего потока с температурой молекул с подобной среднеквадратичной скоростью. И все встанет на свои места.

[Андрей 2]

разогнать самолет до нескольких км/с, и даже в нижней стратосфере

А никто и не собирался, вы не отвлекайтесь, прорабатывайте аппарат,  надеюсь вы чего нибудь добьётесь.

[Vavanzer]

разогнать самолет до нескольких км/с, и даже в нижней стратосфере

А никто и не собирался, вы не отвлекайтесь, прорабатывайте аппарат,  надеюсь вы чего нибудь добьётесь.

 Как это не собирался! Вы же за одноступенчатую версию больше всех всеми руками "за"!))) 

[Андрей 2]

Мы не понимаем друг друга, я ЗА космолёт с двухрежимными двигателями, и вспомогательной силовой установкой выполненой на гибридных ТРД, подошёл к тропосфере на ТРД, подключил к работе ЖРД типа РД-701 В ПЕРВОМ РЕЖИМЕ, ТРД ОТКЛЮЧИЛИ, разгон сначала идёт на 1 режиме жрд, выход в стратосферу и переход на 2 режим кислород-водород, вышел на орбиту, отключил ЖРД, для маневрирования будут работать ГИБРИДНЫЕ ТРД в ракетном режиме, они по идее меньше должны кушать.

[MenFrame]

Она для всех много значит!

Нет, конкретно для ракет которые не используют аэродинамику для компенсации гравитационных потерь.

[Андрей 2]

подошёл к тропосфере на ТРД, подключил к работе ЖРД типа РД-701 В ПЕРВОМ РЕЖИМЕ, ТРД ОТКЛЮЧИЛИ, разгон сначала идёт на 1 режиме жрд, выход в стратосферу и переход на 2 режим кислород-водород, вышел на орбиту, отключил ЖРД

Вот график включения двигателей для ТРД пока в одном режиме, для ЖРД в двух режимах до 32-й минуты полёта, вроде всё правильно.