Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Dem]

Менять плитки - это жди беды в любую минуту полета. Только новая облицовка надежна, полетов на 10.

Видел как крепятся плитки на СШ? Просто три металлических шпенька по центру, и защёлки в плитке. Т.е. дефектная плитка просто снимается и ставится новая.
Если же отвалилась и шпеньки сгорели - то просто срезаем остатки и привариваем новые.

Выиграем, у крылатого меньше двигателей

Но сами двигатели - сложнее и дороже.

[Маковец]

Видел как крепятся плитки на СШ?

Весь мир видел как крепятся, не только я. В 2003 году.

[Андрей 2]

Но сами двигатели - сложнее и дороже.

Ну уж не дороже 9 штук на ф9.

[Андрей 2]

Mk-II — это только начало. Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что предстоит долгий путь, прежде чем эти аппараты выйдут в космос, не говоря уже о выводе второй ступени на орбиту. Мы впервые запустили его на ракетной тяге. Следующим большим шагом станет достижение пределов производительности этого первого планера. Этот планер был построен так, чтобы быть чрезвычайно износостойким и перенастраиваемым с реактивной на ракетную тягу. Он претерпел множество мелких ремонтов и незапланированных модификаций, которые все увеличивают вес. Естественно, он не настолько высокопроизводителен, как мог бы быть оптимизированный аппарат. Мы ожидаем, что эта первая версия, которую мы назвали «Mk-IIA», достигнет максимальной высоты 60 кфутов (20 км), поскольку у нее ограниченный запас топлива. Mk-IIB будет высокооптимизированной версией, использующей ту же аэродинамическую форму и базовую архитектуру, но с максимальным увеличением каждого параметра для достижения максимальной производительности. Модернизации будут включать баки кессона крыла для увеличения запаса топлива, двигатель с большей тягой, более легкую конструкцию и систему RCS. Mk-IIB сможет летать сверхзвуком, за пределами атмосферы и в конечном итоге на высоте более 100 км. Каждое из этих достижений станет важной вехой на пути к демонстрации быстрой многоразовой и масштабируемой космической транспортировки.

www.dawnaerospace.com/latest-news/successful-rocket-powered-flight

Вот так , это чтобы не повторять доводы многократно.

[Vavanzer]

Тем более для вывода одноступа любой самолёт всё же слабоват, а сбрасываемый расходуемый бак и сам денег стоит, и выделения полей падения требует.

  Одноступенчатая система в принципе не выгодна и сольет двухступенчатой.   Ее смысла нет рассматривать, кроме как для каких то специфических задач, но не для грузопотока.
  На счет бака, как раз таки, нормальный воздушный старт и пллный многораз не должен предусматривать никаких там сбросов. Все баки будут частью конструкции возвращаемых ступеней. Отбрасываемые  баки лишь для дожатия возможностнй конструкции, типа как подвесные дополнительные баки у вертолетов у некоторых самолетов.
 

[Vavanzer]

Вот кстати для полётов к Венере, и размещении в её атмосфере аэростатной платформы,  возможно обитаемой, и последующим снабжением её Старшип здесь вообще не в тему, просто потому что крылышки у него куцые, только для гиперзвука и подходят, не удержится он на высотах выше облаков, а на большой скорости там ничего не сделаешь, только всё испортит.

У него не крылья, а стабилизаторы, по большому счету. Они не предгазначены для того чтоб нести в воздухе его как самолет.

[Vavanzer]

Mk-IIB сможет летать сверхзвуком, за пределами атмосферы и в конечном итоге на высоте более 100 км. Каждое из этих достижений станет важной вехой на пути к демонстрации быстрой многоразовой и масштабируемой космической транспортировки.

  Где-то это уже встречалось. Не раз. "Наполеоновские планы" различные.
 Skylon к примеру. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Skylon

"В 1989 году один из разработчиков проекта HOTOL Алан Бонд создал компанию Reaction Engines Limited[англ.] (REL), которая начала разработку орбитального самолёта Skylon, для обхода недостатков отвергнутого проекта HOTOL.

В 1992 году была определена сумма проекта — около 10 млрд $.

Несмотря на то, что проекту уже более 25 лет, до сих пор не создано ни одного полноразмерного действующего образца двигателя будущего аппарата"

[Андрей 2]

Но эти то делом занимаются.

[Андрей 2]

У него не крылья, а стабилизаторы, по большому счету.

Двигателями не удалось стабилизировать?

[Dem]

Тем более для вывода одноступа любой самолёт всё же слабоват, а сбрасываемый расходуемый бак и сам денег стоит, и выделения полей падения требует.

  Одноступенчатая система в принципе не выгодна и сольет двухступенчатой.   Ее смысла нет рассматривать, кроме как для каких то специфических задач, но не для грузопотока.
  На счет бака, как раз таки, нормальный воздушный старт и пллный многораз не должен предусматривать никаких там сбросов. Все баки будут частью конструкции возвращаемых ступеней. Отбрасываемые  баки лишь для дожатия возможностнй конструкции, типа как подвесные дополнительные баки у вертолетов у некоторых самолетов.

Так если всё равно две ступени, то самолёт - лишний.
Да, он даёт небольшой выигрыш в ПН, но для полного многораза это уже непринципиально

У него не крылья, а стабилизаторы, по большому счету.

Двигателями не удалось стабилизировать?

Двигатель требуют расходуемого топлива, аэродинамика - нет

[Андрей 2]

Двигатель требуют расходуемого топлива,

Ну так двигатель всеравно работает, без движения и аэродинамика не нужна.

Да, он даёт небольшой выигрыш в ПН, но для полного многораза это уже непринципиально

А если этот "небольшой" перевести в деньги, то что получится?

[Андрей 2]

Потери доходят у ракет до 88% процентов, и только 12 на разгон
Потом стоимость самих ступеней, угробленных двигателей, сожжённого топлива, эксплуатации и истечение ресурса стартового комплекса( это без стоимости его возведения ) высокая склонность к авариям, очень слабая выживаемость в аварийных ситуациях,

И при всем при этом они еще плюсы в них ищут,
"Мне лягушку хоть сахаром облепи, всё равно её не стану есть," как говорил один персонаж из "Мёртвых душ".

[Андрей 2]

Про какой? И что там было?

это про буран и спш они же по30 тонн брали, если бы не ТЗП то взяли бы 37.

[Vavanzer]

У него не крылья, а стабилизаторы, по большому счету.

Двигателями не удалось стабилизировать?

На видеозаписях полетов видно, как крылья работают. Они "подруливают", причем достаточно быстро потчуть чуть смещаются.
 Ну и в роли тормозов еще, когда он плашмя летит (шаттл кстати тоже так же тормозили, поперек траектории, всей площадью крыла навстречу атмосфере)).
  И при возвращени поперек потока , эти стабилизаторы-недокрылья позволяют в вертикальное положение его поставить, одни прижимаются временно, другие остаются.

[Vavanzer]

Так если всё равно две ступени, то самолёт - лишний.
Да, он даёт небольшой выигрыш в ПН, но для полного многораза это уже непринципиально

  Ну в проекте "Спираль" без него вообще никак было.  В ряде других современных проектов тоже.
  Обратите внимание, при трансляции запусков есть строка высоты, скорости и датчики топлива... У тех же спейсов транслируется.  Так там один только отрыв от площадки и первые 100м/с до 5% может сожрать ! Первый километр до 10% - в легкую)) Там просто как в прорву уходит у первой ступени. А высоту и разгон она дает чуть поболее чем самолеты могут дать.
В самом начале на почти полностью вертикальном участке еще и огромные потери топлива на компенсацию притяжения... И задача - набрать высоту, выйти из тропосферы, с небольшим отклонением. А большую часть скорости вторая ступень выдает.

  По итогу, колоссальная стартовая масса, огромные размеры сооружений, и дороговизна запредельная, с кучей сложностей.

[Vavanzer]

И при всем при этом они еще плюсы в них ищут,
"Мне лягушку хоть сахаром облепи, всё равно её не стану есть," как говорил один персонаж из "Мёртвых душ".

Вот именно, что упорно цепляются, вцепились так, что отпустить не могут! И вряд ли отпустят.
 Для создания космопланов и воздушных стартов нужна отдельная "школа" так сказать. Между авиацией и ракетостроением и все вместе при этом. + Все с нуля надо, всю систему мышления отстраивать. Тогда что то выйдет из этого.
  Как у Маска получилось, отдельно от всех реализовать возвращаемую 1-ю ступень с вертикальной посадкой, в то время когда во всех "старых" космических конторах считали это бессмысленным бредом и крайне неоптимальным решением. Он действовал независимо. И в его компании мыслят по другому.
 
 

Про какой? И что там было?

это про буран и спш они же по30 тонн брали, если бы не ТЗП то взяли бы 37.

А без нее они не полетели бы. Точнее, потеряли бы свою многоразовость.  По итогу, пооучились тяжеленные неоптимальные штуковины с совсем небольшой ПН для такой стартовой массы.

[Dem]

А если этот "небольшой" перевести в деньги, то что получится?

Убыток получится. Потому что большой уникальный самолёт - дорого. Вон, А-380 в убыток вышел, и это при 255 построенных - одна разработка в 12 лярдов обошлась. А простая бочка из нержавейки - это просто, и движок на ней от второй ступени -т.е. бесплатно.

[Андрей 2]

Для создания космопланов и воздушных стартов нужна отдельная "школа" так сказать. Между авиацией и ракетостроением и все вместе при этом. + Все с нуля надо, всю систему мышления отстраивать. Тогда что то выйдет из

Она была в Союзе, из за известных перестройщиков и реформаторов всё оказалось потеряным.

Так бывает когда к власти приходят кретины , аферисты всех мастей и алкоголики.

[Андрей 2]

Убыток получится. Потому что большой уникальный самолёт - дорого. Вон, А-380 в убыток вышел, и это при 255 построенных - одна разработка в 12 лярдов обошлась. А простая бочка из нержавейки - это просто, и движок на ней от второй ступени -т.е. бесплатно.

Имеется ввиду не уникальность космолёта а стоимость вывода на 1 кг с учётом расхода горючки, аммортизации систем и агрегатов, двигателей, ненужность стартового комплекса, по чём сейчас килограмм выводится ракетами?

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, бесплатных движков в наше время не бывает, бочка из нержавейки тоже как бы не даром, пусть сначала летать научится если вы о Старшипе.

[Dem]

Имеется ввиду не уникальность космолёта а стоимость вывода на 1 кг с учётом расхода горючки, аммортизации систем и агрегатов, двигателей, ненужность стартового комплекса, по чём сейчас килограмм выводится ракетами?

Самолёты имеют смысл когда полётов реально много, тысячи в день, о таком пока даже Маск не мечтает, у него тысячи в год.