Глобусы

[Белозерцев Павел]

Есть зубчики конечно.
С этими зубчиками и печатается карта или фотография сферическая. Потом её вырезают и наклеивают на шар.

Дело в том, что есть специальная программа. Она берёт обычную фотографию и конвертирует её в выкройку. Эту выкройку распечатывают на плёнке на широкоформатном принтере. Затем изображение вырезают и наклеивают на шар. В ролике это всё показано.

[Paracelsus]

Есть зубчики конечно.

Это -очевидно, проблема в точности "стыковки" сегментов, не в смысле математического изоморфизма, а практической погрешности "швеи", которая стыкует швы.

[Smirnov Andrey]

Честно говоря, я не знаю, как "делали глобусы до того", но я не представляю, как можно цилиндрическую распечатку ("полоску") натянуть на шар, если на этой изначальной "полоске" нет зубчиков, которые при свертке сомкнуться в сферу.

Да вот как http://family.ifun.ru/view/46457 Фильм на английском, но всё понятно.

[Smirnov Andrey]

Или вот, на русском http://www.galileo-tv.ru/node/1943 Но идиотский стиль у ведущего.
Там даже глобус Москвы сделали 

[Paracelsus]

Да вот как http://family.ifun.ru/view/46457 Фильм на английском, но всё понятно.

I keep reciprocity relation between Me & Eng, but what ratio to clip you were referred to regarded for  projection of plane toward sphere conceding to my message?

[Белозерцев Павел]

Или вот, на русском http://www.galileo-tv.ru/node/1943Но идиотский стиль у ведущего.
Там даже глобус Москвы сделали 

Ссылка Андрея мне понравилась. Там говорят об изготовлении картонных старых глобусов. Но принцип тот же. Делаются выкройки при полиграфической печати. Наклеиваются на картон. И даже рельеф под прессом продавливают. Но разрешение этого рельефа низкое и не точное. Это старый способ. Спасибо. Кстати в двух ссылках видео на английском.

[Smirnov Andrey]

Кстати в двух ссылках видео на английском.

Извиняюсь, исправил.

[Белозерцев Павел]

Они для того и сделали глобус Москвы, чтобы показать, что с современными технологиями можно хоть собственное лицо натянуть на глобус. С искажениями конечно. Но разрывы будут незаметны.

Особенно изготовления таких глобусов подходит для печати сферических фотографий.
http://objectstyle.org/astronominsk/Other/Pano/Pano.htm

[Paracelsus]

Они для того и сделали глобус Москвы, чтобы показать, что с современными технологиями можно хоть собственное лицо натянуть на глобус. С искажениями конечно. Но разрывы будут незаметны.

Уважаемый Павел, так "натянуть" могли и несколько веков тому назад, вопрос не в том, "можно или нельзя", а в допустимых искажениях. Я, еще в 90-е годы, в одной из многочисленных (про роду деятельности) командировок купил "за копейки" в Харбине детский надувной мяч - глобус Земли (под 1 метр диаметром), для дочки - забавная игрушка, точность - никакая....но полный восторг!

[Белозерцев Павел]

С современными технологиями и точность выростает до приемлемой.

[Paracelsus]

С современными технологиями и точность выростает до приемлемой.

Каким-таким образом возрастает бытовая точность? Разве 20...30 лет назад измеряли лаптем? Давайте оставим офф-топ....

[Белозерцев Павел]

Это не оффтоп. Я ищу фирму, которая такие заказы принимает. Для меня это важно. Есть же звёздные глобусы? Есть. Но из тех, что продают в Иркутске - это сферические карты звёздного неба да ещё с фигурами зодиакальных созвездий, да ещё вывернутые наизнанку. Мне что, в глобус залезть диаметром 30 см, чтобы созвездия распознать? Такие глобусы мне не нужны!!!     

Значит надо делать на заказ. Я пробовал делать сам - наносил ручкой звёзды на полиэтиленовый, толстый шар диаметром 10 см. Но на это нет времени.     

Если для вас это оффтоп, можете не поддерживать разговор если не интересно. Всё равно ничего нового не говорите а просто упорствуете. Так прогресса не добиться. Я просил помощи в поиске фирмы, а не переубеждения. Тут дело не в вере. Переубеждать меня не надо.

Я имел ввиду точность печати современными принтерами цифровых изображений. А вы про то время, когда делали старые глобусы с рисованной картографами картой. Это 2 разные вещи. Как сравнивать нарисованный план местности и его точность с реальным фотоснимком поверхности Земли со спутника. Фотоснимок однозначно точнее.
Так же и тут. Одно дело рисунок-карта неба на глобусе. И другое дело сферическая фотография на глобусе.

[Белозерцев Павел]

С современными технологиями и точность выростает до приемлемой.

Каким-таким образом возрастает бытовая точность? Разве 20...30 лет назад измеряли лаптем? Давайте оставим офф-топ....

20-30 лет назад небыло фотопринтеров и цифровых фотокамер, дающих высокое разрешение изображения. И небыло программ типа Фотошоп и прочих.

Раньше афишы кинотеатров рисовали, а теперь их делают из цифровых фото в Фотошопе и печатают на плёнку. Так делают рекламные баннеры вдоль дорог и рекламу на троллейбусах и автобусах.

[Paracelsus]

Так же и тут. Одно дело рисунок-карта неба на глобусе. И другое дело сферическая фотография.

Павел, не судите меня, как враждебного оппонента, краевые искажения при центральной проекции - растут с удалением от экватора, гномической проекции - соответственно он полюса (точки центрирования). И никакая фотография, кроме развертки типа "зубчиков" не сможет дать Вам относительно точное изображение "наблюдаемой сферы" с приемлемым уровнем (для "неизбалованного глаза") масштабных искажений.
Ну даже в кинотеатре - экран - "вырезка" из сферы....
 

[Paracelsus]

20-30 лет назад небыло фотопринтеров и цифровых фотокамер, дающих высокое разрешение изображения. И небыло программ типа Фотошоп и прочих.

Тут Вы глубоко ошибаетесь - несколько тысяч линий разрешающей способности регистратора на "физический" миллиметр фотоэмульсии - было уже в середине 20 века...

[Белозерцев Павел]

Опять сломанный телефон...
Вы же не понимаете, что-ли... Что сферическая фотография всего звёздного неба сделана не 2 кадрами камеры рыбий глаз. А камерой Canon. Там огромная мозаика из большого количества снимков, которую собрали в Фотошоп.
Вот она.
http://www.eso.org/public/images/eso0932a/

Разрешение 6000 x 3000 пиксел. Возможно разрешения и маловато для сферы диаметром 30 см. Но если нет выше разрешения, то и это сойдёт. Кстати более высокое разрешение продаётся. Кажется тут.
http://www.sergebrunier.com/

К тому же по данным этого сайта
http://www.chromoscope.net/
я собираю мозаику в Фотошоп с разрешением 20 480 x 8 200 пиксел. Вы считаете, что и такого разрешения будет мало для сферы диаметром 30 см? Я думаю, что достаточно.

[Paracelsus]

Опять сломанный телефон...
Вы же не понимаете, что-ли... Что сферическая фотография всего звёздного неба сделана не 2 кадрами камеры рыбий глаз. А камерой Canon. Там огромная мозаика из большого количества снимков, которую собрали в Фотошоп.

Да будет Вам - прекрасно я всё это понимаю..... разрешение только очень мизерное...ну что есть - то есть....

[Белозерцев Павел]

Карта на глобусе тоже хорошо. Но хороших вариантов с картой нет вообще. А фото на глобусе ещё лучше.     

[Paracelsus]

Карта на глобусе тоже хорошо. Но хороших вариантов нет вообще. А фото на глобусе ещё лучше.     

Я бы все же делал развертку глобуса на додекаэдр - наглядно и никаких проблем с проекцией....и к сфере (из "правильных") наиболее прилежен...

[Белозерцев Павел]

Спасибо за вариант. Буду иметь ввиду. Но в фирме и без меня это автоматически сделают. Если они профессионалы. Им лучше знать, как кроить фото. Осталось найти фирму - в этом вся загвоздка.