Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Инопланетянин]

Рак не может сделать человеческий болотоход потому что не относится к типу рукасто-рычаговых.

У него же есть клешни. Они, конечно, не настолько хорошо обхватывают предметы как ладони, но тоже ведь ничего.
И почему так получилось, что природа не поставила перед раками цели сделать болотоход, а перед людьми внезапно поставила?

Он может сделать только раковый болотоход и он будет ооочень сильно отличаться от человеческого

Не может. Совсем и никак. Причём это проявляется даже на самом примитивном уровне. Не каждое человеческое сообщество может делать болотоходы, но каждое порождает хоть какую-то материальную культуру. Т.е. потенциал добраться и до болотохода у людей виден уже в палеолите. А у обезьян с их четырьмя полноценными ладонями пригодными для сложных манипуляций не хуже наших даже потенциала такого нет. Взять палку это не сшить шкуру.

Цитата: Forest от Сегодня в 16:09:31

    Нужно  вам доказать что манипуляции  есть плод разума (а не наоборот).

Разум есть плод манипуляций?

Вы хоть по русски читать умеете?  У вас какие то проблемы с чтением текстов.

Вы спросили доказательств, что манипуляции есть плод разума, а не наоборот. Если вы хотели сказать что-то другое, то это у вас проблемы с формулировкой мыслей. Что, впрочем, неудивительно для поциента не имеющего разума.

[Skipper_NORTON]

У него же есть клешни. Они, конечно, не настолько хорошо обхватывают предметы как ладони, но тоже ведь ничего.

 
Ну вообще то рука с пальцами - это лучшее изобретение эволюции. 
 

[Инопланетянин]

Предположим что Раттус  пчела или шмель на пару секунд. Теперь вы сможете ОТ  пчелы или шмеля повторить тоже самое? Или там есть нюанс? Что у ,пчел нет языка\языков в виде своей формальной системы??

Опять какое-то невнятное высказывание. От пчелы, это значит, может ли пчела говорить то же, что говорит Раттус? Нет, не сможет. Их система коммуникации не позволяет делать рекурсивные высказывания. И действительно годится только для коммуникации между пчёлами с целью показать где цветок. И только с этой целью. В чём и есть коренное отличие от рекурсивного языка, который и является признаком разума.

Например у китов квартира в виде целого мирового океана-как шар Земли.

Т.е. они бомжи? У бомжей тоже квартира весь белый свет.

Представляете сколько массивов информации нужно ему перерабатывать живя в такой квартире ежеминутно?

И сколько же? Вы ударились в какую-то совсем уж отчаянную демагогию. Если у кита нет квартиры, то он обрабатывает информацию со всего мира? Вам самим-то не смешно? А если человек сидит в своей квартире и обрабатывает информацию со своего монитора, хотя можно и просто вспоминать разговоры за день, то у него имеющего доступ действительно к информации со всего мира меньше материала для обработки?

А муравьи уже давно переплюнули человека в возможностях строительства   так как договорившись вместе на своем языке среди миллиона!! индивидов  вместе построили небоскребы (муравейники под 2 метра высотой) выше чем договорившиеся на своем языке пару тысяч!! строителей рукасто-рычаговых  бурдж халифа.  Относительно в пересчете к  своему размеру  получаем строительные возможности 1600 метров у муравья  против 828 метров (всего!)  у рукасто-рычаговых бурдж халиф.

А это известная мулька о мухах перегоняющих реактивный самолёт, если считать в попугаях размерах корпуса пропорционально. То есть в разных единицах измерения для каждого случая. Очень удобно. Только не имеет отношения к действительности. Бурдж Халиф намного больше муравейника, если считать в одинаковых единицах для обоих случаев. И нет ничего особенного, что в размерах муравья муравейник больше, чем БХ в размерах человека. Не надо так жульничать, меняя системы измерения в одном сравнении.
Муравейник не подвергается таким нагрузкам как БХ, для него подойдут бросовые материалы лежащие везде, муравьям не приходится изготавливать их искусственно и не приходится использовать для постройки муравейника машины. Так что разума у них нет, а это впечатляющее жульничество прошлого века с подменой единиц измерения на лету годится только чтобы посмеяться.

Ну вообще то рука с пальцами - это лучшее изобретение эволюции.

Да, я учитываю, что клешни и даже щупальца всё же сильно уступают в универсальности. Но ведь и обезьяны не создают предметы материальной культуры. А я же не зря их постоянно поминаю.

[Skipper_NORTON]

Но ведь и обезьяны не создают предметы материальной культуры.

 
Еще пару миллионов лет - и будут создавать.
 

[Rattus]

Не верю.  За 25 тысяч лет эволюция мало что может изменить

Вот только наука руководствуется не верой, а фактами - и изменения эти ещё и не были очень большими - но таки в обратном направлении:
http://antropogenez.ru/article/493/

[Skipper_NORTON]

но таки в обратном направлении

 
Означает ли это, что снижаются умственные способности среднего человека ?
 

[Rattus]

Конкретно в этом плане мне к приведённому по ссылке добавить нечего. Но 29 из 30, что наш мозг не умнее кроманьонского.
А в целом считаю, что если и снижаются - то незначительно и с лихвой компенсируются культурой. Уменьшения ниже критического уровня не опасаюсь, поскольку полагаю, что стабилизирующий отбор включится раньше, ибо экономика не сможет выдерживать связанное с этим значительное падение ВВП и рост социальных расходов.
Скорее произойдёт разделение на разные виды.

[Инопланетянин]

Еще пару миллионов лет - и будут создавать.

Что же им мешает сейчас? Не отсутствие ли разума рекурсивного по Хомскому?
Или они, как говорят тамошние папуасы, наоборот умнее людей и не афишируют свои умственные способности, чтобы работать не заставили?

[Skipper_NORTON]

Уменьшения ниже критического уровня не опасаюсь, поскольку полагаю, что стабилизирующий отбор включится раньше, ибо экономика не сможет выдерживать связанное с этим значительное падение ВВП и рост социальных расходов.

 
Да, вот это абсолютно верно.   +1
 

[Skipper_NORTON]

Что же им мешает сейчас?

 
 
Не хватает пока, объема мозга.  Но я уверен, что обезьяны эволюционируют по пути его увеличения.  т.е. если бы человек оставил планету Земля, то через несколько миллионов лет, тут
шимпанзе, гориллы , орангутаны, или гиббоновые развились бы до разумной цивилизации, но не одновременно - в таком случае один разумный вид уничтожает другой,
как это было - сапиенсы уничтожили неандертальцев.
 
 

[Technecy]

А вы как-то можете отделить разум от общественной практики и он у вас сформируется вне её?

это вы об чём?

Да практически всё, что относится к понятию "разум" - и организованные в картину мира понятия, и логические операции, и самосознание, и адекватность социальных реакций усваивается человеком, через активное взаимодействие с обществом и его культурой.

Естественно, человек ВСЕГДА находится в обществе и не может НЕ взаимодействовать с обществом. Общество и культура- это часть информационной составляющей среды обитания.
Мысль то в чём?
Вы хотите убрать эту часть? Тогда разум разовьётся таким образом и до того уровня в котором нет культурно-общественного взаимодействия.
В принципе, если при этом организм(а при нём и разум) будет способен физически выживать и стабильно существовать, то культура и общество ему будут просто не нужны как и взаимодействие с ними. Просто по причине отсутствия необходимости в этих... эмм... штуковинах.

[EmperioAf]

все более становится очевидным, что разум и сознание это не триггеры (либо есть, либо нет), а явления разной степени сложности.очевидно, многие высшие позвоночные обладают каким-никаким интеллектом и самосознанием. обезьян учат языку глухонемых, обезьяны, слоны и какие-то птицы узнают себя в зеркале, то есть обладают в какой-то степени осознанием своего "я".просто хомосапиены имеют сознание и интеллект более сложный, благодаря более сложному строению мозга.  то есть говоря образно, мы обладаем сверхсознанием по отношению к высшим позвоночным.но достигли ли мы предела?возможны ли существа (где нибудь на другой планете) с более сложным мозгом, и соответственно, "сверхсознанием" по отношению к нам, то есть превосходящие нас в этом плане, как мы высших животных?или наш мозг предел того, что может быть продуцировано эволюцией?

Сначала попытка ввести моё понимание термина "сознание", чтобы ответить ТСу

Сознание - это просто переключатель нашего внимания к действительным и абстрактным ситуациям, рассматриваемым в разных контекстах. (Контекст есть набор правил (мат. формул) по интерпретации информации) В процессе осознания важность "Я" оценивается выше чем важность любых других живых существ (субъектов). Так называемое, метасознание - это процесс, в котором важность "Я" оценивается по какому то критерию (математической формуле), которая имеет высокую важность в каком то контексте(контекстах). Т.е. в метасознании важность "Я" может быть невысокой.
Исходя из вышенаписанного, я пониманию "сверхсознание" как некий универсальный алгоритм переключения внимания. Я думаю, что в зависимости от доступности энергоресурсов этот алгоритм будет разный.
Т.е., я полагаю, что  "сверхсознание" невозможно.
И мне кажется, что чем меньше ресурсов, тем более общим он будет (тем меньше, хранящихся в памяти, зависимостей параметров будет учитываться при поиске оптимального). Например:
Вам необходимо купить торт. У вас дома 400 рублей. Вы идёте в магазин.
Если вы очень сильно голодный(умираете от голода), то вы купите торт, учитывая одно правило для зависимости параметров: стоимость торта < 400 рублей.  Т.е. на остальные размышления у вас нет энергии.
Если у вас энергии много, то вы будете учитывать также многие другие зависимости параметров. Например, цена <-> состав, дата упаковки, дата производства, внешний вид упаковки и торта, насколько холодильная установка поддерживает рекомендуемую температуру хранения торта, как часто другие покупатели берут упаковку торта в руки, тем самым сокращая срок годности, и т.п. и т.д.
Что за чушь я сейчас читаю (подумает кто то)?! Но вы обычно не оцениваете столь мало значимый параметр как "температура при которой хранится торт" в данном магазине именно потому что у вас не хватает энергоресурсов чтобы это помнить. Т.е. вы знаете, что  отношение затраты энергии мозга к важности параметров торта "цена, состав, дата упаковки" меньше чем отношение затрат энергии мозга к важности других параметров. Поскольку энергоресурсов всегда не хватает (мы просто в таком физическом мире живём), то мозг всегда оценивает важность факторов, чтобы знать при каком состоянии энергии, какие факторы запоминать, какие факторы учитывать и по каким формулам

Теперь про "сверхразум".
Термин "разум" столь сложный, что едва ли вообще помещается в голову человека во всех тонкостях. Не помню, чтобы я когда-либо читал адекватное определение термина "разум", чтобы можно было сесть и запрограммировать этот самый разум   
Для меня разум - это алгоритм (последовательность действий) по обработке входящей информации. Алгоритм разума использует оперирует различными понятиями (которые он имеет при рождении и, которые он обретает в течение жизни). Однако надо понимать, что понятия, условно конечно, делятся на два базовых вида:
1)Условно говоря, Простые понятия. Понятия, которые целиком возможно определить (измерить и идентифицировать - классифицировать) благодаря нашим органам чувств. Для простоты я буду в качестве примера органа чувств рассматривать зрение, т.к. почти все сущее на земле измеримо человеческим глазом. Нам от эволюции достался очень удобный прибор!
Например: ключи, труба, машина, ракета, тетрадь, человек, балкон, дом, Земля и т.д.
Человеческий глаз измеряет форму, размер, цвет. Этого достаточно, чтобы однозначно классифицировать почти всё, что мы видим. Классификация всех диапазонов размерностей необходима разуму чтобы можно было строить сложные содержательные зависимости между всеми входящими данными.
Например: мы видим, что перед нами человек.
/* Комментарий. Понятие человек состоит из большого количества простых понятий, легко измеримых. Две ноги, две руки, высота примерно от метра до 2,5 метров, и т.д. Понятия "мужчина" и "женщина состоят из тех же простых понятий, но вероятности значений внутри диапазонов этих простых понятий у них разные. Т.е. для женщины математическое ожидания ширины талии заметно ниже чем для мужчины. Также математическое ожидание для длины волос от головы сильно отличается. И т.д. */

И допустим, что мы оцениваем вероятность того, что перед нами мужчина (женщина) близко к 50%. Т.е. мы сильно не уверены какого пола человек перед нами стоит. В зависимости от пола алгоритм поведения будет совсем различный (если это девушка, то надо бы уступить сидячее место) и разуму приходится просчитывать оба этих варианта. Т.е. тратить на расчёты примерно в 2 раза больше энергии и оперативной памяти. В силу устройства аппаратной начинки мозга (нейроны) оперативной памяти нам вечно не хватает. И чем лучше мы классифицируем объекты тем больше у нас остаётся оперативной памяти под то, чтобы помнить больше возможных стратегий поведения (более выгодно поступать в текущей ситуации)

2) Условно говоря сложные/составные понятия. Для составных понятий разум тоже использует слова в языке, чтобы можно было оперировать и строить более сложные зависимости. Сложные понятия складываются из простых понятий. Примеры: человечество, разум, технология, жизнь, абстракция, водопровод, наука, прямая, бесконечность, квинтэссенция, сложность, сеть, экономика, промышленность, город и т.д.
Только представьте! У каждого простого понятия есть некоторый диапазон возможных значений. И сложное понятие учитывает в той или иной степени все комбинации значений простых понятий из которых оно состоит. Из списка примеров понятно, что некоторые понятия настолько сложные, что нашей оперативной памяти едва ли хватит, чтобы за раз выписать все простые понятия из которых оно состоит. А если мы многое про происходящее явление не знаем, то нам может потребоваться много человеко-лет, чтобы угадать все более менее точные значения простых понятий, из которых сложное понятие состоит, чтобы можно было решить любую проблему связанную с этим сложным понятием.
Т.е. допустим у нас сложное понятие состоящее из 10 простых понятий, и у каждого из простых понятий десять возможных состояний. Значит сложное состояние может состоять из 10¹⁰ состояний. Если (гипотетически) все десять простых понятий для нас важны, то нам придётся использовать какие то ограничения (редуцировать сложность), чтобы найти точный ответ.

Даа! Жизнь сложная штука! "Будьте проще и люди к вам потянутся" (с)
Давайте посмотрим на практический ПРИМЕР:
Нам нужно купить телефон. Допустим, мы бы хотели купить телефон с лучшим отношением цена/качество с нашим бюджетом в 10 т.р..
Однако качество - понятие сложное. Для телефона оно состоит из Операционной системы, батареи, оперативки, размера экрана, цвета корпуса, материала корпуса, компании производителя(для каждой компании производителя мы держим в голове некую вероятность, что заявленные характеристики соответствуют действительности. Т.е. на самом деле все остальные простые понятия зависят от этого понятия ) , вес телефона, процессор, водонепроницаемость, камера, и т.д..
Как же нам измерить качество через все эти простые понятия? Необходимо привести все простые понятия к единой системе исчисления. Если бы все простые понятия измерялись непрерывными величинами, и у нас было бы количество телефонов больше чем количество характеристик, то мы могли бы для каждого взять некий рандомный эталон/основание. Однако в реальности почти всегда есть дискретные характеристики и характеристики отсутствующие у некоторых телефонов. Мы конечно можем заменить отсутствующие характеристики нулями, а дискретные заменить на непрерывные, но это сложно. Проще иначе:
  Мы можем поставить в соответствие для каждого простого понятия понятие  важность и оценивать качество через сумму важностей каждой из характеристик телефона. Таким образом, мы сразу выкидываем параметры, которые нам неинтересны и обычно  сокращаем список простых понятий до 2-3. А это то, чем человеческий мозг легко и быстро оперирует. Т.е. например мы говорим что оцениваем качество телефона так:


\[ Качество = (размер батареи / 2000 мАч)^2  +  (200 гр / вес телефона)^3 \]   


при условии, что операционная система андроид и размер экрана 5 или 5,5 дюймов.
Дальше мы легко можем посчитать соотношение цена/качество для каждого телефона.
Итак, сверхразумность.  Есть ли предел для построения сложных понятий из простых и других сложных? Рост требуемых вычислительных мощностей, как выше я показал, растёт экспоненциально.
Можно заключить, что по-видимому, предел разумности ограничен доступными энергоресурсами. Сверхразумность невозможна.
Без квантового компьютера эта проблема (её обычно называют "комбинаторный взрыв") решается только комбинаторным ломом.

Для борьбы с комбинаторным взрывом требуется «комбинаторный лом». Есть два инструмента, позволяющие на практике решать сложные комбинаторные задачи. Первый – это массовое распараллеливание вычислений. И тут важно не только иметь большое количество параллельных процессоров, но и подобрать такой алгоритм, который позволяет распараллелить задачу и загрузить все доступные вычислительные мощности.
Второй инструмент – это принцип ограниченности. Основной метод, использующий принцип ограниченности – это метод «случайных подпространств». Иногда комбинаторные задачи допускают сильное ограничение исходных условий и при этом сохраняют надежду, что и после этих ограничений в данных сохранится достаточно информации, чтобы можно было найти требуемое решение. Вариантов того, как можно ограничить исходные условия, может быть много. Не все из них могут быть удачными. Но если, все же, вероятность, что удачные варианты ограничений есть, то тогда сложная задача может быть разбита на большое количество ограниченных задач, каждая из которых решается значительно проще исходной.

Человек, на основании жизненного опыта постоянно размечает вероятности различных комбинаций простых понятий. Для небольшого количества ситуаций с которыми человек встречался, вероятности этих комбинаций параметров (простых и сложных понятий) ненулевые. Для остальных нулевые или околонулевые. Не судите строго, весь день убил на написание поста 

[noxx77]

Естественно, человек ВСЕГДА находится в обществе и не может НЕ взаимодействовать с обществом.

Я про другой аспект: он человеком является ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА - и культуры и как часть общественной практики. То есть отделять человеческую руку от человеческого мозга некорректно: оба родовые признаки и части одной системы. Без руки не было бы и разума в нашем понимании. Интеллект ребёнка очень сильно коррелирует с уровнем развития мелкой моторики и в развитии проходит наглядно-действенную стадию.
Да и сама рука, это не только "железо" (мясо) но и "контроллер" (врожденные нервные структуры) и "драйвера" (научение) к нему.
Собственно я о том, что человек не взаимодействует с обществом, а является (лишь частично самостоятельным) проявлением-частью человеческого и ровно постольку обладает разумом.
Далее, разделение труда, специализация - это всегда и "разделение ума", где каждый специалист является носителем профессиональной культуры и труда и мышления. Даже грузчик обладает крайне специальными навыками, обеспечивающими безопасность труда, оптимальное использование личных сил, коллективное взаимодействие. Но всё это только часть обще(ственно)го производства (благ).
Уровень интеллекта определяется успешностью решения задач по целевому использованию сил, но и силы развиваются по мере практического применения интеллекта.
Сейчас мы обладаем коллективным супер-разумом, по сравнению, например, со средневековьем.
Я об этом)

[Rattus]

"Будьте проще и люди к вам потянутся"

Только не все люди, а преимущественно микробиологи.

[Technecy]

То есть отделять человеческую руку от человеческого мозга некорректно: оба родовые признаки и части одной системы. Без руки не было бы и разума в нашем понимании.

Естественно. Я и не делал попыток их разделять.

он человеком является ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА - и культуры и как часть общественной практики

Ну, это спор о том, что появилось первым, яйцо или курица.

Сейчас мы обладаем коллективным супер-разумом, по сравнению, например, со средневековьем.
Я об этом)

Мне думается, это всё равно что утверждать что взрослый человек- это супер человек по сравнению с ребёнком.
На самом деле он никакой не супер, а просто более развит.
Я об этом.

[Макрофаг]

Я про другой аспект: он человеком является ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА - и культуры и как часть общественной практики. То есть отделять человеческую руку от человеческого мозга некорректно: оба родовые признаки и части одной системы. Без руки не было бы и разума в нашем понимании. Интеллект ребёнка очень сильно коррелирует с уровнем развития мелкой моторики и в развитии проходит наглядно-действенную стадию.
Да и сама рука, это не только "железо" (мясо) но и "контроллер" (врожденные нервные структуры) и "драйвера" (научение) к нему.
Собственно я о том, что человек не взаимодействует с обществом, а является (лишь частично самостоятельным) проявлением-частью человеческого и ровно постольку обладает разумом.
Далее, разделение труда, специализация - это всегда и "разделение ума", где каждый специалист является носителем профессиональной культуры и труда и мышления. Даже грузчик обладает крайне специальными навыками, обеспечивающими безопасность труда, оптимальное использование личных сил, коллективное взаимодействие. Но всё это только часть обще(ственно)го производства (благ).
Уровень интеллекта определяется успешностью решения задач по целевому использованию сил, но и силы развиваются по мере практического применения интеллекта.
Сейчас мы обладаем коллективным супер-разумом, по сравнению, например, со средневековьем.
Я об этом)

Предлагается определение "разум" Анохин К. В.

Определения: РАЗУМ
1. Разум – это накопленный комплексной адаптивной системой опыт
ее информационных соотношений со средой.
2. Разумное поведение – поведение, использующее данный опыт.
Опыт может накапливаться комплексной адаптивной системой
за счет двух форм памяти – генетической и нейрологической.
3. Разумная система – комплексная адаптивная система, способная к
разумному поведению

Рука это продолжение психики.Разум поселяется в сети не обязательно за счёт мелкой моторики рук.
Утконосы современники динозавров обладают признаками разума ( если исходить из предложенного определения)

[Knavery]

Предлагается определение "разум" Анохин К. В.

Определения: РАЗУМ
1. Разум – это накопленный комплексной адаптивной системой опыт
ее информационных соотношений со средой.
2. Разумное поведение – поведение, использующее данный опыт.
Опыт может накапливаться комплексной адаптивной системой
за счет двух форм памяти – генетической и нейрологической.
3. Разумная система – комплексная адаптивная система, способная к
разумному поведению

Рука это продолжение психики.Разум поселяется в сети не обязательно за счёт мелкой моторики рук.
Утконосы современники динозавров обладают признаками разума ( если исходить из предложенного определения)

Я про другой аспект: он человеком является ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА - и культуры и как часть общественной практики. То есть отделять человеческую руку от человеческого мозга некорректно: оба родовые признаки и части одной системы. Без руки не было бы и разума в нашем понимании. Интеллект ребёнка очень сильно коррелирует с уровнем развития мелкой моторики и в развитии проходит наглядно-действенную стадию.
Да и сама рука, это не только "железо" (мясо) но и "контроллер" (врожденные нервные структуры) и "драйвера" (научение) к нему.
Собственно я о том, что человек не взаимодействует с обществом, а является (лишь частично самостоятельным) проявлением-частью человеческого и ровно постольку обладает разумом.
Далее, разделение труда, специализация - это всегда и "разделение ума", где каждый специалист является носителем профессиональной культуры и труда и мышления. Даже грузчик обладает крайне специальными навыками, обеспечивающими безопасность труда, оптимальное использование личных сил, коллективное взаимодействие. Но всё это только часть обще(ственно)го производства (благ).
Уровень интеллекта определяется успешностью решения задач по целевому использованию сил, но и силы развиваются по мере практического применения интеллекта.
Сейчас мы обладаем коллективным супер-разумом, по сравнению, например, со средневековьем.
Я об этом)

Предлагается определение "разум" Анохин К. В.

Определения: РАЗУМ
1. Разум – это накопленный комплексной адаптивной системой опыт
ее информационных соотношений со средой.
2. Разумное поведение – поведение, использующее данный опыт.
Опыт может накапливаться комплексной адаптивной системой
за счет двух форм памяти – генетической и нейрологической.
3. Разумная система – комплексная адаптивная система, способная к
разумному поведению

Рука это продолжение психики.Разум поселяется в сети не обязательно за счёт мелкой моторики рук.
Утконосы современники динозавров обладают признаками разума ( если исходить из предложенного определения)

нет и не может быть единого определения разума, пока не найдено общее между рефлексами простейших, инстинктами насекомых, поведением высших животных и количеством абонементов консерватории

[Rattus]

нет и не может быть единого определения разума, пока не найдено общее между рефлексами простейших, инстинктами насекомых, поведением высших животных и количеством абонементов консерватории

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Knavery]

увы, теория конечных автоматов неполна. не учитывает переползание значений.

[Rattus]

Ну разбавьте рандомизатором по вкусу.