Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[alena_korf]

Естественная так и работает. Но вот пахнет сеном, например. Килять? Или шампунь какой-то подозрительный
А ещё клетки кожи тоже подозрительными кажутся.

полагаете иммунная система не сможет опознавать такие вещи?

enosoft представляет вниманию юзеров новую иммунную систему: ImunDOwS 98 service pack 2.

шутки шутками. а в скором будущем так вполне и может быть.

[hiway60]

А ещё клетки кожи тоже подозрительными кажутся.

Да и вообще, всё вокруг какое-то... септическое

Цитата: hiway60 от Сегодня в 15:41:25
enosoft представляет вниманию юзеров новую иммунную систему: ImunDOwS 98 service pack 2.

шутки шутками. а в скором будущем так вполне и может быть.

Да нидайбох. Все всю жизнь на лекарства лицензии работать будут.

[alena_korf]

Да нидайбох. Все всю жизнь на лекарства лицензии работать будут.

а "пиратки" на что?

[hiway60]

Да нидайбох. Все всю жизнь на лекарства лицензии работать будут.

а "пиратки" на что?

Написано же, патчи только для зареганых юзеров. И потом, какая разница кому платить, пиратам или разрабу?
Ну а надежды немногих фриков на альтернативных разработчиков тоже слабы. Ибо альтернативным разработчикам выпиливаются лицензии на систему iDOwS 3.1 и они дохнут от поноса и соплей сами, съеденные заживо кишечной палочкой.
Так что никаких пиратов и альтернативных систем просто не будет.

[alena_korf]

Написано же, патчи только для зареганых юзеров. И потом, какая разница кому платить, пиратам или разрабу?

а чего тогда  я ничего не плачу за новые платные программы и обновления к старым? ни пиратам, ни разрабам. просто бесплатно скачиваю на торрентах и все

[Rattus]

Цена инженерных ошибок в этом случае будет очень высока.

Не выше, чем желание пары с высоким риском генетических аномалий завести детей.

Эволюция ЖО протекает по законам физики и является процессом физическим, глобальным

То, что про генный дрейф Вы не в курсе - это ясно.

Культурный прогресс происходит по законам скорее психики и является процессом виртуальным, локальным и вполне контролируемым(зависимым/искуственным).

Т.е. возможность изобрести ядерную бомбу или самолёт - возникает по законам психики и вполне контроллируема? Замечательно, замечательно...

Если обобщать процессы только по признаку "отбор=эволюция", тогда эволюцией можно считать любой процесс с ветвлениями и отбраковкой.

В пределах физически возможного. И по этому общему критерию у эволюции и культурного прогресса нет ровно никаких отличий. остальное тут - несущественные детали.

"искусственные матки" совсем другое

За те же деньги.

тут более уместна аналогия с компьютерами

Неуместна. Компьютер в процессе работы не требует особых условий содержания и особо чистых расходников. Биотехнологическое производство с культурами тканей требует их всегда и по высшему разряду.

А ещё клетки кожи тоже подозрительными кажутся.

А также хрусталик, содержимое тиреоидных фолликулов, яйцеклетки и и сперматозоиды - не эпизодически, а вообще по умолчанию. Причём если в первых двух случаях проблема техническая, то в последних двух - фундаментальная.

полагаете иммунная система не сможет опознавать такие вещи?

Возможных устойчивых комбинаций органических веществ на многие порядки больше чем элементарных частиц в наблюдаемой вселенной.

Рожденные ползать часто бунты устраивают. Или например ползающая змея может вцепиться в глаз спящему богу и убить его ядом прямо в мозг

А ещё кирпич на голову упасть. И вообще какстрашножить. Кому страшно - тут не держат. Стена - бетон, разбег - 20 м.

а чего тогда  я ничего не плачу за новые платные программы и обновления к старым?. ни пиратам, ни разрабам. просто бесплатно скачиваю на торрентах и все

Потому что отдел K ещё недостаточно хорошо работает.

[Forest]

Цитата: hiway60 от Сегодня в 13:56:30

    Культурный прогресс происходит по законам скорее психики и является процессом виртуальным, локальным и вполне контролируемым(зависимым/искуственным).

Т.е. возможность изобрести ядерную бомбу или самолёт - возникает по законам психики и вполне контроллируема? Замечательно, замечательно...

Ратусс, у ВАс постоянно идет подмена понятий в дискуссии.  Вы или вообще не понимаете  того о чем вы пишите или тут издеваетесь над людьми. Скорее всего первое.
Даже водители тролейбусов понимают чем культурный прогресс отличается от научно-технического. А Вы- нет. ))

[hiway60]

возможность изобрести ядерную бомбу или самолёт - возникает по законам психики и вполне контроллируема?

Возможность нет, но зависит от другого исскусственного-жеж процесса. НТП.
А вот желАние, вполне от "законов психики" и кстати, знаковый момент, первым человеком захотевшим ядерную Вундервафлю был кто? Праально Отец Нового порядка и Носитель Новой морали. Чьё имя я упоминать... брезгую. Тот ещё был... нарушитель законов психики.

То, что про генный дрейф Вы не в курсе - это ясно.

В курсе. Мне ясно что описать вы его можете, а почему он есть-понятия не имеете.

[hiway60]

Вы или вообще не понимаете  того о чем вы пишите или тут издеваетесь над людьми. Скорее всего первое.

Скорее второе. Потому как некоторые высказывания, такое впечатление, что гуглопереводчик сгенерировал.

[hiway60]

а чего тогда  я ничего не плачу за новые платные программы и обновления к старым? ни пиратам, ни разрабам. просто бесплатно скачиваю на торрентах и все

А это уже прокуратура пускай разбирается. "Если вы ещё не сидите- это не ваша заслуга, а чья-то недоработка".(не помню чья фраза)
А с imundows даже прокуратура не нужна. Попали под подозрение?= Не получили обновление, отказали вам в лицензии... всё, смерть от грибка ногтя в диких муках.

[Rattus]

но зависит от другого исскусственного-жеж процесса. НТП.

Что есть "искусственный"? Дайте определение.

А вот желАние, вполне от "законов психики" и кстати, знаковый момент, первым человеком захотевшим ядерную Вундервафлю был кто?

Но факт её появления от желания оказался независящим. Также как и факт её распространения от первого, у кого она появилась. И остаётся независящим по сей день.

Чьё имя я упоминать... брезгую.

Совершенно как християне имя Сотоны или древние славяне имя Бера (медведя). Ничего катастрафического - ибо и куда более тяжёлые атавизмы магического мышления проявляются у чуть более чем 95% населения этой планеты, а цивилизация всё ещё как-то существует. Просто симптоматичненько в плане sapienti sat.

Мне ясно что описать вы его можете, а почему он есть-понятия не имеете.

Вот и ещё одно проявление эффекта Даннинга-Крюгера. Генный дрейф - результат случайного распространения мутаций в генофонде популяции (а также вида и более крупных таксонов), когда для очищающего отбора недостаточно материала. Возникает он или усиливается в результате резкого временного сокращения численности популяции (при её возникновении в т.ч.) Поскольку процесс этот - случайный, то знание физических законов предсказать его не помогает никак. В то время как большое число признаков, и даже какие-то общие признаки даже довольно крупных таксонов многоклеточных (вплоть до типов) вполне могут быть результатом такой дрейфовой случайности, а вовсе не адаптивной эволюции. Этот вопрос ребром поставил С.Дж.Гулд ешё в 1979 году. И прямо доказать обратное для каждого наблюдаемого признака можно только имея его повторение в другой линии в результате конвергенции, фактов чего в живом мире далеко не так уж много удалось выявить до сего дня.

Ратусс, у ВАс постоянно идет подмена понятий в дискуссии.

У нас постоянно идёт требование ВНЯТНО И ТОЧНО излагать свои мысли, чтобы получить наконец конструктивный разговор в теме. Если у собеседника в тезисе остаётся место для не той трактовки, что ему хочется - она обязательно будет озвучена. И поделомЪ - ибо виноват в том всегда выдвигающий тезис, отличный от нулевой гипотезы.

[Инопланетянин]

Если я захочу-я выложу тут все твои сообщения где ты первым начинаешь хамить-дату и время твоего хамского сообщения с самого начала

Давай, выкладывай.

когда ты сразу проявил неспособность к разносторонним интерпритациям

Мракобесие теперь так называется? Ну ну.

Ссылку Ратуса я читал, в отличии от тебя

Неужто миелофон раздобыл? Откуда вы знаете, что я читал, а что нет? И потом, регистры памяти это нейрофизиологи чего-то там насчитали, а 0-12 это Раттус прикинул в ответ на ваши настойчивые просьбы составить список сверхразумов.

Видимо скафандр маловат.

Я думаю не скафандром. И вам посоветую подумать мозгом. Попробуйте, может получится.

3. Ты прав.

То есть, вы врёте когда назначаете себя на разные должности.

[Инопланетянин]

Алфавиты, безусловно, тоже хорошо было бы оптимизировать. Но это не настолько насущная проблема, в отличие от дефектов общеестественнонаучного образования у нвселения.

Их и так оптимизируют. Русский оптимизировали сразу после Революции, немецкий недавно тоже как-то переделали. Но главная проблема это государство и диалекты. Вот как его оптимизировать, чтобы всем понятно было? В Китае с его несколькими языками изолирующего строя объединёнными только письменностью и грамматикой, веками чиновники могли свободно переписываться даже когда не могли поговорить друг с другом устно. В Англии с её огромным числом диалектов тоже нельзя просто так взять и реформировать орфографию чтобы всех устроило. А у нас безударные гласные и ещё по мелочи. Тоже по регионам отличаются. Ещё легко отделались. И дальше это упростить никак не получается. Именно из-за необходимости общей государственной письменности в условиях диалектных отличий.

Вот и именно что ничто. Но некоторым это, как видите, важно прям... как дышать:

Таки, не настолько насущно Читайте внимательнее.

[hiway60]

Таки, не настолько насущно  Читайте внимательнее.

Что читать? Вот это?

Но это не настолько насущная проблема, в отличие от дефектов общеестественнонаучного образования у нвселения.

Была бы не насущная, не было бы акцента на мой вброс. Но он просто не может пройти мимо. Не доходит что ему не просто так сыр подкидывают. Хотят что бы полностью вылез. Во весь рост.
Ну, вот мы и поглядели на зверя, доселе якобы не виданного. Ничего, в общем-то, необычного. И не таких видали.

[sharp]

это необоснованное утверждение.

Обоснованное самим определением понятия "аллергия". От вас, собственно, ни слова не прозвучало о том, как эту проблему решать. Потому что не знаете. И никто не знает Поэтому будет ваша супер-пупер имунная система с глюками и патчами - что в общем-то ничем не отличается от лекарств, только дороже, сложнее и тяжелее во внедрении.

[Forest]

но метко обозначает фразою: "дурака учить - только портить").

Ну все с вами ясно товарищъ и вашим целеполаганием на форуме))

Будущие эйнштейны в этом малопрофильном разделе не ведут многостраничных перебранок в  принципе. В лучшем случае они задают только краткий и корректный вопрос по какой-то конкретной тем

Будущие эйнштейны  забрасывают  вопросами гуру даже прочитав 99,9% всяких ссылак и других фолиантов. Но вы видимо не гуру ,так как те  единицы кто  у вас тут что то спрашивает-дураки. Поэтому и не спрашивают остальные-дураками записанными Ратусом  быть не хотят.
Вопросы вами проигнорированные:
1. Какие конкретно опыты и эксперименты  (многие и долгие с ваших слов)  ставили люди над рыбами чтоб зафиксировать  максимально ДВЕ одновременно работающие мысли в их мозге чтоб  по вашей  приводимой концепции им бы записали ДВА регистра памяти?
2. Перекликание  в стае птиц между собой -это  их язык?

[hiway60]

В предложении "

(текст взят с астрологического сайта и адаптирован согласно тематике форума)

"
нет никаких ссылок, а лишь указание что не я есть автор. А так же, текст не совсем оригинален и в связи с разной терминологией ключевых определений подвергнут редакции, дабы не вносить неразбериху в толкованиях.
Изображение взято отсюда Человечество неразумно текст найден в гугле.

[hiway60]

Раттус, сначала вы запороли тему со своей экскурсией в мирмикарий. Потом начали откровенно хамить всем подряд кто с вами не согласен. А как вытащили на свет божий, так сразу "я буду жаловаться!"?

Соглашусь. Иногда вы подкидываете полезные статейки. Но вот этикету и такту вам надо поучиться. Тут есть учителя. Посмотрите, ваш коллега Nuсleosome, например. Никогда не позволяет себе высказываний подобных вашим, хотя честно говоря ему порой на откровенно идиотские вопросы отвечать приходится. И не Мы-кает. Да много тут умных и образованных людей. Вам бы поучиться у них. А не лететь вперёд дипломом "смотрите! у меня пятёрка!".
Считаю что я свою лекцию по этике прочитал.
Будут мысли/вопросы по теме сверхразума- поговорим.

[Инопланетянин]

Но вы видимо не гуру ,так как те  единицы кто  у вас тут что то спрашивает-дураки.

Вы оскорбляете довольно большое число посетителей. Вам не кажется, что это нарушение правил?

1. Какие конкретно опыты и эксперименты  (многие и долгие с ваших слов)  ставили люди над рыбами чтоб зафиксировать  максимально ДВЕ одновременно работающие мысли в их мозге чтоб  по вашей  приводимой концепции им бы записали ДВА регистра памяти?

Этот вопрос некорректный. Вы в нём путаете регистры и потоки. Ну почему вы думаете, что количество регистров равно количеству одновременных мыслей? Ответить непосредственно на это не получится. Придётся разъяснять что такое регистры в мозге, и отвечать уже на другой вопрос.

2. Перекликание  в стае птиц между собой -это  их язык?

Да. Правда неполноценный язык, без возможности рекурсивных конструкций по Хомскому. По сути, просто ограниченный набор сигналов. А на полноценный язык им не хватит мозга. И даже мѣлафонъ тут ничего особенного не принесёт. Ибо нет там у них каких-то особо сложных мыслей.
Кстати, вы деликатно замолчали свой ляп о дельфинах. Я спрашиваю у вас - почему дельфины не рыбы и почему к ним рыбье количество регистров памяти не относится?

[Forest]

Цитата: Forest от Вчера в 21:59:39

    Но вы видимо не гуру ,так как те  единицы кто  у вас тут что то спрашивает-дураки.

Вы оскорбляете довольно большое число посетителей. Вам не кажется, что это нарушение правил?

Вы вообще понимаете что пишите товарищ? Вы читаете что и о чем я пишу то ?
Пишу я про Раттуса который оскорбляет довольно большое число посетителей и считает многих дураками о чем он сам тут ниже и признается. 
И пожалуйста, я не знаю в каких вы отношениях с Раттусом ,но не пишите и не отвечайте тут за него на вопросы заданные ему.  Плюсов ему можете хоть тысча поставить))) Вы надоели мне своей глупостью. Поставьте меня  в игнор чтоли.

Кстати, вы деликатно замолчали свой ляп о дельфинах. Я спрашиваю у вас - почему дельфины не рыбы и почему к ним рыбье количество регистров памяти не относится?

Почему дельфины не рыбы-я знаю. Тезис был про контекст : работы мозга в средах обитания (океан).
дельфины -это как представители простейщих водных обитателей где может быть наиболее эффективна проведена эксперементальная   и опытная работа по анализу работы мозга водоплавающей особи.  Но вам это не понять: ваш уровень: дельфины не рыбы-скафандры малы

Правда неполноценный язык, без возможности рекурсивных конструкций по Хомскому

Какими конкретно опытами и экспериментами Хомский и Ко определили отсутствие рекурсивности в языках животных на примере птиц? Поконкретней пожалуйста: кто,когда,как долго ,что использовалось в качестве основного "детектора" фиксации рекурсий и их отсутствия. Надеюсь вам хватит смелости  защитить эту ОБЩЕНАУЧНУЮ и ПРИНЯТУЮ точку зрения "о языках"  и поведать  ее  нам юзерам тролеейбусным?  Или опять песню про  про синдромы и концепции запоете имени там кого то ?)
Тоже самое: где и как были проведены опыты и эксперементы (многочисленные и долгие со слов Раттуса) над рыбами (какими рыбами конкретно?) после чего им присвоили  максимум два регистра памяти  согласно концепции  "о регистрах рабочей памяти мозга 0-12". Что за ДВЕ мысли насчитали у рыб могущих возникнуть в их мозге одновременно что и позволио их вставить в рейтинг по данной концепции ? Конкретные ссылки на такие эксперименты в студию.
Вы как махровый троль только и ищите у юзеров определенческие ошибки и указываете и указываете, как ваш божок ратусс что : мясо это не рыба, а рыба это не овощи.