Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[sharp]

Будет ли сверхразум выглядеть как Хокинг, шахматный гроссмейстер и Шерлок Холмс одновременно?

Вполне возможно что да, у вас возникнут при контакте со сверхразумом такие ассоциации. Но опять же - если он сам того захочет.
Ведь в образе Шерлока Холмса изначально заложены определенные понты, эпатаж и некоторое самоутверждение над окружающими. А сверхразум может действовать тоньше.

Представьте себе есть у вас закадычный друг, с которым вы непринужденно беседуете время от времени о том о сем. Никаких особых интеллектуальных способностей он, как вам кажется, не выдает.
И тут в один прекрасный день выясняется, что он по факту контролировал вас на протяжении многих лет. Что все жизненно важные решения вы принимали под воздействием его как бы невзначай брошенных фраз, которые прорастали и программировали вас определенным образом. Такое НЛП 180-го левела - незаметное, ненавязчивое и на 100% эффективное.

Вот примерно таким мог бы быть ваш контакт со сверхразумом. Если ему, разумеется, есть некий научный/корыстный интерес делать с вами нечто подобное.

[Nucleosome]

40 тысяч лет назад - хомо сапиенс

никак не меньше 200 тыс. во всяком случае если судить по анатомии, по культурным остаткам - около 70 тыс лет назад. 40 тыс лет - просто артефакт радиоуглероной оценки, которая не уходит дальше примерно 32 тыс лет, когда нашли первых людей современной анатомии, оказалось, что радиоугдеродный метод их возраст оценить не может, оттуда и пошло ок. 40 тыс лет. но не суть важно вообще.

Манипулировать всей Вселенной о своему усмотрению и желанию - вот что и есть конечная точка  развития

для этого совсем не обязательно иметь интеллект. мало ли как можно (никто ж не знает как)

Будет ли сверхразум выглядеть как Хокинг, шахматный гроссмейстер и Шерлок Холмс одновременно?

вот это думаю ближе к теме: известно, что человеку нужно несколько лет чтобы хорошо осовоить некую специальность, научится говорить, писать, новый язык и т. д. вот если кто-то будет это усваивать за дни и месяцы и при этом у него в голове будет помещаться "и токарь и плотник и на мышей охотник" и при этом он не будет дилетантом в этом всём одновременно - это можно и считать "сверхразумом"

о насекомых и животных

Ура нашел.

да, похожих тем уже много. в том числи и одна из прикреплённых

[hiway60]

уже даже не человек, а существо), живёт за пределами Земли, не ест, не пьёт и не курит, к счастью давно не смотрит новости на первом канале…

И звали его Бг и Исус есть его сын... Ну а раз так, то зря "обычный хомосапиенс" переживает за тепловую смерть вселенной. Бг есть и что нибудь придумает. Подсоберёт пепел вещества, свалит в кучку... ахалай махалай... дунуть и... и понеслас...
Сначала была тьма... короче читаем библейские сказания со страницы №1.

потребуются тысячелетия и миллионы лет, чтоб человек начал обладать какими-то новыми способностями или сверх разумом.

примерно 150 тысяч лет уже прошло, а это даже не тысячелетия, это уже десятая от миллиона лет. и всё это время человек только и делал что занимался духовными практиками, а в перерывах между ними, добывал еду, спал, рисовал, изобретал велосипеды... и ГДЕ? Где сверхразум? Сколько ни говори халва, слаще не станет.
И таки да, хочу спросить, что есть сверхразум? А сверхсознание? Ваша версия. Только не говорите надо рисовать нечто богоподобное которое не курит и не пьёт, а главное не ест и новостей не смотрит и живёт толи на Облаке Оорта то ли ещё в каких бебенях вселенной.

[EmperioAf]

Где то тут есть Rattus, который расскажет вам, что сделать нейронов в мозге на порядок больше мешают проблемы с подводом и отводом ресурсов

[hiway60]

дилетантом в этом всём одновременно - это можно и считать "сверхразумом"
Цитата: hiway60 от Сегодня в 19:01:01
о насекомых и животных
а насекомые по вашему кто???

Э-э, товарищь, это не моя писанина.

[sharp]

Если достаточно тщательно решать одну задачу по одним законам верного решения результат будет одинаковым, хоть у человека, хоть у суперкомпа. Яркий тому пример 2х2=4. Таблично и не интересно... Посложнее... 2+2х2=? Решая эту задачу по одинаковому алгоритму вы получите одинаковый ответ.

А много ли вы задач в жизни решаете по строго заданным алгоритмам? Нейронная сеть специализируется именно на неалгоритмической выдаче решения, собственно поэтому в области ИИ тоже сейчас рулят нейронные сети.
То есть, ваша подход с "функциями" изначально, судя по всему, неверен.

В рамках ограниченного времени- нет, не обыграет. Но если пропорционально вычислительной мощности ограничить альфузеру во времени. Либо, дать человеку пропорционально больше времени на подумать. То обыграет его человек и с лёгкостью. Но это не делает компьютер сознательным и разумным. Тем более сверх.
Вопрос скорости вычислений не имеет ничего общего со сверхсознанием и сверхразумом. Это просто сверхскорость вычислений и всё. последний пень не умнее первого, он просто быстрее.

Вам все-таки очень желательно почитать что-нибудь про ИИ и нейронные сети, чтобы понимать в чем отличие НС от "пня".
Ну и вычислительные мощности в любом случае дают не только количественный, но и качественный результат. Тут дело не только в скорости принятия решений, но и в скорости обучения, адаптации к новым ситуациям. Если у алиена будет огромное превосходство в этих аспектах - вы можете сколько угодно утешать себя, что у него просто больше нейронов и сами нейроны шустрее Результат будет налицо - в реальной жизни вы для алиена будете подопытным кроликом.

Это гипотетический коллективный разум. Пчеловейник, если хотите

Но я ничего не писал о коллективном разуме. Вот ни слова. Возможно вы неправильно поняли.
Я имел в виду следующее. Вот например, если взять случайного человека и случайную собаку - очевидно что человек в подавляющем большинстве случаев будет умнее.
Точно так же если берете случайного сверхразумного алиена и случайного человека - в подавляющем большинстве случаев результат получите в пользу алиена.

задал один простой вопрос, на который пока никто не ответил.  (см выше).

Как можно заметить, вы успели задать их довольного много)) уточните, какой именно имеете в виду.

[alena_korf]

в будущем возможно,
откроют какие то новые поля или законы физики которые позволят силой мысли управлять атомами

чепуха. нет никаких "новы полей и законов физики"

[alena_korf]

Слишком мелко берете.  Манипулировать всей Вселенной о своему усмотрению и желанию - вот что и есть конечная точка  развития
материи во Вселенной.

откуда вы такой ерунды набрались?

Если обычный экстрасенс двигает мыслью спички на столе, то кто-то планеты в Космосе.

о, уже и экстрасенсы появились в теме.
по-моему правилами форума предусмотрены санкции за лженауку, так что старайтесь тут этого не упоминать.

[neolopus]

Представьте себе есть у вас закадычный друг, с которым вы непринужденно беседуете время от времени о том о сем. Никаких особых интеллектуальных способностей он, как вам кажется, не выдает.
И тут в один прекрасный день выясняется, что он по факту контролировал вас на протяжении многих лет. Что все жизненно важные решения вы принимали под воздействием его как бы невзначай брошенных фраз, которые прорастали и программировали вас определенным образом. Такое НЛП 180-го левела - незаметное, ненавязчивое и на 100% эффективное.

Вот примерно таким мог бы быть ваш контакт со сверхразумом.

Нечто подобное обыгрывается иногда в фильмах про шпионов.

Что или друг, или просто невзрачный, добрейший и безобидный человек - на самом деле опаснейший враг, шпион, пользующийся доверием и выведывающий самые секретные секреты, или незаметно подбрасывающий дезу и морочащий головы людям агент влияния.

Получается что грамотные разведчики/шпионы/агенты влияния - в каком-то смысле сверхразум.

[hiway60]

А много ли вы задач в жизни решаете по строго заданным алгоритмам?

Если подумать, то все. Те которые решаются без верного алгоритма, либо не решены, либо решены не верно.

Нейронная сеть специализируется именно на неалгоритмической выдаче решения, собственно поэтому в области ИИ тоже сейчас рулят нейронные сети.
То есть, ваша подход с "функциями" изначально, судя по всему, неверен.

У нас немного разнится понимание слова "функция". НС в конечном итоге лишь реализует определённую "функцию". Я просто не описываю каким образом реализовано вычисление функции. Это ни к чему в рамках этой темы.
 

почитать что-нибудь про ИИ и нейронные сети, чтобы понимать в чем отличие НС от "пня".

ох как я не люблю почитать всё подряд, особенно такой мусор как ИИ. Достаточно взглянуть на Гуглотранслитер... Не хочу я это почитать.

Тут дело не только в скорости принятия решений, но и в скорости обучения, адаптации к новым ситуациям.

Скорость адаптации к новым ситуациям и скорость обучения и есть скорость принятия решений. Которая включает в себя в том числе и скорость работы с памятью и прочее всякое.
Если алиен не только быстро думает, но и быстро бегает, то да. Мы не конкуренты. Но это не делает его сознание сверх или его разумность сверхразумностью.
Это вы сейчас сравнили примерно конкистадоров с индейцами.

Но я ничего не писал о коллективном разуме. Вот ни слова. Возможно вы неправильно поняли.

Как можно неправильно понять фразу "А гипотетический сверхразум будет состоять из особей, которые ...." уже не важно которые какие. Хоть какие. Так что я всё правильно понял. Скорее это вы немного неточно сформулировали.

Я имел в виду следующее. Вот например, если взять случайного человека и случайную собаку - очевидно что человек в подавляющем большинстве случаев будет умнее.

Это же совсем не одно и то же. А я не играю в игры типа "автор имел в виду" или "афтор хотел сказать"... Вот и всё.

Как можно заметить, вы успели задать их довольного много)) уточните, какой именно имеете в виду.

Там так и написано типа  "Ахтунг вопросен" Прям стрелочка такая, с табличкой. Трудно пройти мимо

[Olweg]

40 тысяч лет назад - хомо сапиенс

никак не меньше 200 тыс. во всяком случае если судить по анатомии, по культурным остаткам - около 70 тыс лет назад. 40 тыс лет - просто артефакт радиоуглероной оценки, которая не уходит дальше примерно 32 тыс лет, когда нашли первых людей современной анатомии, оказалось, что радиоугдеродный метод их возраст оценить не может, оттуда и пошло ок. 40 тыс лет. но не суть важно вообще.

Скорей, это возраст первых найденных кроманьонцев в Европе - в других регионах более древние останки нашли уже позже, хотя может и ошибаюсь. Главное, что 200 тлн, хотя люди уже анатомически не отличались от современных (различия не больше современных межрасовых), но по строению мозга - отличались:
http://elementy.ru/novosti_nauki/433192/Izuchenie_drevnikh_cherepov_pokazalo_chto_vazhen_ne_tolko_razmer_mozga_no_i_ego_forma

1 — древнейшие представители сапиентной линии, жившие в Африке 300–200 тысяч лет назад; 2 — сапиенсы из Восточной Африки и Леванта, жившие 130–100 тысяч лет назад, 3 — верхнепалеолитические сапиенсы возрастом 35–10 тысяч лет

То есть даже 100 тлн форма эндокранов ещё не совсем соответствовала современной, хотя уже была на полпути к. И верхнепалеолитическая революция началась именно ~50 тлн, а не раньше, видимо, не случайно.

[sharp]

Получается что грамотные разведчики/шпионы/агенты влияния - в каком-то смысле сверхразум.

Вопрос в эффективности и практически возможном результате. Для сверхразума он несравнимо выше, чем для агентов-человеков.

К примеру знаете что такое козел-провокатор? Почитайте, забавно Так вот для овец этот козел - как бы агент влияния. Но не сверхразум. Сверхразумом по отношению к овечьему обществу выступает, понятно, человек

[hiway60]

Ну, если сравнивать по вертикали овца-пастух, тогда начальник цеха=сверхразум, уж не говорю про президента... транснациональной корпорации, который есть вообще Бг для простого рабочего.

[hiway60]

Итак, что такое всё таки сверхразум и сверхсознание?
Давайте оставим привычные рамки холиваров типа "кто супернее бэтмен или супермен?". Вопрос не стоит в олимпийских принципах аля быстрее сильнее итп.
Это всё тожесамое только действительно сильнее или быстрее.
Тут важен качественный переход, а не количественный. Что может быть качественно выше чем сознание человека? а что может быть качественно разумнее чем разум человека? И какие условия могли бы породить этот качественный переход. Вот в каком направлении нужно копать что бы ответить на вопрос темы. Ну, и за одно понять как так вышло что разум человека и его сознание качественно другой чем разум овцы или обезьяны, или не другой...
А "бэтмен против супермена", "чужой против хищника", это уже извините, было.

[-Юрий-]

наш мозг предел того, что может быть продуцировано эволюцией?

Вот моё мнение:
Всякое развитие живых организмов обусловлено выживанием. Мозг тоже является инструментом выживания. Я имею ввиду мозг всех, у кого он есть. Но только у человека мозг развился до некоторой стадии, когда стал принципиально отличаться от мозга других животных, и выживание человека в большей мере стало зависеть от мозга. В результате человек создал для себя цивилизацию, которая обеспечила ему совершенно безопасное, сытое и благополучное существование. Человек расслабился, разучился бороться за выживание, погряз в роскоши и разврате. Бороться за жизнь стало не нужно, мозг вроде бы и не очень стал нужен. Дальше ему развиваться нет нужды. Всё, приехали. Теперь, когда мозг существует в расслабленном состоянии, он начинает постепенно деградировать. Так что в дальнейшем не гении будут появляться, а всё больше дебилов.

[sharp]

Ну, если сравнивать по вертикали овца-пастух, тогда начальник цеха=сверхразум, уж не говорю про президента... транснациональной корпорации, который есть вообще Бг для простого рабочего.

Вам изменяет способность смотреть шире Не об иерархии речь а о способность понять процессы, частью которых являешься. Овца никогда не сможет понять цель и суть работы фермы, на которой она живет - даже если очень стараться ей что-то втолковать. А рабочий на заводе теоретически может понять бизнес-процессы предприятия.

[alena_korf]

А рабочий на заводе теоретически может понять бизнес-процессы предприятия.

даже не теоретически, а вполне практически. рабочий вполне может дорасти до президента.

[neolopus]

Овца никогда не сможет понять цель и суть работы фермы, на которой она живет - даже если очень стараться ей что-то втолковать.

Но почему мы в этом так уверены?
Разве кто-нибудь пытался (что-либо втолковать овце)?

Вдруг - если правильно втолковать - поймёт?

[Olweg]

В результате человек создал для себя цивилизацию, которая обеспечила ему совершенно безопасное, сытое и благополучное существование. Человек расслабился, разучился бороться за выживание, погряз в роскоши и разврате. Бороться за жизнь стало не нужно, мозг вроде бы и не очень стал нужен. Дальше ему развиваться нет нужды. Всё, приехали. Теперь, когда мозг существует в расслабленном состоянии, он начинает постепенно деградировать. Так что в дальнейшем не гении будут появляться, а всё больше дебилов.

Ему-то, может, и не нужно, а вот инструментам, им создаваемым - придётся. Эволюция ушла в техносферу.

[Forest]

или наш мозг предел того, что может быть продуцировано эволюцией?

Предел.
В данную черепную коробку не всунешь уже ничего другого конструктивного чем уже имеющееся. Даже эволюцией.  Разумность есть вещь во времени. Поэтому для каждого времени -свой разум. При этом поздний разум называть сверхразумом по отношению к раннему разуму называть не верно. В своем времени этот  якобы сверхразум будет обычным разумом! Это по прежнему разум,а никакой не сверх.  Воплощение разума и его оценки  к сожалению у примата-строителя связано только с возможностью переработки окр среды.     Без этого индикатора никаких иных оценок разумности разума примата-строителя сделать нельзя. Если вы встретите (вдруг) группу современных людей с Земли  ,но на дикой чужой пустой  и первозданной планете -никакой оценки их разумности сделать будет невозможно, они будут выглядеть как стадо мирно пасущихся диких коров рядом.   
А вот увидеть их рукотворные изменения на Земле (пирамиды,небоскребы и т п)-оценить уровень разумности уже как то можно и то: при условии!-если будет с чем сравнивать.