Максимальная разумная апертура для наблюдения планет

[Олег Чекалин]

Апертурная кастрация -это как то странно

Жоссско, но красиво сказал!

[a.pozharov]

Апертурная кастрация -это как то странно

Жоссско, но красиво сказал!

Ну обидеть я никого не хотел.

[Старый]

Алексей, чего-то у меня ссылка не работает.
До этого смотрел эти материалы не раз, интересные.
Ответы на ваши вопросы, какая должна быть большая апертура по качеству для "рулежа" дальше, далеко не серийный SW, в том числе и по механике.
Да и место играет значение, и высота, тоже написано. 
Иначе коэффициент значимости апертуры падает.
Ну и ... допущений многовато, смущает.

[BIG TRAIL]

большая апертура по качеству для "рулежа" дальше, далеко не серийный SW, в том числе и по механике.

   
 Нет, ну что конкретно вы имели в виду?  )     Стеклянный блин в ЫЦах  лежит  как надо,   юстировка  юстируется,  фокусер фокусируется,  штрели меряны,  и т.д.      Ну разве что в больших  зеркало странно крепится за центр -  это  про него? 

[Старый]

Если мы про планетник, то штрели не мерены для апертуры.
Циферки от 6" не подходят к 20".
При 0,5м далеко не 1/8 λ для хорошего планетника.
То что "кривая" апертура в три раза большая забьёт в около зените меньшую даже обсуждать не хочется.
Но выхлоп не соразмерен ожиданиям, плюс другие проблемы большой апертуры включая термостаб.
Это и имею в виду.
Уже многократно обсуждалось и там тоже это написано.
По новой не хочется.
[удалено]

[slava aa]

Планеты 500мм на экваториале
Дипскай 700мм Добсон
 
Но можно и больше)

[ASheff]

Дипскай 700мм

Ехать к чилископу-метровику, ставить окуляр, и клеить ноги к тумбочке, что бы не провалиться в окуляр.

[slava aa]

Ну так вопрос про личный телескоп, а не  куда поехать посмотреть. Можно и поболе найти.

[a.pozharov]

Алексей, чего-то у меня ссылка не работает.
До этого смотрел эти материалы не раз, интересные.
Ответы на ваши вопросы, какая должна быть большая апертура по качеству для "рулежа" дальше, далеко не серийный SW, в том числе и по механике.
Да и место играет значение, и высота, тоже написано. 
Иначе коэффициент значимости апертуры падает.
Ну и ... допущений многовато, смущает.

Ссылка битая была, исправил, но это и не совсем то, что надо, я быстро не могу найти по памяти, сейчас в дороге. По поводу остального - позже попробую выразиться яснее.

[serega2007]

Дипскай 700мм

Ехать к чилископу-метровику, ставить окуляр, и клеить ноги к тумбочке, что бы не провалиться в окуляр.

      В монедельник отвечу .  Но скорее , Вы правы .

[ASheff]

В монедельник отвечу .  Но скорее , Вы правы .

Что, уже взяли билет до Атакамы?

[serega2007]

     Сейчас до Москвы . Потому писать реудобно .  Да и соображать некогда , ибо один глаз на дороге .

[leviathan]

большая апиртура размывать, взял вместо 200 мм 150 мм тилископ, картинка загляденье

Сегодня наблюдали с Муратом планеты и Луну в 4" ED дублет и 5" триплет апо. Атмосфера была преимущественно паршивая и когда начинало мыть мы одновременно восклицали, равно также как и когда наступали окна резкости. Никакого выигрыша меньшей апертуры мы не заметили. Такие же результаты были при сравнении разных 100ED с апертурами от 8" и выше - если картинка паршивая, она паршивая в любую апертуру (разумеется при строгом условии что все трубы термостабилизировались).

[serega2007]

    Для 4 плохого сиинга не бывает .

[Старый]

Ой, как бывает.
Сегодня Марс толком не показал ни Тал 75Р, ни VX6L.
Вчера был паритет, снимал на Тал.
Сегодня тоже паритет, попробовал снимать на ньютон.
Лучше бы я этого не делал.
Дуй, не дуй, всё равно ... . 

[a.pozharov]

Бывает. А речь о том, что довольно часто турбуленция имеет такой характер, когда ее негативное влияние на бОльшую апертуру почти такое же, как и на меньшую.
В статье есть графики, объяснения, вот она на русском языке

https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=34614

В труде по астроклимату САО описаны условия появления когерентных структур в атмосфере, их весовой вклад в качество изображения, степень нивелирования подкупольным астроклиматом, соответствующий колмогоровской модели. Описан ландшафт.
Я думаю каждый владелец телескопа может поэкспериментировать с диафрагмированием своего инструмента и сделать выводы для своих мест наблюдений. В этом "планетном" сезоне я провел около сорока сравнительных наблюдений, выводы описаны выше, но пока ещё внеосевую диафрагму повожу с собой.
Я в течении августа месяца подменял товарища и проводил астроэкскурсии по небу в г Ставрополе, на территории Ботанического Сада, за вечер два или четыре "независимых" наблюдателя, никто из них не отдавал предпочтение диафрагмированному телескопу, разве что пару раз при отвратительнейшем сиинге, когда на Юпитере было видно две размытые полосы, не более. И то только по Сатурну, хотя я отметил улучшение и по Юпитеру, причем в отличии от Сатурна, который при диафрагмировании терял яркость, становился желтоватым и терял цвета, видимость фиолетового цвета СЭП улучшалась. Тогда же лучше различалась тень от спутника. Яркие контрастные детали  Яркие же слабоконтрастные детали и само собой тусклые слабоконтрастные от диафрагмировании в ауте.

В общем то уменьшение апертуры и проявление аберраций производят одинаковый отрицательный эффект на передачу контраста и разрешение, хотя и имеют различный механизм. 
Широко распространенное мнение о том, что для наблюдения планет "в нашей местности" (само по себе бред, см карты сиинга на территории бывшего СССР ) достаточно 130, 150, 180 мм, а большая апертура черезвычайно вредна -зачастую фигня на постном масле. Наверняка у большого числа наблюдателей есть доступ к местам, в которых внешний масштаб турбуленции имеет конечный и весьма небольшой размер. Эта тема малоизученная, но каждому по силам поэкспериментировать с диафрагмировании своего инструмента в различных местах, пусть это будет даже балкон или двор среди многоэтажек в центре города.
Важно проводить "эксперимент" на одном инструменте дабы максимально нивелировать возможные различия оптического качества, состояния телескопов.
 

[Старый]

Диафрагмирование системы с ЦЭ и без, это одно и тоже? 
Да и диафрагмы разные не только по диаметру, но и по размещению.

Влияние диафрагмы где бы она не была установлена в ньютоне все равно будет.
А если в качестве апертурной диафрагмы использовать диагональное зеркало, придется преувеличивать диаметр параболы примерно в полтора-два раза. Виньетирование будет нулевым, кома обычной для Ньютона, экранирование минимальным, но гигантское зеркало будет не только дорогим, но и очень тяжелым. Фактически это будет то самое урезание апертуры диагональным зеркалом, за которое так критикуют производителей. Ну да ценой неполного использования площади зеркала выравнивается виньетирование.

Не я сказал, уважаемые люди и  достаточно давно.
Эффект от диафрагмирования ньютона не однозначен и не так прост в понимании как у системы без ЦЭ. 

Поэкспериментируйте с диафрагмами на дальнем торце трубки фокусировщика, менее затратно и с точки зрения апертуры понятней. 

[BIG TRAIL]

  Про внеосевые диафрагмы говорится,  они без ЦЭ.   

[Старый]

Про внеосевые диафрагмы говорится,  они без ЦЭ.

Я понимаю о каких идёт речь.
Но без ЦЭ возможна только одна, для 500мм это не более 200мм (реально меньше) и  работать будет не лучшая часть зеркала, смысл?
Диафрагма в фокусёре, по моему мнению, более оправдана.

[a.pozharov]

Внеосевая же лучше, чем осевая с ещё большим
ЦЭ. Некорректно тоже, но совсем не в пользу диафрагмирования. Рефрактора 500 мм нет чтобы корректно проводить эксперимент, поэтому  ставим меньшую апертуру в лучшие условия,  даём фору . Телескоп Астросиб, Штрель 0.95, ну вопрос конечно что от него осталось после разгрузки зеркала на двухэтажный Грэбб и вапще...  но зеркало тоже, и качество его изначально таково, что нарваться на плохую зону  не так уж и дофига. Диафрагма размещена так, что в формировании изображения участвует зона между верхней и нижней частью дабы избежать влияния астигматизма от прогиба зеркала при больших зенитных углах, на которых и живут планеты. Телескоп с 20% экранированием плюс примерно 1% от растяжек, толщина ~ 0.5 мм. Диафрагма 190 мм, внеосевая. Несмотря на отсутствие центрального экранирования, бОльшего относительного и следовательно более простой фокусировки, меньших аберраций окуляров, меньшего влияния внутренних тепловых и "атмосферных лынз" - результат описан. 
Я вижу только одно объяснение: неколмогоровская турбуленция гораздо более частый гость, чем принято считать ранее. На маленьких апертура ( ~150 мм  ) эффект от появления на трассе неколмогоровскрй турбуленции сказывается заметно меньше, точнее незаметно практически ))

Вот тут тоже объяснено https://www.telescope-optics.net/kolmogorov_limitations.htm