Максимальная разумная апертура для наблюдения планет

[Владимир А]

Михаил!

"Каждый выбирает для себя 
женщину, религию, дорогу... "
       
( Юрий Левитанский)

Выбор сделать можешь только сам для себя.

[taurus23]

Штука в том, что опыт наблюдений с земли и перетаскивание тяжёлых труб   не говорит о том,  что в стац. условияхъ   будут те же проблемы. 

у большенства ла,нет стационаров...большенство  смотрит именно с балконов,крышь,в лучшем случае-на выездах..никто и не спорит,что крупный стационар,в месте с хорошим астроклиматом,это прекрасно...вот только доступно это, единицам..

[SAY]

Несколько ЛА избавились от ДОБов 14 и 16" в пользу 12". Он менее капризен к нашим условиям, как по погоде, так и по термостабилизации. То есть с ним больше шансов понаблюдать.

В тему "рефрактор vs рефлектор"! Размечтались там, понимаешь, рефлектороманы в сладком утопическом сне.

[BIG TRAIL]

Цитата: В. Невский от Вчера в 21:19:22

    Я после очень большого наблюдательного опыта, для себя остановился на 300мм ньютоне для дип-скай и 150мм 1/12 максутове для планет.

   Насколько большого опыта?    Конкретно интересуют наблюдения планет, ничего больше.
      И во что наблюдали (апертура, тип)    до отката к 150мм максутову?
 Спасибо!
Да,  и где наблюдали , откуда   - обсерватория, крыша,   центр города,  на выездах с земли и т.д.?
 

Опыт 20 лет Ньютон и Мак установлены на одной монтировке в загородной обсерватории под куполом. Мак производства Интес-Микро 96 или 97г., по качеству подбирал его тогда лично Санкович. Этот телескоп я не отдам ни за какие деньги))

  20 лет немалый срок,   факт,  можно было много успеть .
И загородная обсерватория по идее должна способствовать, располагать к удачным наблюдениям.
   

Самое яркое впечатление: когда при наблюдении Юпитера было видно прохождение Ганимеда в виде диска (не тень) на фоне Юпитера. Такого я больше не видел ни в один инструмент. Каюсь, в АПО наблюдать не приходилось.

Это всё-таки нельзя назвать большой редкостью, заслугой именно 150мм интеса.  Диск Ганимеда  достаточно велик.    Отчего же диск Ганимеда было не видно в соседний 300мм?     Чьего он авторства по оптике, не кривой?
 
  т.е.   с моей т.з.,  по прежнему неясно, чем  можно оправдать ограничение  всего лишь 150мм,  тем более МК , по схеме  с большим ЦЭ.
 
 Цитата Таурус23:

у большенства ла,нет стационаров...большенство  смотрит именно с балконов,крышь,в лучшем случае-на выездах..никто и не спорит,что крупный стационар,в месте с хорошим астроклиматом,это прекрасно...вот только доступно это, единицам..

Так вот и вопрос,  кто  юзал 14-16"  телескопы  с балкона / крыши по планетам на протяж. длит. периода времени   и терпя неудачи отказался  в пользу меньшего?
    Выезды это кроме смотрелок ещё и таскание , развертывание, ожидание,  разочарования если погода испортилась и т.д.  Всё вместе  создает негативный фон непосредственно к наблюдениям.
 Неужели все только на выездах!?     Я бы тоже плюнул,   таскать дуру в 100кг туды-сюды нафиг надо. 
 И вишенкой на торте -   наблюдения на выезде проводятся непосред. с  грунта, т.е.  в самых плотных и бурных атмосферах.
Балконы /крыши в этом плане  выигрышнее.

[Старый]

Балконы /крыши в этом плане  выигрышнее.

Стационар на крыше своего дома мечта многих.
Карлсон знал где селиться! 
Но даже он с его возможностями брал Малыша на крышу за мзду.
Учиться нужно у Карлсона.
Пропеллер приделывать к трубе для подъёма на крышу, а не вентилятор для продувки. 

P.S. Съест-то он съест, да кто .....

[AgPeHaJIuH]

Несколько ЛА избавились от ДОБов 14 и 16" в пользу 12". Он менее капризен к нашим условиям, как по погоде, так и по термостабилизации. То есть с ним больше шансов понаблюдать.

Тоже когда думал, на что бы мог поменять в будущем свою восьмерку и решил только на 12". 10 едва ли сильно удивят, а больше 12 не потяну ни по массо-габаритам ни по цене.

[Шмидт Кассегрен]

Несколько ЛА избавились от ДОБов 14 и 16" в пользу 12". Он менее капризен к нашим условиям, как по погоде, так и по термостабилизации. То есть с ним больше шансов понаблюдать.

Тоже когда думал, на что бы мог поменять в будущем свою восьмерку и решил только на 12". 10 едва ли сильно удивят, а больше 12 не потяну ни по массо-габаритам ни по цене.

Если говорить про наблюдения планет через китайские 8 и 10, то по мне разница между ними невелика, с 8” прыгать желательно сразу на 12 рефлектор, в принципе на нем если планеты интересуют можно и останавливаться, через такой телескоп на поверхности планет достаточно интересно.

Я если меня спросят про рекомендацию для наблюдений планет советовал бы так:
 1) 130-150 апохромат

  2) 180МАК, 8”Рефлектор

    3) 12 ньютон

Но это все конечно имховое дело.

[BIG TRAIL]

Балконы /крыши в этом плане  выигрышнее.

Стационар на крыше своего дома мечта многих.
Карлсон знал где селиться! 
Но даже он с его возможностями брал Малыша на крышу за мзду.
Учиться нужно у Карлсона.
Пропеллер приделывать к трубе для подъёма на крышу, а не вентилятор для продувки. 

P.S. Съест-то он съест, да кто .....

  Ээээ, т.е. имеет место подмена понятий или что-то в этом роде.   От телескопов 14-16"  отказываются  не потому что телескопы хуже справляются с планетами,   а потому что люди  переоценили свои силы, оказались не готовы ,  люди - слабое звено.  Купить трубу денег хватило,   а на эксплуатацию ни денег ни здоровья  нет. 
  Вот  я  тоже не спешу. 
 Поставить 400мм некуда, на балкон не влезит,  на крышу - дорого для меня,  а на выезды  рассчитывать -  я не настолько болен.
   Однако ж,  была б  по деньгам возможность на крыше поставить будочку с телескопом,  или балкон большой,   я б втащил туда  мм 400 и сидел на нём. 
   
 

[Denk36]

В 150мм наблюдал и с балкона, и на грунте. На грунте чаще лучше показывает, нет паразитных потоков от стен, открытых форточек и т.д. А на балконе и с 8" Добом не удобно, про 12" вообще молчу. 16" практически всё время термостабилизирован, но при изменении температуры в течении ночи не успевает приходить в себя полностью, 12" легче адаптируется, да и по разрешению больше не увидишь, чем 12" позволит, потому как 0,5" секундный сиинг - большая редкость, обычно на него не попадаешь.

[BIG TRAIL]

В 0.5" сиинг надо  2метра юзать, а не 12".   
  У нас такого вообще нет, наверное,  за 0.5"  надо в Чили ехать..

[Denk36]

Тем более, так что 12" - оптимум, ИМХО.

[Шмидт Кассегрен]

Балконы /крыши в этом плане  выигрышнее.

Стационар на крыше своего дома мечта многих.
Карлсон знал где селиться! 
Но даже он с его возможностями брал Малыша на крышу за мзду.
Учиться нужно у Карлсона.
Пропеллер приделывать к трубе для подъёма на крышу, а не вентилятор для продувки. 

P.S. Съест-то он съест, да кто .....

  Ээээ, т.е. имеет место подмена понятий или что-то в этом роде.   От телескопов 14-16"  отказываются  не потому что телескопы хуже справляются с планетами,   а потому что люди  переоценили свои силы, оказались не готовы ,  люди - слабое звено.  Купить трубу денег хватило,   а на эксплуатацию ни денег ни здоровья  нет. 
  Вот  я  тоже не спешу. 
 Поставить 400мм некуда, на балкон не влезит,  на крышу - дорого для меня,  а на выезды  рассчитывать -  я не настолько болен.
   Однако ж,  была б  по деньгам возможность на крыше поставить будочку с телескопом,  или балкон большой,   я б втащил туда  мм 400 и сидел на нём. 
   

Олег Олег, боюсь, что с такими мягко говоря поганенькими условиями, что от 14, что от 16  толку будет мало, через 305 мм китайского происхождения рефлекторов разве не достаточно интересно наблюдать  планеты?
Другое дело, что и 12 раскачать нужно ещё сильно постараться на таком небе!!!

[Шмидт Кассегрен]

Тем более, так что 12" - оптимум, ИМХО.

Более чем.

[Старый]

От телескопов 14-16"  отказываются  не потому что телескопы хуже справляются с планетами,   а потому что люди  переоценили свои силы, оказались не готовы ,  люди - слабое звено.  Купить трубу денег хватило,   а на эксплуатацию ни денег ни здоровья  нет.

В какой-то мере вы правы.
Чтобы апертура себя раскрыла  для этого нужно создать условия.
Помочь ей в работе.
Одного наличия "большой" трубы недостаточно.
Для создание этих условий немало зависит и от человека, а не только от природы.
Ну и немаловажный фактор это качество объектива и характеристик всей системы, что для планетного наблюдения особенно важно.
Напомню ещё раз известную картинку.
Апертура хорошо, но её качество и характеристики должны быть отличными для "приятного" наблюдения планет.
Как понимаем, что серийные модели ньютонов страдают именно этой болезнью - разброс качества.
А уж про другие характеристики и говорить нечего.
ЦЭ 23,5% и штрель 0,9 для стандартной 12"  - мне "невкусно" по планетам за эти деньги.
Чуть меньше, но качественней за сопоставимые деньги, да еще с меньшими проблемами по термостабу - мне это интереснее.
Ещё раз раз обратите внимание на картинку, только не АПО против ньютона,  а ньютон против ньютона.
200мм с 1/4 неплохо погоняет 300мм с 1/2.
Жаль нет 10", но прикинуть можно.
А если скинуть у десятки ЦЭ до заметно менее 20% и поднять качество до неуместного для серийника, то и слава Богу, что такие можно найти.
Что лучше 230мм чистой апертуры среднего качества, или 206мм чистой апертуры хорошего качества? - ещё раз на картинку посмотрим. 
Для дипов несколько иной расклад, но и небо нужно потемней, а это как говорится в добрый путь и подальше.
Тут эти 10-12" не игроки.

P.S. Только не называйте серийный Доб.10" планетником, даже с супер штрелем не тянет на это звание.

[BIG TRAIL]

Ну качество  ньютона настолько избитая тема,  что лишне  было подчеркивать - оно должно быть на высоте.
 Само собой не у каждого 16" ньютона  мид/sw   оно соотв-ет  должному,   скорей можно сказать, что оно никогда не соотв-ет!   
Это лежит на пов-сти  и к рассмотрению не интересно.
  Да,  в большом количестве имеющиеся на руках  14-16"   имеют плохое качество оптики и уже поэтому могут быть отвергнуты в виде планетников. 
   Если только качесвто специально не было  изучено и подтверждено!   Тогда  можно этот пункт забыть.
 
   

[Шмидт Кассегрен]

  скорей можно сказать, что оно никогда не соотв-ет!   

 
   

С более, чем 12” если верить оценкам ВАГО так и есть к сожалению. 

[Старый]

Да,  в большом количестве имеющиеся на руках  14-16"   имеют плохое качество оптики и уже поэтому могут быть отвергнуты в виде планетников.
Если только качесвто специально не было  изучено и подтверждено!   Тогда  можно этот пункт забыть.

Думаю причина "отказа" от большей апертуры (о которой пишут) именно в этом - не соответствие качества ожидаемому за такие деньги.
8"-10" найти хорошего качества на порядок проще и дешевле.
12" с приемлемым качеством тоже можно, если приложить усилия.
14" от 12" не сильно ушли по апертуре, а вот по качеству ...
Да и F уже не впечатляет - заморочек прибавляется.
Как говорится: тяга не соответствует выхлопу.   
Вот и вся подоплёка.
Не доросли пока. 

Да и "погоды" способствуют к регрессу.   

[wad]

Ну вот и нашли консенсус по апертуре -12".  Я раньше уже писал о том, что рано или поздно наступает такой момент, когда дальше увеличивать апертуру уже не получается. У каждого ЛА этот предел апертуры свой, в зависимости от возможностей (финансовых, условий наблюдений и т.д.).  Мне было всегда непонятно, когда даже достаточно опытные ЛА пишут о том, что нужно постоянно повышать апертуру телескопа - мол именно этим и совершенствуется ЛА. Проблема в том, что большая апертура это конечно хорошо, но повышать то ее до бесконечности не получится. Вот теперь и получен ответ - 12 дюймов, более или менее консолидированный - на какой апертуре можно остановиться в идеале, если есть финансы и хорошие условия наблюдений.

[Denk36]

Для планет, подчеркну. Для дипов надо больше.

[Alex90900]

Для планет яркость не нужна, только разрешение. Поэтому для планет апертура ограничивается атмосферой. Для жиров фактически все наоборот. Поэтому апертура нужна как можно больше а требования к качеству гораздо ниже