Телескоп для ребенка

[Наблюдатель Звезд]

Я помню Кольца Сатурна были видны, но чтоб Щель Кассини нет. Вот и думаю если в 300мм не видно толком ничего, что будет в 90мм + хроматизм от рефрактора)

Скорее дело было в плохой атмосфере, в 200мм щель Кассини вижу без проблем. Хотя если 300мм Вас не зацепило то дудке 90мм у Вас ловить нечего.

[Наблюдатель Звезд]

Самый лучший вариант для Вас будет примкнуть к каким либо ЛА и покататься с ними на несколько выездов и посмотреть в разные телескопы на разные объекты при разной атмосфере и решить что нужно себе покупать или не покупать.

[Nur]

Я помню Кольца Сатурна были видны, но чтоб Щель Кассини нет. Вот и думаю если в 300мм не видно толком ничего, что будет в 90мм + хроматизм от рефрактора)

Скорее дело было в плохой атмосфере, в 200мм щель Кассини вижу без проблем. Хотя если 300мм Вас не зацепило то дудке 90мм у Вас ловить нечего.

Вот и я думаю что что-то не сходится))люди говорят что в 90мм многое можно увидеть)

[Аурипигмент]

Ok изначально вопрос нужно бало задать так:
Помогите подобрать телескоп для отца ребёнка 6 лет))))

А при чем тогда, здесь ребенок?
Вы можете юзать любой телескоп, а ребенок посмотрит все, что Вы ему покажете. Но хранить, собирать, разбирать, мыть и чистить, смазывать, юстировать, переносить, настраивать придется именно Вам. Никакой ребенок в 6 и даже старше, с этим не справится.

Я вообще очень люблю все что связано с космосом... просто боюсь что через телескоп такого уровня ничего интересного не увижу ну и ребёнка не заинтересую...однажды смотрел на небо черер телескоп с зеркалом 300мм, результатом не впечатлен. Но думаю дело в плохо настроеном телескопе...

А Вы уверены, что выбрали действительное хобби для себя? Из всех вариантов-- любительская астрономия-- самый одиозный вариант. 
Тем про выбор телескопов много. Начинают выбор с того, а нужно ли это-- в принципе. Дело в том, что сами наблюдения-- это процесс не просто на любителя, а на помешенных на этом. То что будет необходимо выполнять, я перечислил выше. И это все ради редких случаев глянуть на небо. Мы не профессионалы и не можем себе позволить все ясные ночи проводить в наблюдениях, а этих ясных ночей, при этом, ой как мало. Сам процесс наблюдения мало напоминает просмотр телепрограмм. Если увиденное в 300 мм Вас не впечатлило, то ждет грандиозное разочарование-- большая часть-- то чего можно наблюдать-- вам будет почти не видно и не интересно. Единственный, более менее, комфорт могут дать Луна, Солнце (через солнечный фильтр), Юпитер, Сатурн, Венера (безликий серпик), Марс (в эпоху противостояний и при хороших условиях наблюдений). Яркие ДИПы, которые можно пересчитать по пальцам. Остальное-- бледнючие козявочки, видимые на гране глюка, боковым зрением после часовой адаптации глаз к темноте.
  Астрофото-- отдельное направление, требует, кроме специального оборудования, еще много чего.
Так что вопрос: а нужно ли оно и для чего?
Если Вы хотите заняться наукой, взять тему для исследования, через 20 лет написать монографию, стать специалистом в своем направлении, это одно, а если только время от времени поглядеть, то надо быть фанатиком.
Я не отговариваю-- решать Вам: как тратить свой досуг, силы и средства. Просто есть вопросы, на которые Вы сами себе должны ответить. А здесь насоветуют все, что угодно.
То, что можно для ребенка-- знает его мама. Купить ему игрушку-- это можно. Что бы он с ней мог гулять и показывать друзьям, брать в походы, на рыбалку, в парк, на стадион, а телескоп может подождать, до того момента, когда, он сам надумает заняться астрономией, если это произойдет, вообще.

[Fylhtq82]

согласен с вышесказанным, если в 300мм не зацепило, ищите другое хобби

[Nur]

Дорогие друзья. Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?
Если да, то в 90 мм нет смысла. Дело не в выборе хобби
А если в 90мм можно хотябы это увидеть то оно уже того стоит

[Аурипигмент]

Дорогие друзья. Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?

Вопрос несколько далек от реальной жизни: наблюдения в телескоп это исскуство. Можно на скрипке Страдивари проскрипеть "Маму" на всю галактику Кин-дза-дза, а можно-- на деревяхе за 100 руб.  исполнить симфонию в большом симфоническом оркестре.
  Видимое зависит от многих факторов: телескопа, атмосферы, окуляра, состояния наблюдателя, регулярности наблюдений. Тем более, планеты, пока видны плохо и зависит еще от региона наблюдения.

А если в 90мм можно хотябы это увидеть то оно уже того стоит

В 90 мм Сатурн будет виден как буква "О" на экране, короче, горошина. При попытке увеличить ее увидите мыло. Все это сильно зависит от перечисленного выше. Даже, что бы увидеть так, надо постараться, ждать момента, погоды. Короче, на мой взгляд, только ради этого-- сомнительное занятие, но это Вам решать. Наше дело-- информировать.

Сравнение с фото не показатель. Дело в том что надо сидеть ждать моментов, когда проявятся детали. Надо вести объект: на большом увеличении он быстро убегает, привод и хорошая монтировка то же денег стоит, а для большого телескопа и монти должна быть мощная. Мы не знаем степень вашего фанатизма. Если его нет, то и нет любительской астрономии.

[SAY]

Дорогие друзья. Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?
Если да, то в 90 мм нет смысла. Дело не в выборе хобби
А если в 90мм можно хотябы это увидеть то оно уже того стоит

На представленной фотографии Сатурн вообще никакой, в 70 мм ахромат лучше выглядит в визуале.
Если в 300 мм ньютоне оптика качественная и термостабилизирована (юстировка качественная само собой), планета не низко над горизонтом, и если небесная канцелярия даст подобающее апертуре стабильное состояние атмосферы (крайне редко), то ...... Ну это как самый первый персональный компьютер (аналог фотки) с самым крутым современным сравнивать.

[Nepal]

Смотрели по 1 минуте) на звёздные скапления, Арктур, сдвоенные зведы, Сатурн, Марс.

Можно предположить, что из-за такого интенсивного режима, были некорректно подобраны увеличения для наблюдений планет- отсюда и разочарование.
Такое изображение Сатурна, как на Вашей фотографии, можно получить на телескопе с апертурой 90мм при самых неблагоприятных условиях наблюдения.

[TM307]

А если в 90мм можно хотябы это увидеть то оно уже того стоит

В 90мм рефрактор, если он не кривой, вид получше будет чем на фото (будут видны: ЩК, пояса, тени на кольце и планете, разный окрас колец). Азимутала вполне хватит, но экваториал конечно удобнее для планет. У Астромастера 90 АЗ конечно труба лучше (длиннее - меньше хроматизм), но штатив для неё не очень подходит (заколебётесь вести с этой ручкой). У Инфинити 90 штатив удобнее, прицел лучше и труба более компактная, фокусёр металлический, если с оптикой повезёт то неплохая труба.

[_Vital_]

Дорогие друзья. Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?
А если в 90мм можно хотябы это увидеть то оно уже того стоит

Качество картинки никакое, как уже ранее и написали выше Вам.
В 90мм при нормальной безоблачной погоде смотря в окуляр этот Сатурн будет куда лучше и интереснее.
_________________________________________________ _____
У меня лично балкон 78см шириной и были проблемы с пространством и размещением даже с SW bk707az2.
ВОЗМОЖНО тема Мака90 для Вас вполне актуальна!!
Ммммммммммммм.............. к вам вопрос?!!! Скажите куда у Вас балкон "смотрит"? (Восток,Север и т.п.)

[Аурипигмент]

Качество картинки никакое, как уже ранее и написали выше Вам.

Да мало ли, что там писали. Стандартное качество. Большинство мелкоскопов мегаполисах довольствуются такой картинкой.
Даже, такое, можно будет увидеть еще не скоро. Здесь вопрос был конкретный, а оно того стоит? Что бы один раз увидеть такой Сатурн и успокоиться. А купить скоп при наличии денег-- не вопрос. А дальше что? На антресоль? Здесь в основном фанатики, которые больше полу жизни провели в наблюдениях, а человек пять минут поглядел в окуляр и решил, что ему позарез нужен телескоп. Большую апертуру в мегаполисе-- не серьезно, а малая-- нужна ли? Не, ну если человек все бросит и ударится в астрономию, то совсем другое дело.

[ASheff]

Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?

В хороший и при хорошем небе - примерно вот так



http://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

[Аурипигмент]

В хороший и при хорошем небе - примерно вот так

А с Хаббла видно еще лучше. И что дальше?

[ASheff]

И что дальше?

Дальше - выбор. Или дудка или хаббл

[Аурипигмент]

Дальше - выбор.

С чего начали к тому и пришли.

[ASheff]

С чего начали к тому и пришли.

Не, ну человек же хочет примерно понимать, что во что как примерно видно..
Я вон ссылочку на сайт Руслана скинул, хоть какое то представление можно составить.
Да и вообще сайт полезный начинающим, все бы его читали перед тем как жмакать тут клавишу "Создать тему", у многих бы пропала необходимость ее жмакать

[Аурипигмент]

Не, ну человек же хочет примерно понимать, что во что как примерно видно..

Телескоп-- это, всего лишь, инструмент, а астрономия -- образ жизни. Готов ли человек, ради пары раз в году узреть Сатурн, как на Вашей картинке, изменить свой образ жизни? Что бы ответить на этот вопрос и получить моральную поддержку и заводят такие темы. А узнать, что там видно в телескоп можно много где.

[Eugenio D.]

Цитата: Nur от Вчера в 18:43:17
Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?


В хороший и при хорошем небе - примерно вот так

Примерно так он выглядит как раз в хороший 90-100мм рефрактор при хороших условиях наблюдения.

[SAY]

Скажите пожалуйста в 300мм рефлектор Сатурн дожен выглядеть так?

В хороший и при хорошем небе - примерно вот так



http://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

Жалкое подобие. Глубоко сочувствую астрофотографам, в 300 мм в визуале диск Сатурна, точнее специфика именно его деталей, при благоприятном стечении обстоятельств (см. выше) не оставляет шансов астрофотографам, поскольку не достигла ещё цифровая техника подобающего уровня. Самая красивая планета СС, имхо. В визуале конечно, но при стечении обстоятельств, т.е очень редко.