Рефрактор Sky-Watcher 707 AZ2 Что скажите по поводу этого зверя.

[MAD]

Доброго времени суток.

Есть такой аппарат Рефрактор Sky-Watcher 707 AZ2.

Смогу ли я через него увидеть что либо стоящее, или стоит его продать и купить более дорогой вариант.
Придется копить несколько месяцев.
Присматриваюсь к  MEADE DS-2130 ATS. Стоит ли вообще обращать внимания на эту фирму, а если стоит, то подскажите пожалуйста на что стоит обратить внимания до 20000 рублей.
Дело это интересное, и затягивающее.
Может лучше работать с ТАЛами???
Помигите кто разбирается.

Зарании спасибо.
 

[Timur]

По оптике и механике трубы этот телескоп значительно лучше упомянутого Meade. К монтировке же надо преспособиться, не слишком она удобная для астрономии.

[MAD]

По оптике и механике трубы этот телескоп значительно лучше упомянутого Meade. К монтировке же надо преспособиться, не слишком она удобная для астрономии.

Доброго времени суток.

Многоуважаемый Тимур.

Скажите пожалуйсто а какую технику бы вы мне посаветовали, тысяч за 15000 - 20000 рублей. С возможностью подключения к компьютеру.
Меня в первую очередь интересует качество картинки, в совокупности с хорошим разрешением.
Ведь если я правильно все понимаю, то чем больше разрешение, тем дальше я смогу заглянуть в глубины космопространства.

С уважением Виталий.

[VVSFalcon]

С возможностью подключения к компьютеру за 15-20 тыс. р. - это будет весьма скромный инструмент. Проще потом прикупить Meade LPI/DSIили Celestron NexImage. А за 15 000 - 20 000 р можно приобрести неплохой инструмент.

Например:
1. 150мм Ньютон на экваториале + небольшой набор окуляров
2. 102мм длинофокусный ахромат на экваториале + такой же набор
3. На 200мм Ньютон на монтировке Добсона + набор аксессуаров
4. Почти хватит денег на 200мм Ньютон на экваториале
5. На 80мм АПО - Synta 80ED. Но, не останется денег на монтировку и аксессуары.

Покажут они не в пример больше, чем компьютеризированные собратьяс подобной цены.

В принципе лучше рассчитывать на сумму 30 000 - 35 000р, и выбор больше будет и с аксессуарами (а они потребуются) легче. Но, конечно, у каждого свои конкретные возможности.

[Podarok]

Разве на экваториальной монтировке этот же рефрактор стоит дороже? Лучше на экваториальной конечно...

[VVSFalcon]

Ведь если я правильно все понимаю, то чем больше разрешение, тем дальше я смогу заглянуть в глубины космопространства.

Вообще говоря - чем больше АПЕРТУРА (диаметр объектива), тем дальше заглянуть получится. Ну а при равной апертуре уже зависит от качества оптики, оптической схемы, атмосферы.

[MAD]

С возможностью подключения к компьютеру за 15-20 тыс. р. - это будет весьма скромный инструмент. Проще потом прикупить Meade LPI/DSIили Celestron NexImage. А за 15 000 - 20 000 р можно приобрести неплохой инструмент.

Например:
1. 150мм Ньютон на экваториале + небольшой набор окуляров
2. 102мм длинофокусный ахромат на экваториале + такой же набор
3. На 200мм Ньютон на монтировке Добсона + набор аксессуаров
4. Почти хватит денег на 200мм Ньютон на экваториале
5. На 80мм АПО - Synta 80ED. Но, не останется денег на монтировку и аксессуары.

Покажут они не в пример больше, чем компьютеризированные собратьяс подобной цены.

В принципе лучше рассчитывать на сумму 30 000 - 35 000р, и выбор больше будет и с аксессуарами (а они потребуются) легче. Но, конечно, у каждого свои конкретные возможности.


Доброго времени суток.

Спасибо, что откликнулись на мою проблемму.
Для меня это действительно вопрос живой.
Интерес самый, что никаесть.  Денег скопить можно, я и пол годика могу подождать. Вопрос в том, что в скай видно Сатурн и то немного. Максимум я увидел 4 спутника, и намек на кольца.
Скай стоит на болконе 16 этажа 16ти этажного дома. Причем сейчас на луну можно посмотреть до 22.00, после этого до 4.00 она находится за домом, вне поле видимости. Остается Наблюдать только за сатурном.
Более ничего пока не увидил. Засвечивает близость к мкаду.
А Про 200мм Есть вопрос. Зачем в центр ставится перекрестие ??
И Много крат это хорошо или лучше не очень много.

[Timur]

Да, в этом ценовом диапазоне компьютерные телескопы действительно слишком хлипенькие, и лучше обратить внимание на некомпьютеризированные модели.

По оптике и механике трубы этот телескоп значительно лучше упомянутого Meade. К монтировке же надо преспособиться, не слишком она удобная для астрономии.

Доброго времени суток.

Многоуважаемый Тимур.

Скажите пожалуйсто а какую технику бы вы мне посаветовали, тысяч за 15000 - 20000 рублей. С возможностью подключения к компьютеру.
Меня в первую очередь интересует качество картинки, в совокупности с хорошим разрешением.
Ведь если я правильно все понимаю, то чем больше разрешение, тем дальше я смогу заглянуть в глубины космопространства.

С уважением Виталий.

[Снусмумрик]

Я в 75 мм прекрасно Сатурн с седьмого этажа  вижу. Кольца очень четко видны, тень от кольца на диске планеты. Еще Юпитер  посмотрите, он сейчас низковато, но  можно видно хорошо должно быть.  И  лучше  Вам с телескопом за город выбраться, количество  доступных и интересных объектов  резко увеличится.  Мое мнение -  переходить к большей апертуре следует тогда, когда   предыдущего инструмента  уже явно перестает хватать. А 3" рефрактора новичку на год точно должно хватить.  Наберитесь опыта в наблюдениях,  изучите как следует небо. За это время и денег подкопите и поймете, что же Вам действительно нужно он телескопа.
Перекрестие - это наверное имеется ввиду паук, на котором крепится  вторичное зеркало.
Увеличения нужны большие для планет и двойных звезд. Для  дипскай объектов  используются, как правило, небольшие увеличения.  

[MAD]

Я в 75 мм прекрасно Сатурн с седьмого этажа  вижу. Кольца очень четко видны, тень от кольца на диске планеты. Еще Юпитер  посмотрите, он сейчас низковато, но  можно видно хорошо должно быть.  И  лучше  Вам с телескопом за город выбраться, количество  доступных и интересных объектов  резко увеличится.  Мое мнение -  переходить к большей апертуре следует тогда, когда   предыдущего инструмента  уже явно перестает хватать. А 3" рефрактора новичку на год точно должно хватить.  Наберитесь опыта в наблюдениях,  изучите как следует небо. За это время и денег подкопите и поймете, что же Вам действительно нужно он телескопа.
Перекрестие - это наверное имеется ввиду паук, на котором крепится  вторичное зеркало.
Увеличения нужны большие для планет и двойных звезд. Для  дипскай объектов  используются, как правило, небольшие увеличения.  

Доброго времени суток.
Я понял вас Спасибо за помощь.
Просто я максималист по натуре, и если чем либо занялся, либо получать сполна, либо хочется все равно большего )
Опыт весч полезная, но мне то хочется сразу узреть как минимум галактику, не менее. а насчет поездок за город, временно нету возможности.
Через месячишко, и то только по выходным.

[VVSFalcon]

Просто я максималист по натуре, и если чем либо занялся, либо получать сполна, либо хочется все равно большего

Тюююю, этот вопрос решается просто. Бабки, бабки и ещё раз бабки. 150мм флюоритовый АПО на хорошей монтировке (как минимум, примерно указанные Вами деньги но в уе) - это условно мобильный вариант. 180мм АПО или 10" хороший Максутов-Ньютон на чём-то вроде Д6- это уже стационар (практически). Это ещё в 2-3 раза дороже.

Вообще, максимум возможностей при данной апертуре обычно дают рефракторы апохроматы. ED, а лучше флюоритовые. Но они и стоят соответственно. Кроме того рефрактор с апертурой более 6-7" это практически стационар. Максимум возможностей на вложенные деньги (в части визуала) дают рефлекторы Ньютона на монтировке Добсона.

[MAD]

Просто я максималист по натуре, и если чем либо занялся, либо получать сполна, либо хочется все равно большего

Тюююю, этот вопрос решается просто. Бабки, бабки и ещё раз бабки. 150мм флюоритовый АПО на хорошей монтировке (как минимум, примерно указанные Вами деньги но в уе) - это условно мобильный вариант. 180мм АПО или 10" хороший Максутов-Ньютон на чём-то вроде Д6- это уже стационар (практически). Это ещё в 2-3 раза дороже.

Вообще, максимум возможностей при данной апертуре обычно дают рефракторы апохроматы. ED, а лучше флюоритовые. Но они и стоят соответственно. Кроме того рефрактор с апертурой более 6-7" это практически стационар. Максимум возможностей на вложенные деньги (в части визуала) дают рефлекторы Ньютона на монтировке Добсона.

Доброго времени суток.
Я понял спасибо. Мне уже не вы один советуете Ньютон на Добсоне, Я так понимаю, что это оптимальный вариант  с которым можно добиться приличного качества картинки.
Вообще монтировка у ская слабовата. ее трясет просто ужас. И с наведением беда, потому что нету микроподачи, или так называемого часового механизма, а при повороте барашка резкости начинает ходить тренога, вот это беда.
На Добсоне все жестко, все красиво, по нормальному.

[VVSFalcon]

Часового механизма на добсоне конечно не будет. И микродвижений тоже. Я, кстати, добсона как раз не советую:-) Просто говорю, что за конкретные деньги добсон покажет больше всего. Но вот что касается планет и прочего, требующего больших увеличений, то добсон не лучший вариант. Хотя и не худший. Апертура есть апертура. На мой взгляд, при указанном бюджете и использовании инструмента за городом наилучшими вариантами будут либо 150мм Ньютон на экваториале (достаточно компактно, в принципе, после оснащения приводами, и поснимать можно с короткими, но не моментальными выдержками, и планеты комфортно смотреть с приводами будет, но, теряем в апертуре), либо 200мм добсон (об астрофото речи не идёт, кроме Луны и, возможно, планет, но, получаем заметно бОльшую апертуру). Ну и на некий набор аксессуаров останется в рамках указанного бюджета.

[MAD]

Часового механизма на добсоне конечно не будет. И микродвижений тоже. Я, кстати, добсона как раз не советую:-) Просто говорю, что за конкретные деньги добсон покажет больше всего. Но вот что касается планет и прочего, требующего больших увеличений, то добсон не лучший вариант. Хотя и не худший. Апертура есть апертура. На мой взгляд, при указанном бюджете и использовании инструмента за городом наилучшими вариантами будут либо 150мм Ньютон на экваториале (достаточно компактно, в принципе, после оснащения приводами, и поснимать можно с короткими, но не моментальными выдержками, и планеты комфортно смотреть с приводами будет, но, теряем в апертуре), либо 200мм добсон (об астрофото речи не идёт, кроме Луны и, возможно, планет, но, получаем заметно бОльшую апертуру). Ну и на некий набор аксессуаров останется в рамках указанного бюджета.

Добрго времени суток.

Да уж как говорил Киса Воробьянинов.

Вопрос вопросов, что выбрать, что бы не думать в дальнейшем, а не толи я взял. ) Впринципе я уже более менее определился на эквоториалку, с ку5 монтировкой, но не видел пока в живую что это за зверь и чем она отличается от той же 4 или еку3, но почитал, что люди советуют, а люди знающие советовать барахла не будут. Так же понимаю, что на Добсоне все более устойчиво, никаких колебаний, но и про мобильность сразу думаю можно будит забыть.
Типа перенести из 1 комнаты в другую, нужно какуюто станину придумывать, тоже не мало весит, не с пола же смотреть, а потом если болкон застеклен, то сразу вопрос поднятия Добсона на нужную высоту Тренога в этом отношении проще я понял.

Спасибо за отклик.
Да и потом есть же и 254 мм на эквоториалке, в теже деньги, но без аксесуаров, можно же потом и подкопить )

С уважением. Виталий

[VVSFalcon]

Да и потом есть же и 254 мм на эквоториалке, в теже деньги

10" на экваториале за указанный бюджет - такого не бывает. Да и монтировка класса EQ5/CG5 уже хлипковата для такой трубы.

а потом если болкон застеклен

С балкона, к сожалению, Вы мало что увидите. Особенно через стекло.

Так же понимаю, что на Добсоне все более устойчиво, никаких колебаний, но и про мобильность сразу думаю можно будит забыть

200мм добсон безусловно более мобилен, чем 200м ньютон на экваториале.

[Суворов Владимир]

Можно попробывать Ньютон 150мм, или МАК 130-150мм. Здорово будет!

[hoarfrost]

Попробую поделится своим небольшим опытом. Возможно, что будет интересно.

1. Никакая фотография не идёт ни в какое сравнение с тем, что видно глазом. Даже если это фотка с Хаббла, а вы смотрите в простой бинокль. Поэтому, как мне кажется, задаваться целью понаполучать классных фотографий стоит только в том случае, если вам обязательно надо ими где-то похвастаться/поудивлять/произвести впечатление и пр.

2. Вообе-то, если бы у меня были бы средства, то я бы с радостью с самого начала построил бы здоровеннннную обсерваторию и бегал бы время от времени туда. Спустя полтора года после покупки Celestron FirstScope 70 EQ, подобных желаний я не испытываю - оказалось, что даже в 70 мм рефрактор можно увидеть достаточно для того, чтобы запутаться в звёздах и прежде всего заботится о том, чтобы распечатывать карты необходимого участка неба, а уже потом идти наблюдать. Хотя пронаблюдав Лиру несколько вечеров подряд, на некоторое время я стал ориентироваться по этому созвездию не задумываясь. Только оно едва ли не самое малое на небе.

3. Если есть возможность - покупайте телескоп на экваториальной монтировке. По мне - так намного удобнее.

4. В городе неба нет.

[VVSFalcon]

4. В городе неба нет.

Я бы так категорично не стал-бы. С точки зрения дипов - конечно нет. Но для достаточно небольшого инструмента (70-100мм рефрактор или подобного) небо может и быть. Планеты, Луна, двойные. Конечно турбулентность атмосферы в городе в среднем повыше, но бывают и весьма спокойные ночи. А так, конечно, если есть возможность - то за город выезжать просто необходимо.

[hoarfrost]

4. В городе неба нет.

Я бы так категорично не стал-бы. С точки зрения дипов - конечно нет. Но для достаточно небольшого инструмента (70-100мм рефрактор или подобного) небо может и быть. Планеты, Луна, двойные. Конечно турбулентность атмосферы в городе в среднем повыше, но бывают и весьма спокойные ночи. А так, конечно, если есть возможность - то за город выезжать просто необходимо.

Вот и я говорю - Планеты, Луна и отдельные объекты есть, а неба - нет. Я больше про ощущения и про засветку...

[MAD]

Да и потом есть же и 254 мм на эквоториалке, в теже деньги

10" на экваториале за указанный бюджет - такого не бывает. Да и монтировка класса EQ5/CG5 уже хлипковата для такой трубы.

а потом если болкон застеклен

С балкона, к сожалению, Вы мало что увидите. Особенно через стекло.

Так же понимаю, что на Добсоне все более устойчиво, никаких колебаний, но и про мобильность сразу думаю можно будит забыть

200мм добсон безусловно более мобилен, чем 200м ньютон на экваториале.

Доброго времени суток.

Нет балкон не застеклен. Я открываю окошко и ставлю скоп напротив. Впринцпе то он ничего, НО монтировка хлипковата.