Рефрактор Sky-Watcher 707 AZ2 Что скажите по поводу этого зверя.

[MAD]

Попробую поделится своим небольшим опытом. Возможно, что будет интересно.

1. Никакая фотография не идёт ни в какое сравнение с тем, что видно глазом. Даже если это фотка с Хаббла, а вы смотрите в простой бинокль. Поэтому, как мне кажется, задаваться целью понаполучать классных фотографий стоит только в том случае, если вам обязательно надо ими где-то похвастаться/поудивлять/произвести впечатление и пр.

2. Вообе-то, если бы у меня были бы средства, то я бы с радостью с самого начала построил бы здоровеннннную обсерваторию и бегал бы время от времени туда. Спустя полтора года после покупки Celestron FirstScope 70 EQ, подобных желаний я не испытываю - оказалось, что даже в 70 мм рефрактор можно увидеть достаточно для того, чтобы запутаться в звёздах и прежде всего заботится о том, чтобы распечатывать карты необходимого участка неба, а уже потом идти наблюдать. Хотя пронаблюдав Лиру несколько вечеров подряд, на некоторое время я стал ориентироваться по этому созвездию не задумываясь. Только оно едва ли не самое малое на небе.

3. Если есть возможность - покупайте телескоп на экваториальной монтировке. По мне - так намного удобнее.

4. В городе неба нет.

Доброго времени суток.

Спасибо за дельный совет. Я и не собираюсь фотографировать. Я понял, что мое призвание ДипСкай. Это намного интереснее наблюдения планет, а потом в дневное время есть Солнце про которое не нужно забывать.

Спасибо за ответ.
7.3.

[MAD]

4. В городе неба нет.

Я бы так категорично не стал-бы. С точки зрения дипов - конечно нет. Но для достаточно небольшого инструмента (70-100мм рефрактор или подобного) небо может и быть. Планеты, Луна, двойные. Конечно турбулентность атмосферы в городе в среднем повыше, но бывают и весьма спокойные ночи. А так, конечно, если есть возможность - то за город выезжать просто необходимо.

Вот и я говорю - Планеты, Луна и отдельные объекты есть, а неба - нет. Я больше про ощущения и про засветку...

Доброго времени суток.

Кстати насчет засветки. Я для себя открыл такие фильтры от Bresser  которые онную убирают напрочь. Пока распологаю только О3 фильтром, но на ближайшую покупку планирую UHC-S от той же компании.

7.3.

[Uselink]

Вообще говоря - чем больше АПЕРТУРА (диаметр объектива), тем дальше заглянуть получится.

Весьма спорное утверждение Если погода и условия позволят, тогда удасться, а если нет, то апертура бессильна.
Надо исходить из реальных условий

[s-gareev]

балкон не застеклен. Я открываю окошко и ставлю скоп напротив.

Только не забывайте, для Ньютона в окошко прийдется вытаскивать и окулярную часть вместе с головой по пояс, плюс турбулентность вокруг дома и внутри трубы
для балкона лучше

2. 102мм длинофокусный ахромат на экваториале + такой же набор

[MAD]

балкон не застеклен. Я открываю окошко и ставлю скоп напротив.

Только не забывайте, для Ньютона в окошко прийдется вытаскивать и окулярную часть вместе с головой по пояс, плюс турбулентность вокруг дома и внутри трубы
для балкона лучше

2. 102мм длинофокусный ахромат на экваториале + такой же набор

Доброго времени суток.

Исходя из ваших слов, я должен так же вытаскивать на половину и свой рефрактор
Если Вы говорите. что рефлектор требует именно таких манипуляций. ??

Если не сложно поясните.
Нахожусь на 16 этаже, по поводу турбулентности немогу сказать, что ее нет НО!!! Пока наблюдал в 70 скайвотч вроде бы особых проблемм небыло с турбулентностью которая возникает в воздушной подушке дома.

Всем 7.3.

[s-gareev]

Исходя из ваших слов, я должен так же вытаскивать на половину и свой рефрактор
Если Вы говорите. что рефлектор требует именно таких манипуляций. ??

Если не сложно поясните.
Нахожусь на 16 этаже, по поводу турбулентности немогу сказать, что ее нет НО!!! Пока наблюдал в 70 скайвотч вроде бы особых проблемм небыло с турбулентностью которая возникает в воздушной подушке дома.

У рефлектора конструктивно окулярная часть на переднем конце трубы, и если труба длинная то вам деваться не куда будет.
В 70 мм рефрактор турбулентность не заметна, да и собственной турбулентности в нутри трубы рефрактора нет.
На рефлекторе все гораздо критичнее.

[MAD]

Исходя из ваших слов, я должен так же вытаскивать на половину и свой рефрактор
Если Вы говорите. что рефлектор требует именно таких манипуляций. ??

Если не сложно поясните.
Нахожусь на 16 этаже, по поводу турбулентности немогу сказать, что ее нет НО!!! Пока наблюдал в 70 скайвотч вроде бы особых проблемм небыло с турбулентностью которая возникает в воздушной подушке дома.

У рефлектора конструктивно окулярная часть на переднем конце трубы, и если труба длинная то вам деваться не куда будет.
В 70 мм рефрактор турбулентность не заметна, да и собственной турбулентности в нутри трубы рефрактора нет.
На рефлекторе все гораздо критичнее.

Доброго времени суток.

Что и требовалось доказать.
А насчет балкона, легко ставлю скоп не вытаскивая его в окно, и свободно помещаюсь сам ) Правда ходить вокруг скопа становиться невозможно.

Удачи. 7.3.

[smash]

Кто-нибудь разбирал объектив малоапертурных(60-90) рефракторов SW? Там 2 линзы, не склеенные. Обе просветлены только с одной стороны. Та линза, что ближе к наблюдателю и на которой наклеены 3 бумажки с краю (чтобы между линзами был зазор) просветлена стороной, обращённой к небу. А какая сторона просветлена у второй линзы? Та, что смотрит в небо, или та что обращена на наблюдателя (а заодно и на первую линзу рефрактора).

Мне почему-то интуиция подсказывает, что просветлёнными поверхностями линзы смотрят друг на друга, так как просветлённый слой легче повредить, чем непросветлённый(поэтому лучше сделать внешнюю поверхность непросветлённой, порой видел такое на биноклях и подзорных трубах, чтобы они дольше служили, ведь внешние покрытия чаще протирают и всё такое). Но я возможно неправ. Подскажите, пожалуйста.

[smash]

Уточню: Мне интересна схема объектива именно у Sky-Watcher 707 AZ2.

Разбирал ли кто-нибудь его?

[azimuth]

Не правильно подсказывает Просветлены должны быть все поверхности (соприкасающиеся с воздухом). На то, что кто-то что-то протрет до дыр не закладываются, потому как это не нормально

Разбирал SW 709, SW 909, Meade 90.

[smash]

Но я своими глазами вижу, что на каждой из линз 1 стторона не просветлена.Может в этом плане ситуация с 909 и 707 отличается.

Как я на глаз пытался определить наличие или отсутствие просветления. Держал каждую линзу в руках и как в зеркало рассматривал мощные источники света за спиной. Если цвет искажается (допустим небо вместо синего становится зелёным, или светодиодная лампа вместо белой становится лиловой) - значит просветление есть, в противном случае его нет (если цвет не меняется, подобно отражению в оконное стекло).

[azimuth]

Не исключаю, что на каких-то изделиях (моделях или отдельных экземплярах) может быть не полное просветление. Но кроме удешевления производства мотивов для этого не вижу.

[smash]

Кстати, а никто не вспомнит, какие потери света имеют место при проходе непросветлённой границы стекло-воздух (либо наоборот)? При условии, что свет падает перпендикулярно.

[Denk36]

8,5% для простого стекла, 16% для тяжёлых стекол.

[smash]

8,5% для простого стекла

Это уже сумма на вход и выход света из стекла? Или на вход и выход 17%?

Из каких стекол китайцы делают объективы и окуляры для самого низкого ценового диапазона ?

[Denk36]

Это выход после одной непросветлённой линзы.
Стекла самые дешёвые простые.

[smash]

То есть расклад для одной линзы такой?

[Алексей Юдин]

8,5% для простого стекла, 16% для тяжёлых стекол.

Таких тяжёлых нет, это для линзы величины. 4% простое стекло (1,5), 8% сверхтяжёлое (2) на поверхность. Для простого флинта (~1,6) можно 5% взять.

[Denk36]

Да, Алексей, я просто перенёс из той темы и в другом посте ниже конкретизировал, что это для линзы в целом.

[smash]

Разобрал объектив для чистки, между линзами накопилось много пыли и когда собирал, понял что забыл какой стороной класть линзу, которая ближе к небу и дальше от наблюдателя.

С первой понятно. 3 наклеечки должны смотреть в сторону второй линзы. Эта линза просветлена только с одной стороны (это так, любопытное наблюдение).

Так вот, насчёт той, что ближе к небу. Линза двояковыпуклая(степень выпуклости сторон немного отличается). Опять же, просветлена с одной стороны. Она должна быть просветленной стороной внутрь, в смысле в сторону первой линзы и на наблюдателя. Непросветлённая сторона смотрит в небо.


P.S. Кстати, если вдруг какой-то новичок, наткнувшись на это сообщение, задастся вопросом, как определить просветление (есть оно или нет): Держал каждую линзу в руках и как в зеркало рассматривал мощные источники света за спиной. Если цвет искажается (допустим небо вместо синего становится зелёным, или светодиодная лампа вместо белой становится лиловой) - значит просветление есть, в противном случае его нет (если цвет не меняется, подобно отражению в оконное стекло).