Почему для планет все советуют длиннофокусный телескоп? Какие преимущества у дли

[alex183]

Здравствуйте уважаемые!
Я вот полистал форум, все пишут что для наблюдения планет лучше брать что-то длинное типа 1/15. А коротенькие телескопы для смотрения планет вроде как не подходят. А вот почему, интересно? На длинном фокусе получается более резкое изображение? Или более контрастное? Какие преимущества имеет длиннофокусный телескоп по сравнению с коротким?

[Scorpionchik_63]

На длинном фокусе у объектива телескопа небольшой по сравнению с короткофокусными объективами радиус кривизны поверхностей линз или зеркала.Для рефрактора-ахромата это важно минимальным уровнем хроматической аберрации,что позволяет более точно передавать мелкие детали планет.Для зеркальных систем,не страдающих ХА,длинный фокус также способствует повышению детализации.Как "бонус",длиннофокусные телескопы некритичны к качеству окуляров-"кушают"любые.И еще на длиннофокусном телескопе большие увеличения получаются с относительно длиннофокусными окулярами,а они,пожалуй,предпочтительнее 3/4мм окуляров,требующихся для планетных увеличений на короткофокусных инструментах.

[alex183]

т.е. в длинные телескопы лучше различаются мелкие слабоконтрастные детали.
а вот например, для разделения тесных двойных звезд - тоже наверно лучше длиннофокусный аппарат?

[МаксимКа]

На длинном фокусе у объектива телескопа небольшой по сравнению с короткофокусными объективами радиус кривизны поверхностей линз или зеркала.Для рефрактора-ахромата это важно минимальным уровнем хроматической аберрации,что позволяет более точно передавать мелкие детали планет.Для зеркальных систем,не страдающих ХА,длинный фокус также способствует повышению детализации.Как "бонус",длиннофокусные телескопы некритичны к качеству окуляров-"кушают"любые.

Разрешение (количество видимых деталей) зависит от диаметра объетива в большей степени, хотя для длиннофокусных систем, действительно, кретерий считается не 140"/D, а 120"/D (оценочная величина). Но главное, что можно добиться больших увеличений с более простыми и более длиннофокусными окулярами. Но данный совет на 90% относится к фотографии, для визуала сейчас это не так критично. Намного важнее состояние атмосферы, которая не позволит добиться предельных увеличений.

[Scorpionchik_63]

Я говорил не о разрешении,а о том,что ХА в короткофокусных рефракторах способствует замыливанию мелких деталей.Разрешение,естественно,зависит от апертуры,а не от фокусного расстояния-это аксиома

[ngc1365]

ХА в короткофокусных рефракторах способствует замыливанию мелких деталей

Я считаю, на замыливание сильнее влияет сферическая аберация, потому что в ахроматах основные цвета должны быть сведены, проблемы только в сине-фиолетовом (ореол). А у длиннофокусных и сферичка меньше, да.

[alex183]

а по тесным двойным звездам какой аппарат лучше - длинно или коротко-фокусный?

[ngc1365]

а по тесным двойным звездам какой аппарат лучше - длинно или коротко-фокусный?

Наверное длиннофокусный.

[Dioksan]

Это в некотором роде вопрос цены, схемы и по хорошему надо сравнивать что то конкретное.

Длинные ахроматы меньше хроматят.

Апохроматы в принципе пофиг

Ньютоны по идее меньше кома, но она полевая и начинается на F5-F4 и становится проблемой где то на F3, так что тоже пофиг.

Катадиоптрики в принципе длинные

Так что в целом совет относится лишь к ахроматам.

[Kolya21]

Еще если ньютон длиннофокусный, у него будет меньше ц э.

[alexann]

вот и ответ....на все вопросы...
ко мне попал скоп 1/27 - смотрел пока только Луну ... много вопросов возникло
эти телескопы с малым отверстием имеют большую глубину резкости... крутишь фокусер ... а все равно резко ... атмосфера турбулит .. а резко..
грип размытие атм смягчает

большие рефлекторы 1/4 1/5 ..
мак шк 1:10 1:12 .. в некоторых хор видимость планет
большие рефракторы 1/12-1/30

вот у меня ньютон 1/4,7 фокусер чуть повернул уже мыло, вот и колбасит от всего от тепла от ветра от воздуха .. и сразу мылит
воздушные линзы  неоднородности это все дефокус

[alex183]

А если соорудить сверхдлиннофокусный рефрактор например 70 / 7000 мм, как у него будет с резкостью и контрастом изображения? Вроде бы, первые телескопы именно такие и строили, да?

[ngc1365]

А если соорудить сверхдлиннофокусный рефрактор например 70 / 7000 мм, как у него будет с резкостью и контрастом изображения? Вроде бы, первые телескопы именно такие и строили, да?

Предпочитаете изобретать велосипеды?   Сверхдлиннофокусные рефракторы делали по жестокой необходимости, потому что техника не позволяла сделать приличный короткий фокус. Резкость была хорошая, контраст скорее всего тоже (на разумных увеличениях), но поле мизерное. Только для планет.

[mamapapa]

Здравствуйте уважаемые!
Я вот полистал форум, все пишут что для наблюдения планет лучше брать что-то длинное типа 1/15. А коротенькие телескопы для смотрения планет вроде как не подходят. А вот почему, интересно? На длинном фокусе получается более резкое изображение? Или более контрастное? Какие преимущества имеет длиннофокусный телескоп по сравнению с коротким?

если есть деньги, то лучше купить апохромат 80-120 мм и наслаждаться планетами, на худой конец подойдут МН и ШК 127-200 мм, ньютоны стоит рассматривать в последнюю очередь, основное их назначение - дипскай

[kryptonik]

если есть деньги, то лучше купить апохромат 80-120 мм и наслаждаться планетами,

Дельный совет. В такой АПО можно без труда отличить Юпитер от Сатурна. Не больше. А больше и не надо.

[BIG TRAIL]

если есть деньги, то лучше купить апохромат 80-120 мм и наслаждаться планетами, на худой конец подойдут МН и ШК 127-200 мм, ньютоны стоит рассматривать в последнюю очередь, основное их назначение - дипскай

Хороший совет, пускай тёмным живёт.

[serega2007]

     Общее правило .
     Ниже светосила - выше качество изображения  при прочих равных условиях .
     Две причины . Легче сделать . Меньше остаточные аберрации .
     Правило справедливо для всех оптических систем .

[anovikov]

Моё видение ситуации такое: более длиннофокусный инструмент с тем же уровнем аберраций построить легче, потому что меньше кривизна поверхностей. А значит, он стоит дешевле. А значит, за те же деньги он получится больше. Вот этим и лучше. Минус - получится узкоспециализированный инструмент.

[Шмидт Кассегрен]

Если Ньютон длиннофокусный тогда такой телескоп и меньше склонен к разьюстировке.

[alex183]

а тусклые объекты, туманности и галактики в длиннофокусный инструмент фигово видно?