Ядерная энергетика будущего

[библиограф]

Нет.

[alex_semenov]

Нет.

И? Как же они так? Тупые? Вряд ли.

[библиограф]

Что вы хотите сказать?

[comp]

Если углекислота с литием всё равно опасно, там есть третий контур?

Так там же не металлический литий, а смесь фторидов лития и бериллия.

[alex_semenov]

Что вы хотите сказать?

А на что вы ответили "Нет"?

Так там же не металлический литий, а смесь фторидов лития и бериллия.

И поэтому угрекислота под давлением, просочившисть в теплообменнике не устроит катострафический фейерверк с радиоактивным выпадением (там же соли урана и тория и продукты деления, как я понинаю)?

[comp]

И поэтому угрекислота под давлением, просочившисть в теплообменнике не устроит катострафический фейерверк с радиоактивным выпадением (там же соли урана и тория и продукты деления, как я понинаю)?

Навскидку не нашёл, но по идее не должно, если я правильно понял. Особенно если не мочить. Другое дело, что сама смесь - недешёвая штука, и с коррозионной активностью у неё не всё просто.

[библиограф]

      А на что вы ответили "Нет"?
 

На ваш вопрос

   Если углекислота с литием всё равно опасно, там есть третий контур?
     

    Другое дело, что сама смесь - недешёвая штука, и с коррозионной активностью у неё не всё просто.     

Бериллий дефицитный металл, он нужен всем, а мировая добыча сотни тонн в год, раз в двести меньше чем лития, поэтому, дорогой. Изотопно чистый литий 7 ещё дороже - а то все бы применяли бы его как теплоноситель вместо натрия в реакторах.
Окись бериллия, кстати, повсеместно применяется в реакторах подводных лодок.
А у китайцев реактор не стальной, а из корозионно- стойкого никель- молибденового сплава, специально очищенного от следов кобальта, чтобы уменьшить наведенную активность, тоже очень недешевый.
В сущности, китайский реактор  - это повторение американского опыта полувековой давности.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_exp%C3%A9rimental_%C3%A0_sels_fondus

[alex_semenov]

В сущности, китайский реактор  - это повторение американского опыта полувековой давности.

Странно было бы обратное.
Всё "новое" в атомной энергетике это хорошо забытое старое, просто доведённое таки "напильником" до ума.

[MenFrame]

Изотопно чистый литий 7 ещё дороже - а то все бы применяли бы его как теплоноситель вместо натрия в реакторах.

Литий 7, заметно более хороший замедлитель чем натрий 23. Соответственно не кто бы его не применял в быстрых реакторах.

[библиограф]

Говорите только за себя!
Вы, конечно же, нет.
 http://elib.biblioatom.ru/text/lider-komandnoy-igry_2007/go,87/

[alex_semenov]

Говорите только за себя!
Вы, конечно же, нет.
 http://elib.biblioatom.ru/text/lider-komandnoy-igry_2007/go,87/

Да, но это не обязательно реакторы на быстрых нейтронах. Это могут быть реакторы на промежуточных нейтронах.

[MenFrame]

Говорите только за себя!
Вы, конечно же, нет.
 http://elib.biblioatom.ru/text/lider-komandnoy-igry_2007/go,87/

Ваш тезис про выгоду замены натрия на литий так и не чем не подкреплен. В промышленных больших быстрых реакторах, натрий однозначно лучше с точки зрения нейтронного баланса.

[библиограф]

 Ещё раз - кроме " больших промышленных быстрых реакторов" есть много других,
маленьких и непромышленных. В реактор БН-800 натрия надо немногим менее1000 тонн.
Китайцы продают по 2,8 евро за кг, французы раз в пять дороже, но очень чистый.
Своего в России не делают.
А сколько стоит кило изотопно чистого лития 7?

[MenFrame]

http://elib.biblioatom.ru/textpage/image/?bookhl=&z=0&h=1152&w=736&book=usynin_reaktory-na-bystryh-neytronah_1985&page=0034
Собственно единственный плюс лития более высокая теплоемкость.
Недостатки:
Более сильный замедлитель,
Поглотитель нейтронов(нуждается в обогащении по изотопу 7)
Высокая коррозия
Более высокая температура плавления

[библиограф]

 И ещё плюс - низкая плотность, литий почти ничего не весит.
ЯЭУ SP-100,мощностью 100кВт для космического применения
предусматривала именно литий 7 в качестве теплоносителя.
 http://elib.biblioatom.ru/text/mashinostroenie-yadernoy-tehniki_kn2_2005/go,501/

[MenFrame]

Строительство первого малого модульного реактора в США отменено — его электричество слишком дорогое
Кто бы мог подумать

[mbrane]

По-моему, нет. В теме про "Нет ископаемых" обсуждалось.

можно, но бессмысленно... без принудительной циркуляции воды не будет объема производства, а принудительная циркуляция убьет весь выигрыш

[pkl]

По-моему, нет. В теме про "Нет ископаемых" обсуждалось.

можно, но бессмысленно... без принудительной циркуляции воды не будет объема производства, а принудительная циркуляция убьет весь выигрыш

Это "нет" другими словами.

[Инопланетянин]

Своего в России не делают.

https://sdelanounas.ru/blogs/147452/

[-Asket-]

Лебедев С.В. (ФТИ им. А.Ф. Иоффе): Конференция FEC-2023: инженерные и физические вызовы управляемого термоядерного синтеза
https://www.youtube.com/watch?v=56_O94Zudpk